CHAPITRE IV

Les édits de Janvier (suite). — Mémoire de Turrjot au roi sur les édits. Observations de Miroménil sur les corvées. — Réponses de Turgot.

(JuDviCT 1776.)

En présentant les édits à Louis XVI, Turgot prévit qu'il n'en comprendrait peut-être pas le sens exact, ou qu'il écouterait trop aisément les objections qu'on ne manquerait pas de lui sugg-érer. Il les accompagna donc d'un mémoire ou plutôt de six. mémoires distincts destinés à les justifier et à les expliquer (*). Le roi eut la faiblesse de soumettre cet écrit au garde des sceaux Miroménil, ennemi secret de Turgot. Miroménil l'annota d'un petit nombre d'observations qui nous ont été conservées. Suivons donc Turgot dans ses efforts pour éclairer et persuader le roi, en signalant au passage, s'il y a lieu, les critiques de son adversaire.

I. Comprenant très bien que, dans la suppression des corvées, la difficulté capitale est de soumettre les privilégiés à l'impôt, Turgot se hâte d'appeler sur ce point l'attention du monarque. Il prévoit, il montre d'avance l'opposition des privilégiés. « Tous ceux qui ont à délibérer sur l'enregistrement de la loi sont privilégiés, et l'on ne peut se flatter qu'ils soient tous au-dessus de cet intérêt personnel, qui n'est cependant pas fort bien entendu. Il est vraisemblable qiu? ce motif influera secrètement sur une grande partie des objections qui seront faites. Il n'y aura même pas lieu d'être surpris que beaucoup avouent publiquement ce motif, ni même qu'ils trouvent des raisons spécieuses et savantes pour les colorer. La solution de cette difficulté est dans la justice de Votre Majesté, et dans sa ferme volonté de faire exécuter ce qu'elle lui a dicté. » Voilh, le roi bien averti des motifs secrets de l'opposition parlementaire. Turgot le prémunit spécialement contre les réclamations que le clergé ne manquera pas de lui adresser. Il l'instruit en détail de toutes les précautions prises dans l'édit contre l'augmentation indéfinie de l'impôt. Il ajoute cependant cette phrase significative: «Je dois avouer à votre Majesté qu'il n'est aucune barrière insurmontable au pouvoir absolu.» Il termine parées belles paroles: «Je mattends

(') Œuv. de T. Ed. Daii-e, II, 237.

Il être critiqué, et je crains peu les critiques, parce qu'elles ne tombent pas sur moi; mais il me paraît très important de donner aux lois que Votre Majesté porte pour le bien de ses peuples, ce caractère de raison et de justice qui seul peut les rendre durables. — Votre Majesté règne par son pouvoir sur le moment présent. Elle ne peut rég'ner sur Tavenir que par la raison qui aura présidé à ses lois, par la justice qui en sera la base, par la reconnaissance des peuples... » Rég-ner sur l'avenir par la raison et la justice, c'était là assurément proposer à un souverain une noble et grande ambition.

II. La suppression de la police de Paris sur les grains inspire de même à Turg-ot des commentaires qui dévoilent toute sa pensée sur le rôle du Parlement, et lorsqu'on réfléchit que Miroménil, l'homme des Parlements, lut ces lignes, on s'explique plus aisément l'inimitié dont il poursuivit celui qui les avait écrites. En parlant des règlements de police sur les grains, Turgot déclare qu'ils sont « un glaive toujours levé avec lequel les magistrats peuvent frapper, ruiner, déshonorer à leur gré tout négociant qui leur aurait déplu, ou que les préjugés populaires leur auraient dénoncé. » Il ajoute : « Ces règlements sont un titre pour autoriser les magistrats à faire, dans les temps de disette, parade de leur sollicitude paternelle, et à se donner pour les protecteurs du peuple en fouillant dans les maisons des laboureurs et des commerçants; enfin, c'est une branche d'autorité toujours précieuse à ceux qui l'exercent. — Aussi ces règlements, malgré leur absurdité et malgré leur inexécution habituelle, ont-ils toujours été chers aux principaux magistrats du Parlement. » La vivacité de ces paroles peut surprendre; mais il faut se rappeler qu'elles étaient adressées au roi dans un langage familier, et sur le ton de l'intimité. En tous cas, elles n'étaient que trop vraies, et le garde des sceaux ne trouva presque rien à y répondre. Il opposa la plus maigre annotation à ces vigoureuses et dures accusations. D'après lui, si les membres du Parlement sont attachés à ces vieux règlements, ils pèchent par ignorance, non par intention. «Ils ont pu, dit-il assez lourdement, étendre Terreur sur cet objet.., mais ils n'ont jamais eu ce motif» (*) (le motif indiqué par Turgot).

Dans le même mémoire, Turg-ot court au-devant d'une critique qui lui avait été adressée par Trudaine et pouvait se renouveler. Ce dernier avait trouvé trop long le préambule de l'édit, qui, on se le rappelle, contenait Ténumération des vieux règlements de police sur les grains. « Il est absolument nécessaire, fait observer le ministre, de mettre sous les yeux du public le détail des règlements qu'on supprime, afin qu'il sache ce qu'on supprime et qu'il en

(1) Δw. de T. Ed. Daire, II, 244.