LIVRE 111. — CHAPITRE XIII

aux réclamations des cours, qui ne cessaient de protester contre les attributions des intendants (*). On est heureux de yoir ainsi Turgot résister à rentraînement et modérer l'ardeur exagérée de Clugny. Il eût été malaisé de justifier un empiétement aussi grave du Conseil sur l'autorité judiciaire, et cette considération agit assurément sur l'esprit du ministre; mais nous ne croyons pas nous tromper en affirmant qu'il fut retenu surtout par les sentiments de justice et d'humanité qu'il professa toujours. Combien peu de ministres avaient alors les scrupules de Turgot, et qu'il était facile d'abuser, contre les simples particuliers, de ce Conseil omnipotent dont le véritable roi était d'ordinaire le contrôleur général 1

Tout-puissant pour faire le mal, s'il l'eût voulu, Turgot dut sentir amèrement parfois son impuissance à faire le bien. Il s'ingéniait à guérir l'épizootie, et l'épizootie durait encore, résistait à tout. Il résolut du moins de soulager les provinces éprouvées en leur accordant une liberté de plus. On se rappelle que l'arrêt du 13 septembre 1774 n'avait permis la circulation des blés que dans l'intérieur du royaume. Cependant un arrêt antérieur, de 1764, en avait autorisé pendant quelque temps la libre exportation. Les États de Languedoc, le Parlement de Toulouse et le Conseil supérieur de Roussillon réclamaient cette liberté, espérant que l'exportation d'une quantité notable de blé élèverait les prix, les rendrait plus rémunérateurs pour les cultivateurs du Midi, et viendrait ainsi indirectement en aide à leur misère. La Guienne sollicitait la même faveur. Turgot, par une déclaration du 10 février 1776, n'osa l'accorder qu'aux provinces de Languedoc et de Roussillon. Encore n'était-ce pas une mesure nouvelle qu'il prenait. « A cause des pertes énormes de l'épizootie... vu la demande des États, etc., l'édit de juillet 1764 sera exécuté... » Telle était la forme de cette déclaration. Le ministre avait grand soin de montrer qu'il n'innovait pas, qu'il se contentait de remettre en vigueur un édit ancien. Ne fallait-il pas prévenir les plaintes des colbertistes ?

En enregistrant cette déclaration, le Parlement de Toulouse se plaignit au contraire de la réserve de Turgot; il supplia le roi d'ôter les restrictions et les gênes que l'édit de juillet 1764 avait imi)osées au. commerce, d'ordonner que la sortie des grains fût permise par les ports d'Agde et de La Nouvelle, d'autoriser l'exportation par navires étrangers, de décider enfin que si cette exportation était prohibée, toutes les fois que le prix du blé serait de 12 livres 10 sous le quintal pendant trois marchés consécutifs, elle serait de nouveau libre de plein droit, lorsque le blé n'aurait cessé de diminuer pendant ie môme kips de temps \).

(1) Turgot à Glugny, 6 fôv. 1776. («) Ane. l.fr., XXIII, 355.

En Gascog-ne, l'intendant Journet, dont Clugny avait pris la succession par intérim, tout en restant à Bordeaux, fut définitivement remplacé par un jeune maître des requêtes, Laboulaye. Il arrivait absolument neuf dans sa généralité. Clug-ny, qui avait été consulté sur la situation, proposa à Turg-ot d'envoyer auprès du jeune intendant deux autres maîtres des requêtes destinés à l'assister. « J'ai beaucoup réfléchi, dit Turgot, à la proposition que vous me faites... [elle] m'avait d'abord beaucoup séduit, parce que je la regardais comme un moyen d'instruire des jeunes gens du Conseil dans les matières d'administration. Je n'aurais pas même balancé à m'y rendre, si vos occupations et votre santé vous eussent permis de continuer à faire les fonctions d'intendant d'Aucb; mais pour vous parler avec la confiance que j'aurai toujours en vous, je trouve que M. de Laboulaye est encore trop nouvellement intendant, et je craindrais que la présence de deux de ses confrères ne servît ou à diminuer un peu de la considération qui est nécessaire dans sa place ou à lui donner peut-être des embarras dans l'exécution. Ce n'est pas que je n'aie grande confiance dans cet intendant, mais il ne peut, à son arrivée dans une province, avoir toute la considération qu'il y acquerra. Il vaut mieux, à ce que je crois, lui donner pour coopérateurs des personnes qui, par leur état, n'aient rien à lui disputer, et le choix de ces personnes est extrêmement délicat et difficile; il serait nécessaire que vous voulussiez bien le guider sur cela, et j'espère que vous ne vous y refuserez pas. » Ces coopérateurs dont parle Turgot devaient former la commission destinée à vérifier les opérations administratives de Journet (*).

C'est à la même date (26 février) que Turgot, considérant toutes les difîicultés causées par le déplacement des troupeaux de la rive droite de la Garonne, et le dépeuplement de toute une zone de territoire de ce côté, abandonna ce projet imaginé par Clugny (^), et revint à ses premiers plans. Il se contenta alors d'approuver l'assommement des bestiaux malades ou sains dans les lieux infectés par l'épizootie (^).

Clugny, toujours en quête de nouveaux moyens pour combattre le fléau, avait proposé à Turgot d'établir en Guienne un médecin chargé de se transporter sur tous les points de la province où les besoins des habitants pourraient exiger sa présence. Cette institution existait déjà dans d'autres intendances, et Turgot avait formé le projet de la généraliser. Il pria Clugny d'attendre que le moment fût venu d'exécuter ce plan avec ensemble. « Les divers établissements qui auront lieu, disait-il, seront fondés de manière à se prêter de

(1) Pièc. just. no 63. (3) Arch. nat., F. 12, 152. Turgot à Clugny,

{2) Voir iiv. II, chap. xv, p. 324. 27 lëv. 177G.