LIVRE III. CHAPITRE XIV

que par une sorte de transaction, avec quelques restrictions et modifications (') ». Cet enreg'istrement même ne servit de rien. A peine Turgot eut-il disparu, que Tédit fut aboli (-). C'est donc à peine si Turg-ot eut le temps de recevoir les remercîments du Languedoc et les félicitations de ses amis.

Voltaire écrivit à de Vaines le 3 mai 1776 : « Je viens de lire une brochure qui me dégoûte de toutes les autres. C'est un édit sur la liberté du commerce des vins. Il fait un beau pendant avec l'édit du 14 septembre en faveur des blés. — Je conçois qu'il y ait des gens tout étonnés de voir des traités de politique et de morale avec la formule cav tel est notre bon plaisir, mais je ne conçois pas que des gens qui ont de la barbe au menton s'effarouchent des vérités qu'on leur démontre. Il me semble que je vois les médecins du temps de Molière soutenir des thèses contre la circulation du sang. Il est impossible que le parti de ceux qui ferment les yeux à la lumière se soutienne longtemps. Toutes les nouvelles vérités sont d'abord mal reçues chez nous. On est fâché d'être obligé de retourner à l'école quand on se croit docteur, et quœ imberbes didicere senes perdenda fateri. — Enfin, Monsieur, ces vins me paraissent avoir une sève et une force toute nouvelle. Je conseille à Messieurs d'en boire largement au lieu d'en dire du mal. Ces bons vins de M. Turgot sont capables de me ranimer. Mon malheur est de n'avoir pas longtemps à en boire (^). »

Et à Turgot, le même jour : « M. Trudaine, votre digne ami. Monseigneur, m'a fait voir un édit sur les vins qui vaut bien celui du 14 septembre sur les blés. Ces deux pièces, véritablement éloquentes puisque la raison et le bien public y parlent à chaque ligne, n'ont qu'à se joindre à l'édit de la caisse de Poissy, et la France est sûre de faire bonne chère. Les aloyaux, que les Anglais appellent rostbeef, valent bien la poule au pot. Je crois bien que le Parlement de Bordeaux sera un peu fâché, mais le Parlement de Toulouse sera fort aise {"). »

Ces quelques lignes de Voltaire résument avec autant d'esprit que de clarté toute Timportance de l'édit sur les vins; elles égaient la prose sérieuse de Turgot, en la commentant. La situation était pourtant grave et triste. Nous voici parvenus au mois de mai : quelques jours à peine nous séparent de la fin du ministère.

(1) Note de Dup. do Nem., Œia-. de T. Ed. cette nouvelle loi qui détruisait un privilège Daire, II, 3S7. reconnu et confirmé pendant plus do ([uatre

(2) On ut eu effet dans une pétition imprimée siècles, et la ville eut à se féliciter de leurs des habitants du Bouscnt (près Bordeaux) h efforts; des lettres-patentes dcn-oi'érent a 1 edit Necker, eu 1780 : « En 1776, les provinces de de 1776. " (Arch. dop. Gir., C. 623.)

Ouercy, Lami-uedoc et Agenaisavaicnl obtenu (3) Volt, à de Vaincs. 3 mai 1776.

un édit qui permoUait la libre circulation des (») Volt, à Turgot, 1776. Trudaine était alors

vins étrangers dans le port de Bordeaux... Les à Fcrney, avec sa femme et Mme d Invau. —

sieurs maire et jurais réclamèreut contre Voir plus haut, liv. III, cli. xn, p. 482.

Le 10 mai, Turgot adressa aux intendants une « Instruction concernant la vérification des droits perçus sur les grains, dans les marchés ou hors des marchés, à quelque titre que ce soit, ordonnée par les arrêts du Conseil des 13 août 1775 et 8 février 1776 ». A cette instruction était joint un arrêt du même jour, qui ordonnait de s'y conformer. Une difficulté avait été soulevée par les commissaires chargés de la vérification des droits sur les grains. Les propriétaires de ces droits n'avaient pas toujours des titres formels qu'ils pussent représenter comme pièces justificatives de l'étendue et de la forme de perception de leurs droits. Il arrivait souvent que plusieurs des usages suivis à cet égard étaient simplement établis par le fait, et par une sorte de tradition d'autant moins appuyée de textes écrits qu'elle avait été jusque-là moins contestée. Pour que l'examen des commissaires fût complet, il fallait donc les mettre à même de constater l'existence de ces traditions et usages établis depuis longtemps, et variables de province à province, de canton à canton. Turgot décida, en conséquence, que les propriétaires des droits sur les grains auraient à joindre à la représentation de leurs titres une déclaration signée d'eux et certifiée valable, concernant la nature des grains sujets aux droits, les poids et mesures employés, les paroisses et lieux particuliers où. le droit était payé, le taux de la redevance, les circonstances dans lesquelles elle était exigée, les exemptions de droits dont jouissaient certains privilégiés, en un mot toutes les règles usitées pour la perception de ces droits. Une sorte de questionnaire annexé à l'Instruction facilitait cette vaste enquête destinée à rendre définitive et complète l'abolition des entraves qui avaient gêné jusque-là la libre circulation des grains (i). Pour achever l'analyse de l'administration de Turgot, il nous reste à parler du Rapport qu'il adressa au roi « sur la réclamation faite par la Chambre de commerce de Lille contre les droits perçus à Lyon sur deux balles de soie expédiées de Marseille pour Lille». — Un sieur Cuvelier, fabricant à Lille, avait reçu de Marseille deux balles de soie, par acquit-à-caution de transit. Mais, en traversant Lyon, cette marchandise avait dû y acquitter un droit. C'est ce droit perçu par la ville de Lyon que la Chambre de commerce déclarait illégal. Elle fondait sa réclamation sur un arrêt du 5 juin 1688, qui ordonnait que la Flandre, pays conquis et considéré comme province étrangère, jouirait de la liberté du transit pour les matières destinées à ses manufactures. La ville de Lyon, de son côté, maintenait la légalité

du droit perçu, en invoquant un édit de janvier 1722 qui assujettissait

toutes les soies à passer par Lyon et à y payer une taxe de 3 sous

6 deniers par livre pesant.

(1) Œnv. de T. Ed. Daire, II, 223.