LIVRE III. — CHAPITRE XVI

de Pezay lui écrivit un jour qu'il était inquiet de son silence et désirait être rassuré, pour continuer à lui soumettre les idées que lui dictait son zèle; il finissait par supplier le roi que, dans le cas où il approuverait sa correspondance, il daignât, pour lui en donner la preuve, s'arrêter un instant à la troisième croisée d'une pièce par laquelle il passait pour aller à vêpres. Le marquis de Pezay se rendit, au jour fixé, à l'endroit désigné, et vit avec satisfaction le roi s'arrêter devant la croisée. M. de Maurepas fut instruit de cette correspondance, et accueillit avec distinction le marquis de Pezay. M. de Sartines devenu ministre lui accorda un accès facile auprès de lui, et le conseilla dans plusieurs circonstances ('). » Voilà donc notre intrig-ant lié, dès le début du ministère, d'après Sénac de Meilhan, avec le roi, Maurepas et Sartines, sans que Turgot fût instruit de ces relations secrètes. L'abbé Véry parle quelque part du penchant de Louis XVI à la dissimulation ; le monarque en donna des preuves, en effet, dans toute cette affaire. Ajoutons que Pezay, d'après Besenval, gagna sa confiance, en lui racontant qu'il avait été en correspondance avec le feu roi, et, « en le prenant par son endroit sensible, » par une autre de ses faiblesses, en lui disant du mal de plusieurs personnes (^). Une des moins ménagées fut Turgot assurément.

Laissons la parole à Daire, sur ce point : « Maurepas, qui depuis longtemps s'étudiait sans affectation, mais avec une adresse perfide, à perdre Turgot dans l'esprit du roi,.., caressa l'aventurier [Pezay], le preneur et le commensal de Necker, et le décida sans peine à servir d'instrument à ses desseins contre le contrôleur général. Deux copies de l'état, dressé par ce dernier, des recettes et des dépenses de l'année 1776 furent remises à Pezay, qui communiqua l'une à Necker, et l'autre à un ancien employé du contrôle général, que le ministre avait dû, pour cause d'infidélités graves, renvoyer de ses bureaux. Le budget de 1776 présentait un déficit de 24 millions (^), parce que Turgot y avait compris 10 millions pour continuer le remboursement de la dette exigible, et parce qu'un homme de son caractère ne s'abaissait pas jusqu'à l'art de faire dire aux chiffres autre chose que la vérité. Les deux examinateurs s'étant accordés à merveille pour charger ce travail de critiques qui tendaient à faire croire que le déficit se perpétuerait indéfiniment, Maurepas mit leurs observations sous les yeux du roi. Mais soit que le prince eût soupçonné l'intrigue, soit plutôt que l'impuissance personnelle de se former une conviction eût tenu son esprit en suspens, la ruse employée par l'ambitieux vieillard demeura sans effet (*). »

On est péniblement surpris de trouver Necker mêlé à cette affaire.

(1) Sénac de Meilh.. Z>« ffwr., 163-16Î. (^) Œuv. do T. Note hist. de Daire, C\-Cxi.

(2) Besenv., Mém., 62-63. — l)iiirc a oiiiprimté la plupai-l do eus dclails

(3) V. plus haut, Uv. m, cil. i, p. 372. à Dup. Nom., Mém., II, 138.

On pourrait adresser à tout autre le reproche de légèreté. Mais un homme habitué à tout calculer et à peser ses moindres paroles ne pouvait pécher ainsi, et on est forcé de reconnaître que le caractère et la délicatesse de sentiments n'étaient pas irréprochables chez lui. Il fut d'ailleurs puni de sa fâcheuse participation aux complots de la cour. La voix publique l'accusa plus tard d'avoir fait renvoyer Turgot. «Ma femme, clit Marmontel (c'était une demoiselle de Montigny, nièce de l'abbé Morellet), pour l'amour de moi, répondait à leurs prévenances et à leurs invitations (des Necker); mais elle avait pour M. Necker une aversion insurmontable. Elle avait apporté de Lyon la persuasion que M. Necker était la cause de la disgrâce de M. Turgot, le bienfaiteur de sa famille ('). » Morellet lui-même, bien qu'il ne paraisse pas avoir ajouté foi au bruit public, n'osa le braver; et il «crut devoir à un de ses plus chers et de ses plus anciens amis (Turgot), de ne pas fréquenter un homme qui occupait sa place (-). » Ce n'est qu'après la mort de Turgot et la disgrâce de Necker qu'il renoua son ancienne liaison avec le banquier genevois. Condorcet et de Vaines se démirent de leurs fonctions, l'un d'inspecteur des monnaies, l'autre de premier commis au contrôle général, lorsque Necker, plus tard, arriva aux affaires.

Cependant ]\faurepas ourdissait encore d'autres intrigues; les bons offices de Pezay et de Necker ne lui suffisaient pas. On peut s'étonner qu'il n'ait pas rougi de travailler ainsi à la chute d'un collègue qu'il avait lui-même appelé au contrôle général, et qu'il avait même soutenu quelque temps. Mais l'esprit de courtisanerie et la passion du pouvoir, particulièrement violente chez les vieillards, expliquent bien des fautes et bien des lâchetés. Il n'y avait jamais eu d'ailleurs de véritable intimité entre Turg'ot et Maurepas. Leur ami commun, l'abbé de Véry, s'était commissionné lui-même en quelque sorte pour maintenir entre eux une harmonie toujours près de se rompre. On lui doit sans doute en grande partie que le ministère de Turgot scî soit soutenu jusqu'en mai 1776. « Il est surprenant, dit Véry, qu'avec sa facilité d'esprit, M. de Maurepas soit aussi embarrassé pour entrer en discussion avec M. Turgot, que celui-ci, dont l'embarras fait une partie du caractère. Test lui-môme pour attaquer M. de Maurepas. Cet embarras mutuel, bien plus que la diversité d'opinions, est la vraie cause des plaintes fréquentes qu'ils ont raison de faire l'un de l'autre. Je n'ai pas vu une seule opposition entre eux qu'un quart d'heure d'explication ne fit disparaître. Leur fond est bon à tous les deux ("), mais une légère goutte d'huile leur manque ; la seule utilité qu'ils ont pu trouver dans ma vieille liaison avec eux, c'est que je place quelquefois

(1) Marm., Mém., X, 131. (3) La bonté de Maurepas!... Il est vrai que

(2) Uoreil., Mém.. \, 136. Very était son ami.