LIVRE III. — CHAPITRE XVI

défenseur de Turg-ot dans le ministère avait contribué à enhardir le vieux conseiller de Louis XVL Sachant que, pour rétablir l'ordre dans les finances, une réforme de la maison du roi était nécessaire, que Turg-ot s'en irait plutôt que d'abandonner cette réforme, partie essentielle de son plan de réorg-anisation financière, et que cependant cette réforme était impossible si le ministre de la maison du roi refusait de s'y prêter, il imagina une nouvelle perfidie. Il proposa au roi, comme successeur de Malesherbes, l'intendant] des finances Amelot, son parent, un homme à lui, à son entière dévotion, à qui on ne reprochait d'ailleurs, dit Condorcet, « qu'une bêtise au-dessus de Tordre commun » ('). La nomination d'Amelot, c'était l'ajournement de toute réforme de la maison du roi. Turg-ot le comprit dès qu'il en fut averti. Aussitôt il écrivit au roi, il réclama avec force, montra que la réforme de la maison était indispensable, qu'Amelot ne la ferait pas. Malesherbes, unissant ses efibrts aux siens, s'opposa à la nomination d'Amelot, proposa à sa place l'abbé de Véry. Mais la reine se déclara pour Amelot (-j, et Louis XVI ne répondit sans doute rien de satisfaisant à Turg-ot, car le samedi 11 mai celui-ci était décidé à se retirer en même temps que Malesherbes. Il voulut cependant voirie roi une dernière fois. Il alla chez lui : le roi était à la chasse. Il y retourna : le roi était au débotté. Il fallut attendre,

Turg-ot eut sans doute alors un moment d'hésitation. L'exemple de Malesherbes était séduisant. A la réflexion, il se ravisa; le sentiment du devoir l'emporta chez lui sur toute considération d'amour-propre. Il voulut au moins, avant de se retirer, achever de soumettre au roi son plan de réorg-anisation financière (■'') : il resta.

Le lendemain 12 mai, Malesherbes, persistant dans sa résolution, eut une entrevue avec Louis XVI, et lui offrit sa démission (*). Toutes les instances furent inutiles. «Que vous êtes heureux! s'écria le monarque, accablé du poids de son autorité. Que ne puis-je aussi quitter ma place (') ! » C'est alors que « Maurepas, certain d'être soutenu par la reine » porta le coup de grâce à leur commun ennemi («). Tout était compromis si Turg-ot parvenait à voir le roi, à se justifier, à faire ag-réer ses plans. Le ministre Bertin vint remettre à Turg-ot, de la part du roi, l'ordre de résig-ner ses fonctions. « M. Maurepas, ajoute Mairobert, par une perfidie de courtisan,

(1) Lett. du 12 juin 1776. herbes, c'est Amelot qui fut nommé. (D'Arn. el

(2) Le comte de Mercy représenta en vain Gefl"., Mnr.-Ant.; iMercy à .Marie-Tliér., II. 442: à Marie-Antoinette qu'elle se compromettait 16 mail776.) Le récit de IJesonvali/l/cw., 174-175! en se mêlant du choix des ministres, qu'elle s'accorde trésbieuavPccouK île MoreyetCoud. avait tort de tenir à Amelot, qu'elle assumait (3) D'Arn. et Gell'., Mar.-Ant., 11, 442.

une très srave responsabilité. Elle parut céder ■{'>) C'est bien le 12 mai iiue lut donnée et

el abandonner Amelot : ce n'était qu'une acceptée la démission do Maloslierbes. V.

feinte. « Elle continua à irriter le roi contre d'Arn. et UelT., Mar.-Ant., 11, 441 ; Mor. Fr.

Turgot et Vergennes, ({u'elle considérait juin 1776. '

comme ennemis du comte de Guines. » Enlin, (S) Bach., Mém. sert-., IX, 149.

après l'acceptation de la démission de Maies- (6) D'Arn. et Gell'., Mar.-Ant.. II, 4Î2.

quoique auteur en partie de la disgrâce de M. Turg-ot, au moment de son départ de la cour, lui écrivit pour lui faire son compliment de condoléance; celui-ci, sentant à merveille ce que signifiait ce persiflage, en fut piqué et fit sur-le-champ une réponse ferme, noble et mordante par la censure indirecte de la conduite du mentor. On a recueilli l'une et l'autre lettres, bonnes à conserver comme anecdotes. » Voici d'abord le court billet du comte :

« Si j'avais été libre. Monsieur, de suivre mon premier mouvement, j'aurais été chez vous. Des ordres supérieurs m'en ont empêché. Je vous supplie d'être persuadé de toute la part que je prends à votre i^ituation. M"""" de Maurepas me charge de vous assurer qu'elle partage mes sentiments. On ne peut rien ajouter à ceux avec lesquels j'ai l'honneur d'être, etc. ('). »

Voici la réponse de Turgot :

« Paris, 13 mai 1776.

» Je reçois, Monsieur, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire. Je ne doute pas de la part que vous avez prise à l'événement du jour, et j'en ai la reconnaissance que je dois.

» Les obstacles que je rencontrais dans les choses les plus pressantes et les plus indispensables, m'avaient depuis quelque temps convaincu de l'impossibilité où. j'étais de servir utilement le roi, et j'étais résolu à lui demander ma liberté. Mais mon attachement pour sa personne eût rendu cette démarche pénible. J'aurais craint de me reprocher un jour de l'avoir quittée. Le roi m'a ôté cette peine, et la seule que j'ai éprouvée a été qu'il n'ait pas eu la bonté de me dire lui-même ses intentions.

» Qaant à ma situation dont vous voulez bien vous occuper, elle ne peut m'aflecter que par la perte des espérances que j'avais eues de seconder le roi dans ses vues pour le bonheur de ses peuples. Je souhaite qu'un autre les réalise. Mais, quand on n'a ni honte ni remords, quand on n'a connu d'autre intérêt que celui de l'État, quand on n'a ni déguisé ni tu aucune vérité à son maître, on ne peut être malheureux.

» Je vous prie de vous charger de tous mes remercîments pour M""" la comtesse de Maurepas, et d'être persuadé qu'on ne peut rien ajouter aux sentiments avec lesquels j'ai l'honneur d'être, Monsieur, etc. (-). »

En même temps, Turgot, désireux d'avoir des explications avec le roi, lui fit demander la permission de lui écrire. Louis XVI la lui ayant accordée, il lui adressa le 18 mai 1776, par l'intermédiaire du comte (rAngivilliers, une lettre qui mérite de servir de pendant à celle du 24 août 1774. Même désintéressement, même noblesse de cœur, même résignation mélancolique.

Le roi, pour adoucir r'amertuiue d'une disgrâce qu'il commençait peut-être déjà à juger imméritée, avait fait dire à Turgot qu'il lui accordait une pension, indépendamment des appointements attachés

(1) Bach., Mem. secr., IX, 140. (2) Œni: de T. Ed. Daire, Not. liist.cxii-cxiii.