LIVRE I. CHAPITRE IX

le salon de M™'' du Deffand, rancienne clientèle de M'"'' de Pompadour ; le prince de Conti qui avait toujours affecté de protéger le Parlement, et avec lui toute la société du Temple; une noblesse hautaine et frivole qui avait pris aux philosophes leur scepticisme, aux g-ens de lettres une partie de leur esprit, à l'ancienne cour sa licence, qui faisait volontiers de l'opposition au roi, applaudissait aux chansons, aux épig-rammes, aux pamphlets dirigés contre la monarchie, qui eût de grand coeur recommencé la Fronde, et approuvait tous les changements et toutes les nouveautés, pourvu qu'on ne touchât rien au fond des choses, c'est-à-dire aux abus dont elle profitait, aux privilèges dont elle vivait, et surtout à ses aises, à ses plaisirs et à ses fêtes. Avec Choiseul était aussi la reine, qu'il avait mariée; avec la reine, le comte d'Artois, la princesse de Lamballe, alors favorite, et une foule déjeunes courtisans admis aux fêtes de Trianon. Le Parlement pouvait compter également sur les sympathies d'une bourgeoisie honnête et sérieuse, fortement attachée aux coutumes de ses pères, et qui avait gardé la tradition des vieilles libertés locales et provinciales, ainsi que le plus vif regret de les avoir perdues. Cette bourgeoisie travaillait beaucoup et lisait peu. Elle se rappelait la Ligue, détestait les Jésuites et penchait vers le jansénisme. Elle était sincèrement royaliste, mais le luxe de la cour la scandalisait, le désordre des finances l'effrayait, et elle se défiait de tons les ministres. Depuis la suppression des États Généraux, elle avait pris l'habitude de considérer le Parlement comme le protecteur de ses intérêts et le défenseur des droits de la nation. Mille liens, d'ailleurs, l'unissaient à la noblesse de robe; tous les fonctionnaires et employés accessoires des tribunaux se recrutaient dans son sein. Elle était, d'autre part, comme la tête du peuple des villes et des campagnes, et c'est elle qui faisait l'opinion de la foule. Aussi ne trompait-on pas le roi, quand on lui disait que le rappel des Parlements le rendrait populaire. C'est Maurepas, surtout, qui le lui répétait, et Maurepas était presque du Parlement lui-même ; sa femme, dont il subissait l'ascendant, appartenait comme lui à une vieille famille parlementaire, les Pheh'peaux (*).

Par une rencontre étrange, la plupart des philosophes se trouvaient pour le moins aussi opposés au retour du Parlement que le clergé lui-même. Voltaire et ses amis se rappelaient le supplice de Calas, de La Barre, de Lally, les persécutions continuelles dirigées par le Parlement contre les écrits inspirés par les idées nouvelles. Ils détestaient la cruauté de nos lois pénales. Le Parlement était à leurs yeux la grande forteresse des abus, de la routine et du fanatisme. Le rappeler, c'était restaurer un passé funeste et opposer aux réformes

(1) Lévis, Soiir. et Po,t., 2.io.

projetées un obstacle invincible. Les économistes, qui n'étaient qu'une fraction du grand parti philosophique, pensaient comme Voltaire et les encyclopédistes. Ils avaient rêvé de tout temps un pouvoir fort et éclairé, qui fût disposé à appliquer leurs théories, une sorte de bon despote réformateur. Ils comptaient avoir trouvé le prince de leur choix dans Louis XVI conseillé par Turgot. Pourquoi dès lors ressusciter l'opposition parlementaire, lorsque Louis XV avait réussi à s'en débarrasser? A quoi bon limiter le pouvoir royal, puisque c'était du pouvoir royal qu'ils attendaient tout bien et toute justice? Turgot ne partageait qu'à demi l'opinion de la secte sur le bon

despote. En revanche, il était depuis longtemps l'ennemi de l'esprit parlementaire. L'opposition frondeuse n'était pas plus de son goût que l'intolérance janséniste. On Tavait vu accepter une place dans la chambre royale de 1754. Plus tard il avait puissamment contribué à la réhabilitation de la mémoire de Calas. On le surprend même en 1769 occupé à composer une satire contre plusieurs magistrats intolérants, tels que Montaron et Lepelletier. Condorcet s'employait de toutes ses forces à le confirmer dans son antipathie contre les cours déchues. « Je persiste à croire, lui écrivait-il, qu'il nV a aucune raison ni prétexte pour rétablir les Parlements sans les avoir assujettis à des conditions qui mettent les citoyens à l'abri de leur oppression, et avoir réformé ce qu'il y a de plus défectueux dans nos lois. » Après leur rappel, toute réforme deviendrait beaucoup plus difficile, ajoutait-il. Pour réparer les injustices commises, il suffirait de rappeler les exilés. Il y a un but caché sous toutes ces intrigues : on veut ramener Choiseul. «J'espère que vous n'êtes pas dupe de ce projet, à la tête duquel sont des gens de vos amis d'esprit accort et souple, qui, selon le moindre vent qui souffle, veulent nous donner tantôt les Jésuites, et tantôt le Parlement qui les a détruits ('). »

Turgot et tous les ministres, sauf Maurepas et Miroménil, s'opposèrent au rappel du Parlement. « On assure, dit la Correspondance Métra, que le roi a dû prendre sur soi tout l'événement, et user même de son autorité pour l'opérer; les membres de son Conseil, h l'exception du comte de Maurepas, étaient d'un avis opposé (-). » Cependant, à la longue, tous se rallièrent à l'opinion du roi et de Maurepas, sauf Turgot, Muy et Vergennes.

Avant de prendre un parti définitif, le roi consulta la reine, qui Tencouragea vivement à persévérer dans son dessein. C'est en vain que Vergennes et Monsieur présentèrent au roi des mémoires contre le rappel des cours supprimées. Leurs raisons ne furent point écoutées ('•'). Les appréhensions de Turgot ne furent point accueillies

(M Cond.. Œm\, I, 361. prniiosa lui-même au roi le rappel des cours

(2) M., I. 110. Ilbst impossible d'ajouter fui exilées. au récit du Georgel qui prétend que Turgot (•'') /oîm-m. 7(îit, VI, 248-253.

LIVREI. CUAPITREIX. 131

non plus. « Ne craig^nez rien, lui dit Louis XVI pour le rassurer, je vous soutiendrai toujours ('). » Toujours! qu'il se trompait sur lui-même, en eng-ag-eant ainsi l'avenir!

C'est le 12 novembre 1774 que Louis XVI détruisit Tœuvre de Louis XV et rétablit solennellement sur leurs siég-es les magistrats que son aïeul en avait chassés.

Il n'appartient à notre sujet de raconter ni la rentrée de la Cour des aides que présida 1p comte d'Artois, ni le lit de justice tenu par le roi au Parlement (-). Disons seulement que Louis XVI, en cette circonstance, se montra médiocre et faible et que le Parlement reçut avec une froide hauteur la grâce qu'on prétendait lui faire. En dépit de quelques restrictions apportées à ses privilèges ('), il conservait le droit de remontrances ; il reparut aussi fort, aussi populaire, aussi bien armé qu'auparavant pour cette guerre de chicanes qu'il faisait depuis tant d'années à la royauté (*).

La plui)art des magistrats ne virent dans leur rappel qu'un hommcige rendu à leur importance et à celle de leur caste; ils en conçurent une satisfaction mesquine et égoïste. D'autres se réjouirent sincèrement du droit qui leur était rendu « de plaider auprès du roi législateur la cause de la nation », suivant l'expression de Malesherbes dans son discours de la Cour des aides. Mais Malesherbes était une sorte d'exception dans la magistrature, sinon par sa probité, du moins par ses lumières, son esprit libéral, son amour pour les réformes.

Dans le peuple, le retour du Parlement causa la joie la plus violente. Le Parlement avait combattu la royauté; il était son ennemi ; il avait été persécuté comme tel : il était rétabli. La foule n'en demandait pas davantage, elle applaudissait. La police eut grand'peine à contenir l'enthousiasme des clercs du palais. Le roi fut touché des acclamations de son peuple, et se trouva tranquillisé par ces témoignages de l'approbation populaire.

Une partie des gens de lettres se laissa entraîner également. Voltaire crut que le Parlement serait tenu en bride désormais par les précautions prises contre lui ('). Laharpe écrivit pour le Mercure un compte-rendu élogieux de la cérémonie du 12. Collé, secrétaire du duc d'Orléans, composa des couplets de circonstance sous le titre de: les Revenants («). Il faisait allusion h ce mot de Maupeou, parlant du retour des cours exilées. « qu'il ne fallait pas croire aux revenants. »

(1) Œur. fie T. Ed. D.iirc. Xot. liisl., lxxxi. (•'*) L'art. 32 du lit de justice insliluait un

(2) HelevonsceiJcudantuu détail intéressant. tribunal cliargc de juscr, si le cas eclienil les Le nom d'Elats Généraux fut prononcé. Le niaaistrats du Parlement. G était une cour dite comte de Creutz, amljassadeur de Suède, qui plénicrc. L'art. 13 attribuait evenluellemcnt au assistait au lit de justice, écrivit à Gustave III: Grand Conseil leâ droits et les jonctions du

« (Juand l'avocat gênerai, prenant la l'arloiiieiit. Les art. 10 21 apportaient diverses

parole, a prononce le nom d'états généraux, entraves aux convocalinns des i.sseiiiblees.

le roi a rolevo la tète et lancé sur lui un regard ('*) V. H. Marini, X\ l,33C,ct l.acrelellc, lv,362.

foudroyant. » (GeiT., Guitare III et la Cour âe (■>) Hacli., Utw. scn:, VIL 289.

France. l.oQi., [G) Corr. HJétr.A, liS.

Citons enfin une lettre de Beaumarchais à Sartines, datée du 14 : « Laissant à part toute espèce de protocole et de préambule, je vais vous dire tout l'effet qu'a produit le grand événement d'avant-hier. Jamais sensation n'a été plus vive, plus forte, plus universelle. Le peuple français était devenu fou d'enthousiasme, et je n'en suis point surpris. Il est inouï qu'un roi de vingt ans, auquel on peut sappo.ser un grand amour pour son autorité naissante, ait assez aimé son peuple pour se porter à lui donner satisfaction sur un objet aussi essentiel. — On ne sait pas encore les conditions de l'édit, mais on sait que le fond des choses est bon, que le principe fondamental est rétabli ; et cela suffit quant à présent aux bons esprits pour être pénétrés de reconnaissance et de joie. — On croit que vous aurez de fortes représentations relativement à la cour plénière et autres objets... — Toute la faction des évêques, prêtres et clergé, est furieuse de sentir que le roi leur échappe; mais il vaut mieux qu'ils murmurent d'un acte de justice et de bonté, qui montre un prince libre et maître de ses actions, que s'ils avaient changé sa mâle jeunesse en un esclavage saintement funeste au royaume. — ...Tout ce qui tient au clergé jette feu et flamme. Les laisser dire est un petit mal. Les laisser faire serait un des plus grands maux qui pussent affliger ce royaume. Le clergé est un corps en quelque sorte étranger dans l'État, et qui a toujours eu l'ambition de le dominer en s'emparant de la personne du prince (')• »

La reine fut enchantée. « J'ai bien de la joie, écrivit-elle à sa mère, de ce qu'il n'y a plus personne dans Texil et le malheur (^). » Mais Marie-Thérèse ne pensait point comme sa fille, trop prompte à se réjouir du succès d'un parti qu'elle avait pris à la légère sous sa royale protection. L'impératrice avait la clairvoyance d'une mère et celle d'un grand politique. Elle redoutait pour la monarchie dont les destinées étaient liées à celles de Marie-Antoinette les suites du rappel du Parlement. « Il est incompréhensible, disait-elle à Mercy, que le roi et ses ministres détruisent l'ouvrage de Maupeou f^). »

C'était une faute en eflet, comme l'avait très bien compris Turgot, et une grande faute, au point de vue de l'avenir de la monarchie. Tous nos historiens sont d'accord à cet égard, et nous ne songeons point à les contredire. La plupart des Mémoires du temps expriment le même avis. Le duc de Lévis, dans ses Souvenirs et Portraits, est plus affirmatif que personne. Les Parlements étaient détruits, dit-il : cependant la justice fonctionnait régulièrement; à quoi bon les rétablir? Les nobles de robe boudaient, il est vrai ; mais si Louis XVI se fût déclaré décidé à laisser les choses en l'état, les nobles de robe

H) Baninnarchais. Œut., VI Corresp. Lettre (S) D'Arn. et Geff., Mar.-Ant, II, 233.

à Sart., 14 iiov. 1774. (Sj IrK. 2o2.