CHAPITRE II

|)l)iiodopl)ie î^e la Uemmantc.

Voyez Cousin. Cours de 1829. Leçon X. — Le même. Fragments de philosophie Cartésienne (Vanini ou la philosophie avant Descartes). — Christ. Bartholmâss. Jordano Bruno. — Franc. Bouillier. Histoire et critique de la révolution Cartésienne (Introduction), ouvrage couronné par Tlnstitut. — Carrière. La philosophie à répoque de la réforme (ail.). — Dugald Stewart. Histoire abrégée des sciences métaphysiques, morales et politiques. Tome I. — - Dictionn. des scienc. philos., aux mots, Ficin, Pic de la Mirandole, Campanella, Bruno, Pomponace, etc., etc.

I. Régénération de l'esprit scientifique. Une alliance de longue durée, entre la théologie et la philosophie, était impossible sur les bases où la rêvait le moyen-âge. Mais l'insuccès de l'entreprise amena la proclamation d'un antagonisme entre les deux sciences, aussi faux en soi qu'absurde dans les proportions qu'on lui donnait. Si la vérité peut différer quant à la forme sous laquelle elle se présente, elle est essentiellement une par sa nature et son origine, et en ce sens il est impossible qu'une philosophie bien faite soit en contradiction avec la vraie religion sur les questions qui leur sont communes. Toutefois, songeons aux circonstances au milieu desquelles se trouvaient les philosophes du XV* et du XVP siècle. Poussés par le nominalisme dans une voie fausse et dangereuse, acceptant sans examen les principes de la philosophie antique, principes trop souvent inconciliables avec l'esprit chrétien, égarés par une imagination souvent pleine de

force et de grandeur mais audacieuse et déréglée; en un mot^ dépourvus à la fois de critique et de méthode, ils aboutissaient à tout instant à des conclusions hostiles au dogme religieux. Or, en dégageant la raison des liens d'une autorité séculaire, il y avait un danger réel à proclamer sans précaution des résultats, de nature à porter atteinte à cette autorité dans son domaine propre. C'est à ce danger qu'attestent entre autres exemples le cachot de Gampanella , les bûchers de Bruno et de Vanini , qu'il faut sans doute attribuer l'exagération apportée à l'issue de la scholastique dans la distinction entre les vérités religieuses et les^ vérités rationnelles. Cette distinction, éminemment fausse sous* la forme absolue qui lui était donnée, régna pendant toute Isi période que nous allons parcourir. Elle devint te correctif obligé des audacieux systèmes qu'enfanta l'esprit humain dans les premiers temps de son émancipation; elle fut l'égide sous laquelle s'abritèrent toujours, mais souvent en vain, ces premiers penseurs libres, qui frayaient la voie à la philosophie moderne et préparaient le jour où il serait permis à Descartes, ce sage et prudent génie, de dédier à la Sorbonne même le manifeste de la raison émancipée et de justifier à tout jamais dans cette dédicace, la séparation de la philosophie et de la foi, en ramenant cette séparation à ses véritables termes (*).

Si la scholastique avait échoué dans sa tentative, néanmoins l'épreuve n'avait pas été inutile pour l'intelligence. Celle-ci avait grandi par l'essai de sa puissance sur un fond donné , et le jour où ce fond vint à lui manquer, elle comprit qu'il ne lui suffisait pas de dépouiller la science de vaines et stériles formules et qu'elle se trouvait mise en demeure de créer tout un monde. Mais elle

(i) Descartes. Méditations, Épitrc dédicatoirc.

avait acquis dans sa longue éducation la conscience de ce qu'elle pouvait, et emportée par ce besoin qui lui est inné, de connaître, d'expliquer, d'approfondir, elle s'élança avec une indicible ardeur à la conquête de la vérité par ses propres forces. A cet élan intérieur vint s'ajouter un concours de causes qui devaient exercer sur le développement de l'esprit humain et sur les destinées de la philosophie une puissante influence.

Parmi ces causes, les unes se rattachaient au mouvement progressif de la civilisation et n'eurent sur l'éducation de la raison qu'une action générale et lointaine. Dans cet ordre de faits, nous nous bornerons à signaler les hardies et nombreuses explorations des navigateurs, qui éveillèrent l'esprit d'investigation et le poussèrent dans tous les sens ; — les progrès de ^industrie qui sollicita des sciences physiques et naturelles, des applications qui ravivèrent l'étude de ces sciences si négligées au moyen-âge^ or, il en résulta maintes découvertes de la plus haute importance, nonseulement dans l'ordre purement scientifique, mais aussi au point de vue philosophique; il suffit de citer Galilée, Képler et Copernic. La découverte de ce dernier contribua, plus que toutes les autres, à discréditer la philosophie scholastique, en portant un coup mortel à la physique péripatéticienne qui faisait de la terre le centre immobile du monde. Nous mentionnerons enfin la naissance d'un nouvel ordre politique, l'émancipation de la classe moyenne et la naissance de l'esprit d'association qui se produisit à la fin du moyen-àge et commença à triompher d'une manière lente, mais décisive, sur la force organisée par le régime féodal.

Mais laissons de côlc ces faits généraux, pour signaler plus spécialement d'autres événements très importants, en ce sens, qu'ils exercèrent sur la marche de l'esprit humain une influence

immédiate et très énergique. Au premier rang de ces événements il faut en placer deux , dûs au hasard et presque contemporains , l'arrivée en Italie des Grecs fugitifs de Constantinople et l'invention de l'imprimerie. Nous y rattacherons comme faits synchronistiques ou comme résultats , la réforme religieuse , la division des études et la réhabilitation des idiomes vulgaires.

L'étude de la langue grecque n'avait jamais été complètement abandonnée en Italie 5 Dante, Pétrarque, Boccace, professaient line sorte de culte pour les chefs-d'œuvre de l'antiquité hellénique, et dès le XIV* siècle leurs compatriotes partageaient cette admiration. Aussi les savants grecs furent-ils accueillis avec enthousiasme par les villes libres et les maisons souveraines de l'Italie. Ils reprirent le rôle qu'avaient joué à la fin de la république romaine leurs ancêtres, les grammairiens grecs, et firent connaître à l'Occident les monuments les plus précieux de la poésie, de l'histoire et de la sagesse antique. Manuel Chrysoloras, François PhilelphCy Jean Argyropyle, Demétrius ChalcondylSy Jean et Constantin Lascaris, tels sont les noms les plus fameux auxquels se rattache l'initiation du monde moderne à la littérature et à la philosophie de la Grèce. Pour nous en tenir à cette dernière, elle se révéla seulement alors sous sa forme originale. Jusque là Aristote n'était connu que par des traductions barbares , inexactes ou altérées par ses interprètes ; le moyen-àge n'avait fait qu'entrevoir le divin Platon à travers les nuages du mysticisme alexandrin. Les proscrits apportèrent avec eux le texte précieux des livres du Stagyrite et du fondateur de l'Académie. On comprend combien les larges et puissantes idées de celui-ci durent ébranler la dictature si longtemps souveraine du péripatétisme, et combien son style , si plein de jeunesse , de charme et de poésie , dut inspirer de dégoût pour la forme barbare , aride et grossière de la scho-

lastique. Aristote d^ailleurs se compromit par lui-même dés qu'il fut mieux connu ; l'ardeur avec laquelle on étudia ses œuvres ne tarda pas à mettre dans tout son jour Tétroitesse de sa doctrine, et à montrer combien elle était incompatible avec les enseignements du christianisme. De là naquit la scission des écoles en deux grands partis. Le premier ^ fidèle au péripatétisme puisé à sa source, ne compte guère dans ses rangs que des laïques et surtout des médecins , et se caractérise par une tendance empirique bien marquée. Le second, qui procède de Platon, représente les tendances enthousiastes et mystiques de l'époque. Le stoïcisme et l'épicurisme eurent aussi quelques partisans , mais l'influence de ces doctrines fut à peu près nulle.

L'admiration pour les doctrines grecques et le zèle avec lequel on les renouvela, ont fait dire que l'esprit humain n'avait fait que changer de chaînes , en passant du joug de la théologie sous celui de maîtres nouveaux. Mais s'il est vrai que l'imitation des systèmes anciens dut, à quelques égards, retarder la naissance de conceptions originales , il ne faut pas oublier que ces systèmes répondaient trop peu à l'esprit et aux besoins du temps pour avoir une influence de longue durée. D'ailleurs, au lieu d'un maître il y en avait plusieurs ; ils étaient opposés entre eux ; on avait le droit de choisir. Le choix de l'autorité à laquelle on se soumet , est une heureuse transition entre la soumission forcée à une certaine autorité et Findépendance absolue. Or, c'est là le caractère éminemment distinclif de la philosophie de la renaissance ; elle est une transition entre l'esclavage de la pensée philosophique et son émancipation complète. On comprend, du reste, sans qu'il soit besoin d'insister, que les exemples des premiers instaurateurs de la science devenaient comme une vaste expérience livrée à la méditation des philosophes modernes , et que la plus mémorable por-

tion de Thistoire de l'esprit humain ne pouvait être retrouvée et étudiée sans que la raison n'apprit à se connaître , à douter, ne reprit une plus juste confiance en elle-même , et ne fût avertie cependant de s'imposer une prudente réserve

Sans nous arrêter aux avantages généraux dont la civilisation est redevable à l'imprimerie, nous devons mentionner les effets spéciaux qu'elle produisit sur la science proprement dite. Les manuscrits étaient rares, précieux et hors de la portée des étudiants. On ne pouvait s'initier à la science que par la fréquentation des écoles. La presse, par la multiplication rapide des textes et des gloses tant anciennes que modernes, changea les conditions de transmission de la science et la mit à la portée d'un plus grand nombre : de là, déchéance de l'enseignement oral ou scholastique et naissance de l'opinion publique. Au moyen-àge , la puissance de la parole n'a pas de bornes. L'influence immédiate du maitre sur les disciples est immense^ son autorité est difficilement contestée; sa parole, acceptée sans discussion par les auditeurs, comme l'expression de la vérité même , crée chez eux une communauté de sentiments et d'idées qui contribue à maintenir les traditions et à faire naître l'esprit de secte dans les écoles. De plus, le talent de la parole ne s'allie pas nécessairement avec la science et la profondeur, et il est facile de séduire et de surprendre surtout quand^ il s'agit de matières abstraites. Après l'invention de l'imprimerie, tout change. L'écrivain prend la place du maitre; le lecteur juge sans être dominé par la présence de celui qui l'instruit. La méditation est plus facile et plus libre. Il en résulte que les discussions elles-mêmes deviennent plus graves; elles se dégagent des frivoles subtilités de l'argumentation orale

(1) De Gérando. Hist. comparée. Tom. I, ch. i.

et prennent un caractère sérieux. En un mot, tout tend à rendre les convictions à la fois plus individuelles et plus réfléchies.

D'autre part, le nombre des lecteurs s'accroît considérablement. La science n'exige plus, pour se révéler, le noviciat des écoles; elle va d'elle-même s'offrir à quiconque est avide de savoir. De là pour les écrivains qui veulent s'attacher des lecteurs placés dans mille conditions différentes , l'obligation de se rendre intelligible, et par conséquent de se mieux comprendre euxmêmes; de se rendre utile, et par^là de sortir des vaines spéculations pour entrer dans la vie pratique; enfin, il faut même persuader et plaire, et c'est de là que naît l'alliance de la science avec les lettres. Toutefois, cette facilité d'aborder la science et le caractère en quelque sorte mondain qu'elle cherchait à revêtir, eurent leurs inconvénients. Ainsi, on vit une foule de demi-savants, sinon dans les sciences spéciales qui exigent toujours une certaine préparation et s'adressent nécessairement à un public restreint, du moins dans les sciences morales qui semblent plus à la portée de tous. Ensuite l'accumulation subite des richesses accabla les esprits faibles, facilita l'imitation^ encouragea les compilateurs et gêna l'essor des conceptions originales et spontanées.

Par le fait même de sa propagation dans les classes moyennes dont la condition s'élevait de- plus en plus , la science fut amenée naturellement, sinon à abandonner la langue latine, du moins à profiter du puissant moyen de popularité que lui offrait l'emploi des idiomes vulgaires, parlés par le nouveau public auquel elle s'adressait. Cela seul suffisait à produire une révolution considérable dans l'esprit et la méthode de la philosophie. Celle-ci changea d'aspect, se familiarisa avec le monde réel, et modifia jusqu'à ses opérations les plus intimes.

L'accroissement des connaissances amena la division des études^ les sciences diverses tendirent à s'isoler les unes des autres ; leur domaine commença à se fixer; cette distinction mit mieux en lumière et les liens qui les unissent et les différences qui les séparent. Les sciences physiques et naturelles se relevèrent surtout de Finjuste oubli dans lequel les avait laissées le moyen-âge, ou plutôt de l'ignorant dédain avec lequel il les avait négligées. De magnifiques découvertes signalèrent leur renaissance , et la philosophie elle-même qui, pendant si longtemps, les avait comprimées dans ses vaines spéculations, apprit d'elles à se réformer et à s'enrichir par l'observation et l'expérimentation.

11 ne faudrait pas considérer la réforme religieuse comme ayant directement tendu au renversement de la scholastique, car, chose singulière, les plus ardents novateurs en philosophie se trouvent dans les rangs du catholicisme, et si Luther confondit dans ses imprécations Aristote avec l'Église, Mélanchton, après une courte hésitation, se déclara franchement péripatéticien et contribua puissamment à maintenir dans les universités protestantes , les vieilles traditions qui y régnèrent en quelque sorte sans contestation jusqu'au commencement du XVIIP siècle. Mais la réforme eut néanmoins ^sur le progrès philosophique une influence puissante bien qu'indirecte; ainsi elle suscita une foule de questions morales de la plus haute importance, sur lesquelles elle en appelait à la conscience et à la raison ; les partisans de l'orthodoxie durent recourir eux-mêmes à l'arme de leurs adversaires ^ et la théologie demanda le concours de la philosophie pour la défense de sa cause. En second lieu, la révolution religieuse servit la réformation des sciences philosophiques, en affranchissant celles-ci de l'uniformité d'enseignement à laquelle elles avaient été soumises jusque là dans toute l'Europe. Enfin, dans un ordre d'idées

différent et par des voies différentes^ le cartésianisme et la réforme procèdent d'un même principe, la liberté d'examen, et tendent vers un même but l'affranchissement de la pensée humaine.

Il ne faut pas omettre dans cette revue des circonstances qui préparèrent l'avènement de la philosophie moderne , la polémique savante et convaincue , ni les spirituelles et mordantes attaques dont les procédés, la méthode et le langage de la scholastique furent l'objet de la part d'hommes différents d'esprit et d'allures. Laurent Valla^ Rodolphe Agricola, Louis Vives ^ mais surtout Erasme y Rabelais et Montaigne, contribuèrent puissamment à discréditer l'enseignement des écoles. VÉloge de la folie, le pédantesque discours de Janotus de Bragmardo et maintes pages des Essais, portèrent de terribles coups aux formes barbares et aux discussions stériles du péripatétisme scholastique, en les couvrant d'un immortel ridicule.

Telles sont les causes principales dont les actions diverses, en se rapprochant, s'unissant et se combinant, vinrent jeter les fondements de l'émancipation de la pensée moderne , et seconder la tendance de la vie intellectuelle à se développer par sa propre énergie.

Il nous reste à présenter dans un tableau sommaire^ l'ensemble de ce mouvement régénérateur qui devait aboutir à Bàcon et à Descartes. Parmi les penseurs de ce temps, les uns ne furent qu'imitateurs et se bornèrent à ressusciter les doctrines grecques sans rien mettre d'eux-mêmes dans leur œuvre ; d'autres tentèrent de réer des systèmes nouveaux qui, néanmoins, se rattachent, dans une certaine mesure, aux deux systèmes de Platon ou d'Aristote. Enfin, le mysticisme ou la théosophie que nous avons vu reparaître à la fin de la période précédente, prit dans celle-ci un développement considérable^ et nous y rencontrerons la plupart des grands noms de ses annales.

II. Résurrection des doctrines grecques. L'Italie , premier théâtre de la renaissance des lettres, vit aussi s'accomplir dans son sein la restauration des systèmes antiques. L'école de Constantinople ne renfermait pas de penseurs originaux : gardiens du riche dépôt qui leur était confié , les Grecs se bornaient à expliquer et à commenter, les uns Platon , les autres Aristote. Leurs travaux portaient principalement sur la vie même des deux philosophes, sur leur mérite littéraire relatif, et surtout sur la concordance plus ou moins grande de leurs idées avec les dogmes théologiques. Platon comptait incomparablement plus de partisans que son rival, et sa domination était presque aussi exclusive em Orient que celle d' Aristote en Occident; mais de métne que r Aristote de l'école était loin de ressembler au véritable Aristote , ainsi le platonisme des Grecs du XV" siècle, puisé dans les alexandrins, s'était vu allier de plus en plus avec les doctrines mystiques par les écrivains ecclésiastiques. D'ailleurs, la question de prééminence entre les deux philosophes n'avait pas cessé d'être agitée en Grèce.

A. École platonicienne d'Italie. Cette question fut transportée en Italie par George Gémisthius , surnommé Pléthon. Venu pour assister au concile de Florence, (1458) et admis à la cour de Gosme de Médicis, il inspira à ce prince et à ses fils Pierre et Laurent^ le goût du platonisme sur lequel il basait le christianisme, en donnant pour seconde source à celui-ci, les prophéties juives. Le dernier mot du système de Pléthon, non-seulement pour l'esprit mais même pour la lettre , se trouve dans l'école d'Alexandrie. Il allait jusqu'à personnifier tous les attributs de Dieu dans les divinités de TOlympe. On ^ ne s'étonnera pas que ses adversaires parmi lesquels il faut J citer, avec Gennadius, patriarche de Constantinople, George de^^

Trébizonde et Théodore de Gaza, aient pu, arguant d'une semblable doctrine, accuser Pléthon de prendre contre le christianisme la défense des idées païennes. George de Trébizonde mit surtout une violence et une exagération inouies tant dans ses attaques contre Platon que dans ses apologies d'Aristote. Le cardinal Bessarion intervint dans la querelle et s'efforça de concilier les deux partis , en proclamant Platon et Aristote les deux plus grands génies de l'antiquité. Malgré cette impartialité, Bassarion professe pour le premier une admiration tellement excessive, qu'à l'entendre, il n'est pas une thèse physique, morale ou théologique de Platon qui n'ait été consacrée par le christianisme, et qu'attaquer Platon , c'est attaquer la religion elle-même.

La doctrine platonicienne prit un caractère national par la fondation de l'académie florentine , établie par les soins de Gosme de Médicis, et protégée après lui par son fils Laurent. Marsile Ficin (1433-1499), fils du médecin de Cosme, fut l'àme de cette académie. Le véritable titre de Ficin est sa traduction de Platon, de Plotin, de Jamblique et des principaux alexandrins ; ces traductions, malgré leurs imperfections^ sont encore utiles aujourd'hui, et constituent, pour l'époque où elles furent faites , un travail gigantesque. Quant à la doctrine propre de Ficin elle est toute d'emprunt et complètement dépourvue d'originalité. Son principal ouvrage a pour titre : Théologie platonique. Il roule, en quelque sorte, sur une seule question, la destinée humaine. Ficin y défend, contre les péripaticiens de son temps, ^immortalité de l'âme. Il conserve la terminologie d'Aristote, et s'efforçe d'appuyer par des démonstrations régulières une théorie presque exclusivement fondée sur la contemplation et l'exaltation, et dont toutes les idées se retrouvent dans les alexandrins ou dans les œuvres du faux Mercure Trismégiste. Ce qui appartient en propre à Ficin c'est son enthousiasme

prodigieux pour Platon. PrêtW, il engage du haut de la chaire les fidèles à lire les œuvres de son philosophe chéri , il fait brûler constamment une lampe devant son image, et souhaite l'introduction de fragments des dialogues dans les offices religieux, à côté des textes de récriture. — Jean Pic de la Mirandole , prince de la Concorde, (1465-1494), célèbre par les prodiges de sa mémoire, possédait une érudition générale mais sans originalité ni profondeur. Il tenta de concilier Platon et Aristote afin de faire ressortir de cette conciliation la seule philosophie conforme à la théologie chrétienne. Passionné pour les doctrines de l'Orient et la Kabbale , il voit dans les livres de Moïse, ouverts aux intelligences par les livres cabalistiques et le néoplatonisme, la source commune de toute la science spéculative. En résumé, il faut lui savoir gré d'avoir jeté au milieu des agitations de la scholastique l'amour des langues orientales, et chercher son véritable caractère dans la surbordination constante de ses recherches aux intérêts de la théologie. François Pic de la Mirandole, son neveu, a beaucoup moins de mérite ; il incline encore davantage au mysticisme biblique 5 il se prononce contre Aristote en faveur de Platon dont il n'admet pas cependant toutes les idées fondamentales. Le comte Scipion Àgnelli mérite ici une mention comme ardent adversaire d' Aristote et zélé commentateur des théories platoniciennes.

Grâce à l'impulsion donnée par ces illustres savants , plusieurs chaires furent érigées pour l'enseignement de Platon j mais cet enseignement languit après le premier éclat jeté par l'académie florentine , et un siècle s'écoule avant de rencontrer à Ferrare le dalmate Patrizzi (1529-1597), qui prête à la cause du platonisme l'appui d'un talent remarquable et d'une vaste érudition. Patrizzi fut l'un des plus violents adversaires d'Aristote : aveuglé par sa haine, par un amour propre excessif, et par sa passion

poui* le néoplatonisme, il avait la prétention de tirer de celui-ci en l6 combinant avec la philosophie hermétique, égyptienne et ehsDiIcicenne, une philosophie destinée à remplacer le péripatétisnnc^ d^s les écoles. Dans son grand ouvrage, Discussiones péripa^^^icae^ il fait preuve de science et d'habileté. Il y établit l'incompatibilité des principes d'Aristote avec le christianisme, acoumule les injures et les calomnies sur sa personne, conteste Touchenticité de ses ouvrages, et critique enfin sa philosophie elle — raème, en le mettant au-dessous de tous ses devanciers. A psir-t les exagérations de la passion, il y a de la vérité dans ses critiques, dont la partie la plus originale et la plus sérieuse porte sur l's^uclnenticité des ouvrages d'Aristote. Sa philosophie propre est amalgame d'idées platoniciennes, de doctrines faussement ^^t,wî louées par les alexandrins à Hermès, à Zoroastre et à Orphée, de quelques vues empruntées à Télésio qui venait de ressuscite!* 1^ physique de Parménide. Quoique Patrizzi n'ait pas atteint lout et que sa philosophie nouvelle n'ait pas été un progrès l'ancienne, il eut le mérite d'éveiller de plus en plus l'esprit ^^î'^îcjue à l'égard de la philosophie d'Aristote et de ses sources, ^ ^l>ï~anler cette philosophie déjà compromise par les péripatétiqui l'avaient mise en opposition avec l'autorité de l'Église, ^t ç^îj;^gi de provoquer l'esprit humain à rechercher enfin la vérité Ivii-mème et par lui-même.

^ï^ous avons dit que la nouvelle doctrine platonicienne ne sur- "^êievit pas longtemps à l'académie florentine, au sein de laquelle ^^^^ était née. Parmi les causes qui contribuèrent à la faire dis- V^rattre rapidement, il faut noter l'autorité absolue dont jouis- %Wit encore Aristote dans l'enseignement, le refus de la théologie ^ ^'^Viandonner le péripatétisme avec lequel elle était identifiée

X^^puis longtemps , enfin le peu de sympathie que devait rencon-

trer dans les mœurs du temps une doctrine qui s'accordait essentiellement avec les sentiments les plus généreux et les plus élevés. Le platonisme accéléra sa décadence par ses propres écarts. Né d'une érudition confuse et dépourvue de critique, il s'alimenta d'un enthousiasme sans règle, s'appropria imprudemment le syncrétisme de l'école d'Alexandrie et se précipita dans les exagérations d'un mysticisme dont nous donnerons tout à l'heure un aperçu. Il eut, en second lieu, le tort de rester fidèle aux formes et au langage barbare de l'école. Enfin, moins que tout autre système, le platonisme restauré ne pouvait rester fixe au milieu du mouvement imprimé à l'esprit humain. Néanmoins, il produisit des fruits dont il faut lui tenir compte : ainsi l'éveil qu'il donna à l'activité spontanée de l'entendement devait favoriser l'indépendance de la pensée et porter aux créations originales; ensuite, il opposa avec courage ses doctrines épurées à la corruption du siècle; enfin il seconda puissamment, par une réaction salutaire , la rénovation de tous les arts libéraux.

B. NéO'péripatéticîens. Aristole ne fut pas étudié avec moins de zèle et d'enthousiasme que Platon. Ses partisans, plus hostiles à la religion, se partagèrent en deux sectes : les premiers, plus fidèles à l'esprit du maitre , parce qu'ils suivaient l'interprétation du commentateur grec Alexandre d'Aphrodise, prirent le nom iïalexandristes ^ leurs conclusions étaient toutes matérialistes; les seconds suivirent l'opinion d'Averrhoës et reçurent de là le nom d'averrhoïstes; ils aboutissaient au panthéisme.

Le chef des alexandristes fut Pierre Pomponat (1462-1528), successivement^ professeur à Padoue et à Bologne. Sa doctrine porte principalement sur trois questions, l'immortalité de l'âme, la liberté morale, et ce qu'il appelle les enchantements, c'est-à-dire l'influence du monde spirituel sur le monde matériel. Selon lui.

la personnalité de Tàme s'éteint avec la vie présente ; il n'admet pas la mortalité d'une manière absolue puisque la substance persiste; mais au fond, n'est-ce pas là la négation de l'immortalité? Sur le second point, après avoir passé en revue les diverses conciliations tentées entre la liberté , la providence et le destin , il regarde comme la plus raisonnable Topinion des Stoiciens, selon lesquels tout est nécessaire par suite de la providence divine; sa propension pour cette doctrine est évidente, bien qu'il ajoute qu'il faut la rejeter parce que l'Église la rejette, et préférer la décision de l'Église aux opinions de notre imparfaite raison. Quant à la troisième question, il donne aux phénomènes de la nature, si merveilleux qu'ils paraissent, des causes naturelles. II s'en suit qu'il nie l'existence des anges ^ des démons et des miracles, si l'on entend par ces derniers des événements absolument contraires à l'ordre de la nature et des corps célestes ; car il admet, comme éminemment vraie, l'astrologie judiciaire. On voit que les principes de Pomponat conduisent au matérialisme. Toutefois, il est en proie à un doute qui résulte de la diversité des opinions mises au jour par le fécond réveil de la renaissance ; ce doute l'inquiète surtout quant à l'opposition qu'il aperçoit entre le christianisme et le péripatétisme. Mais, fervent admirateur d'Aristote, il regarde ce doute comme inévitable et nécessaire en même temps au développement de la science. Il prétend tout concilier en distinguant la raison spéculative de la raison pratique; la philosophie s'adresse à l'une, la religion à l'autre; la première recherche les choses abstraites^ les vérités naturelles, les principes absolus et à priori; la seponde a le soin de diriger la vie et les mœurs, c'est-à-dire ce qui importe le plus. Partant de cette distinction , il proclame en principe qu'il faut croire, comme chrétien, ce qu'on ne peut croire comme philosophe et comme

savant. Dès lors, l'immortalité de i'àme, indémontrable par la philosophie, doit être acceptée par la foi comme dogme révélé; la providence s'étend sur toutes choses^ tout en se conciliant avec la liberté; enfin il faut adopter les prodiges de Moïse et les miracles de l'évangile comme vérités religieuses, quoiqu'ils soient inadmissibles au point de vue philosophique. Nous nous bornerons à citer, parmi les continuateurs de cette doctrine sur laquelle nous nous sommes arrêté trop longtemps , Simon Porta , Lazare Bonamico, Jules César Scaliger, Zabarella, et enfin Crémonini, auquel on attribue la célèbre maxime qui est en quelque sorte la profession de foi de tous les péripatéticiens de la renaissance : Intùs ut libety foris ut moris est.

On considère comme chef des averrhoïstes, Achillini, qui obtint le surnom d'Aristote second : aucun écrit de lui n'a survécu, mais il parait que son titre principal fut l'habileté de la dialectique. Après lui, nous mentionnerons i4. Cesalpini (1519-1603), médecin, qui attaqua la scholastique sans ménagement et qui, animé du véritable esprit du péripatétisme , exposa, sans restriction, la doctrine d'Aristote, en laissant à la théologie le soin d^en réfuter les erreurs. On a vu en lui un précurseur de Spinosa, et même un athée. Ce dernier titre nous amène à Jules César Vanini, qui doit au supplice horrible qui termina sa vie, une réputation qu'il n'eût jamais eu comme philosophe. Les deux principaux ouvrages de cette victime de l'intolérance ont pour titre : Amphitheatrum divinae providentiae^ et De naturae arcanis mortalium reginae deaeque. Il serait impossible de trouver dans le premier de ces çuvrages , un motif à l'accusation portée contre lui. Vanini y déclare que son but est de combattre l'hérésie et surtout l'athéisme. Il y démontre l'existence de Dieu, non par le mouvement comme Aristole, mais par la nécessité

d'un être élcrnel, se suflisaiit à lui-même, et ayant en lui la raison de l'existence des êtres contingents. Non-seulement Vanini admet Dieu, mais il se sépare d'Arislote en rejetant rélerniié du monde et en définissant la création : constitutio substantiae ex nihilo. Enfin il soutient, contrairement à l'école à laquelle il appartient, le caractère surnaturel des miracles. A peine, dans cette première œuvre, pourrait-t-on soupçonner l'auteur d'impiété à la faiblesse des preuves qu'il invoque, et des réfutations qu'il oppose à ses adversaires. Mais, dans le De naturae arcanis, il en est tout autrement. Vanini y dément formellement toutes les doctrines de YAmphitheatrum; il y professe les opinions les plus subversives en matière de religion , et l'on a droit de s'étonner de trouver en tête de ce détestable livre, une approbation de la faculté de théologie de Paris Cette approbation ne sauva pas Vanini qui , après une vie errante et agitée , fut condamné, comme athée, par arrêt du parlement de Toulouse, à une mort affreuse. Le bourreau lui arracha la langue avec une tenaille, après quoi il fut brûlé vif. Quelle que soit la réprobation que méritent les idées de Vanini, il faut flétrir, au nom de l'humanité, cette hideuse intolérance qui, au lieu de chercher par la persuasion à ramener dans la bonne voie le malheureux qui s'égare, compromet la cause de Dieu, en infligeant mille tortures en son nom, et donne à la victime, par l'auréole du martyre , un prestige que ne lui eût jamais valu sa déplorable doctrine (2).