C. Restauration de quelques autres systèmes de philosophie

(1) Nos subsignati doclorcs in almâ facultale theologicâ parisicnsi, fidem facinius legisse dialogos Cacsaris Vanini , philosophi praestanlissimi, in quibus nihil rcligioni calholicae, aposlolicac et romanac, contrarium rcperimus etc.

(2) Voyez la belle étude de M. Cousin , Vanini ou la philosophie avant Descaries. — Les OEuvres philosophiques de Vanini ont été traduites , pour la première fois, par M. X. RoussELOT. Paris, Gossclin, 1842.

ancienne. Si les études classiques ramenèrent principalement l'Europe moderne au culte de Platon et d'Aristote, cependant les recherches générales sur les sources de l'antiquité poussèrent à la reproduction d'autres doctrines moins séduisantes en elles-mêmes et dédaignées pendant un grand nombre de siècles , parce que le christianisme^ dès son berceau ^ les avait toutes flétries et repoussées , à peu près sans distinction. Mais cet oubli même donnait à leur résurrection une sorte de nouveauté ; d'ailleurs , la marche indépendante qu'avaient adoptée les sciences physiques leur permettait de demander à des doctrines condamnées dans des vues différentes; des lumières sur le système de la nature ^ désormais considérée sous un point de vue tout profane. Les travaux de ceux qui entreprirent ces restaurations , plus isolés et attirant moins l'attention, furent souvent moins serviles et marqués d'un certain cachet d'indépendance et de spontanéité. C'est ainsi que Telésio^ qui reprit les idées de Parménide , fut plus original qu'imitateur, . et mérite d'être classé dans la catégorie suivante. Les systèmes de l'école d'Ionie furent étudiés par un seul homme, Claude de Bérigardj qui, s'il ne fut suivi par personne dans cette carrière, partagea du moins avec Telésio le mérite de fixer l'attention sur l'imperfection de la philosophie naturelle d'Aristote , et de faire sentir le besoin d'investigations plus sérieuses et plus étendues dans l'étude des lois générales de la nature. Si les théories physiques d'Aristote paraissaient insuffisantes, il en fut bientôt de même de sa philosophie morale. Quelques savants demandèrent à l'antiquité les maximes plus austères du stoïcisme. Parmi eux il faut citer Juste Lipse, l'une des gloires scientifiques de la Belgique, Scioppius, Heinsius, et quelques autres qui eurent le tort d'être plutôt critiques que philosophes , et de ressusciter la doctrine du Portique avec trop de fidélité et sans l'accommoder à

l'esprit de leur temps. La philosophie de Démoerite et d'Epicure devait rencontrer plus d'obstacles encore que celle de Zénon. Frappée d'une longue succession d'anathèmes, tant par l'antiquité que par les docteurs de l'Église, elle fut la dernière à reparaître sur la scène et ne se montra d'abord que dans la physique générale. Parmi ceux qui essayèrent de réhabiliter la philosophie corpusculaire, nous rencontrons Sébastien Basson et Daniel Sennert; on peut citer Philelphe, Alexandre ab Alexandre, (tuarino et quelques autres noms parmi les partisans d'Epicure, mais il était réservé au célèbre Gassendi de faire enfin reparaître ce philosophe dans les temps modernes (^). On sent bien qu'aucune de ces doctrines, déjà secondaires dans l'antiquité, et qui étaient à peine sincèrement adoptées et avouées par les restaurateurs euxmêmes, ne pouvait faire école. Elles furent plutôt un objet de curiosité que de conviction sérieuse. Mais l'érudition, en les faisant reparaître successivement, établissait une concurrence qui montra ce qu'avait d'incomplet chacune d'elles, et la pensée retrouva un premier degré de liberté dans la nécessité de choisir parmi tant de systèmes rivaux.

D. Réforme des méthodes extérieures de la philosophie. Aux restaurateurs des systèmes antiques, il faut ajouter les savants qui s'attachèrent à critiquer la méthode et les procédés d'exposition de la scholastique, et cherchèrent à leur substituer un nouvel art d'exposer la vérité sinon de la découvrir. A côté des noms déjà cités au début de ce chapitre, il faut placer ceux d'Ange Politien , de Paul VergeriOy du Pogge, de Jean Bodin qui fonda la science politique et ouvrit à l'esprit humain une carrière où il devait rencontrer la philosophie de l'histoire, de Mario Nizzoli qui

(1) Voyez plus loin chap. III.

obtint et mérita l'honneur d'être édité par Leibnitz , de Machiavel si tristement célèbre à d'autres titres, enfin du mallieureux Pierre Ramus. Ramus , fils d'un charbonnier picard , fut domestique au collège de Navarre, et finit par s'élever à une chaire de l'université de Paris. Ardent adversaire d'Aristote, il osa l'attaquer dans son temple même, et expia celte première audace par la condamnation de ses ouvrages, et par un exil en Allemagne; il lutta contre les idées de Mélanchton très répandues dans ce pays, et le laissa divisé en deux camps, les Ramistes et les Antiramistes, pour revenir à Paris où on lui rendit sa chaire. Il y reprit ses attaques contre Aristote , et chercha à substituer une logique nouvelle à VOrganon. Mais si ses critiques portaient souvent juste, il fut moins heureux dans ses propres essais qui n'ont pas grande valeur, et dans lesquels il tenta vainement, après avoir rejeté bien loin tout le bagage de l'école , de fondre en une seule science la logique et la rhétorique. Protestant et platonicien, il fut assassiné par les écoliers , dans la nuit de la Saint Barthélémy, sur les instigations du péripatéticien Charpentier, son collègue et son rival.

E. Renouvellement du scepticisme. Deux raisons auraient pu faire croire au prochain retour du scepticisme à cette époque. D'abord l'opposition frappante des systèmes anciens entre eux et leur lutte contre la scholastique semblaient devoir jeter le doute dans les esprits , et faire mettre en question la légitimité de la philosophie même. Ensuite, le système de Pyrrhon avait les mêmes droits à renaître que les doctrines qu'il avait escortées autrefois. Il n'en fut rien cependant; comme dans l'antiquité, ce n'est qu'après la constitution et la lutte des systèmes dogmatiques qu'on voit le doute s'attaquer aux fondements mêmes de la connaissance , et se présenter sous une forme rigoureusement scientifique. Avant le XVIIP siècle il n'y a guère de véritables sceptiques. Ceux qui en prennent les

RÉSURRECTION DES DOCTRINES GRECQUES. 7.i

allures reculent devant le doute absolu , et, tout en niant les droits de la raison , cherchent à fonder, sur d'autres bases, un autre ordre de vérités. En dehors des mystiques auxquels peut s'appliquer surtout ce que nous venons de dire^ nous mentionnerons Montaigne, Charron et Sanchez.

Montaigne est le point de départ du pyrrhonisme moderne. L'homme, dit-il, est un être ondoyant et divers. Ne dirait-on pas que l'auteur s'est défini lui-même? Y eût-il jamais esprit plus ondoyant et plus facile à passer d'un avis à l'autre, selon le hasard ou l'occasion? Trop indolent pour approfondir, il s'arrête à la surface des choses ; il saisit curieusement les détails sans s'enquérir des lois générales, et, partant de cette diversité apparente qu'accuse, dans les hommes, une observation superficielle, il méconnaît ou plutôt néglige de rechercher la base immuable des phénomènes qui changent et qui passent. Quoi d'étonnant, après cela, qu'il trouve l'avis des pyrrhoniens « plus hardi et plus raisonnable » que tout autre , et s'endorme dans cette paisible quiétude qui se laisse aller au courant de la vie, sans s'attacher à rien, parce que rien ne lui parait fixe. Et cependant gardez-vous de le prendre au mot,- interrogez son esprit jusqu'au fond , et vous vous apercevrez bientôt que cet esprit est ferme et inébranlable sur bien des points. Ainsi, il admet, comme incontestables et hors de discussion , les vérités religieuses; je n'en veux pour preuve que son admiration pour Raymond de Sébonde : ainsi, dans Tordre purement humain, il reconnaît les vérités subjectives, et même et surtout faut-il dire, car c'est à cela que tient en grande partie le charme des Essais y il prône, par-dessus tout , la science de soi-même , comme le vrai point de départ et la plus excellente source de la sagesse ; c'est dans cette inépuisable mine qu'il trouve mille observations de si haute valeur psychologique et morale, présentées avec cette simple et piquante

bonhomie, et dans cet inimitable style qui n'appartient qu'à lui. Voilà pourquoi , malgré le peu de fixité de son esprit sur bien des questions ; malgré le peu de zèle qu'il met à s'assurer du fondement réel de nos connaissances , Montaigne est devenu l'auleur favori de bien des gens, l'auteur aimé de tout le jnonde; c'est parce que, sceptique en apparence, il est dogmatique par instinct et par rectitude de nature sur tous les points capitaux de la vie.

Après Montaigne se présente Pierre Charron (1541-1605), son ami et son disciple. Son œuvre principale a pour titre : Traité de la Sagesse. A en juger par son entrée en matière , on ne prendrait jamais l'auteur pour un sceptique : il se propose de peindre l'homme tel qu'il est, avec ses grandeurs et ses faiblesses, sous le bon comme sous le mauvais côté. Mais^ quelques pages plus loin , l'esprit de doute se montre à nu et sans le moindre déguisement. « La vérité , dit-il , n'est point un asquest qui se laisse prendre et manier, et encore moins posséder à l'esprit humain. Elle loge dedans le sein de Dieu, c'est là son giste et sa retraite... Les erreurs se reçoivent en notre âme par mesme voye et conduite que la vérité ; l'esprit n'a pas de quoi les distinguer et choisir. » Charron assigne à nos connaissances trois sources, la raison, l'expérience et le témoignage des hommes^ et fait un rude procès à chacune d'elles, en s'attachant surtout, comme Montaigne, aux variations qu'offrent les opinions, les mœurs et les coutumes des hommes. Charron n'est ni mystique, ni idéaliste } au contraire , on s'étonne de le voir sensualiste et presque matérialiste, et cependant il n'y a pas à en douter en présence de textes aussi formels que celui-ci. « Toute cognoissance s'achemine en nous par les sens : ce sont nos premiers maistres^ elle commence par eux et se résoult en eux. Ils sont le commence-

ment et la fin de tout. » Après cela^ il loge Tàme dans le cerveau, et déclare que son immortalité est la chose « la plus faiblement prouvée et establie par raison et moyens humains. » Quant à la morale ou la sagesse pratique de Charron , elle peut se résumer en deux préceptes. Il faut se garder de rien affirmer, suspendre son jugement 9 et ne prendre parti pour aucune des opinions entre lesquelles le genre humain se partage (Liv. II , chap. II). En second lieu y il faut se tenir libre de tout attachement un peu vif. « Et, pour ce faire, le souverain remède est de se prester à aultruy et de ne se donner qu'à soy, prendre les affaires en main, non à cœur, s'en charger et non se les incorporer, ne s'attacher et ne mordre qu'à bien peu et se tenir toujours à soy. p N'est-ce pas l'indifférence et l'égoïsme érigés en principes? Malgré cela , il est peu de moralistes modernes qui aient; mieux que Charron , relevé la dignité de la vertu , qui lui aient prêté des motifs plus désintéressés, un but plus noble et plus digne d'elle (^).

Le portugais Françow 5ancAez (1562-1632), après avoir professé pendant vingt-cinq ans la philosophie aristotélique , en vint à un scepticisme qui semble, au premier abord, aussi décidé qu'absolu. Dans son ouvrage intitulé : De multùm nobili et primâ universali scientiâ quâ nihil scitur, il dit expressément que l'homme ne sait rien. Mais il se propose ensuite de montrer comment l'homme peut arriver à la science^ et il semble qu'il ait voulu fonder celle-ci sur l'alliance de l'expérience et de la raison qui ne peuvent rien tant qu'elles sont isolées. Il est probable que, frappé de l'insuffisance de la doctrine du Lycée, il avait surtout en vue celle-ci dans ses attaques , et non la science

(1) De la Sagesse^ Liv. II, chap. III, §. i. — Ibid., Liv. II, chap. I, §. 6. — De Gébando. Histoire comp.^ p. 548-55^. Dictionnaire des Sciences philos,, au mot Charron,

en général. Au reste, son livre, écrit en latin, eut peu d'influence et ne tarda pas d'être oublié.

En résumé, le scepticisme ne revêt pas, à cette époque, la forme absolue et rigoureusement scientifique que nous lui trouverons plus tard dans les écrits de Hume. Ici le doute ne porte que sur le présent; plus tard nous le verrons s'attaquer en même temps à l'avenir, et s'efforcer de détruire , dans sa source même , la connaissance humaine.

III. Essais de systèmes nouveaux. Les tentatives de créations originales que nous trouvons au seuil du monde moderne, portent, pour caractère commun, l'empreinte d'une ambition exagérée de faire des découvertes dans le domaine philosophique. Au lieu de comprendre que les questions posées devant l'esprit humain ne sont susceptibles que d'un nombre très limité de solutions; au lieu de voir que le champ de l'invention avait été complètement exploré par l'antiquité ; au lieu de profiter de la leçon que leur mettait sous les yeux la renaissance des systèmes grecs , en recherchant la cause fondamentale de leurs errements; en un mot, au lieu de s'attacher, avant tout, à la détermination d'une méthode qui servît de règle fixe aux recherches, les penseurs de ce temps qui échappèrent à la servilité de l'imitation, se laissèrent emporter par l'impatient orgueil de créer, et portèrent la peine de leurs prétentions. Malgré les vérités incontestables que retrouvèrent plusieurs d'entr'eux, ces vérités se perdirent dans le désordre des idées et la confusion des principes; l'absence de méthode conduisit souvent les imprudents novateurs à de monstrueuses conséquences et ne leur permit d'atteindre aucun résultat net et positif. C'est pourquoi nous nous bornerons, en citant les noms principaux, à une appréciation très sommaire des doctrines. Celles-ci, malgré leurs velléités d'indépendance, se rap-

ESSAIS DE SYSTÈMES iNOUVEAUX. 77

prochcnt, plus ou moins, soit du néoplatonisme, soit des doctrines empiriques du péripatétisme nouveau. A la première catégorie appartiennent les systèmes de Nicolas de Cusa, Cardan et Bruno; à la seconde, ceux de Télésio et de Campanella.

Le cardinal de Cusa (1401-1464), devrait être rangé parmi les néoplatoniciens, si son système, singulier mélange de scepticisme et de mysticisme, d'idées pythagoriciennes et alexandrines, n'empruntait à sa hardiesse et à son ensemble un certain caractère d'originalité. Partant de ce principe que nous ne connaissons pas les choses en elles-mêmes , mais seulement par leurs signes, le cardinal de Cusa nie la possibilité de la certitude et de la science proprement dite. Il n'y a , pour nous , que des conjectures et des opinions contradictoires; mais ces opinions viennent se résoudre en un point de vue supérieur, où toutes les oppositions disparaissent dans l'unité et l'harmonie : ce point de vue est l'infini. Exclusivement préoccupé des rapports de Yiin et du multiple f Nicolas de Cusa sacrifie le second au premier; son système est la première apparition de la théorie de l'absolu dans les temps modernes. Sauf quelques expressions pythagoriciennes empruntées a la langue des mathématiques, il parle de Dieu comme les alexandrins; il le met au-dessus de toutes les conceptions de l'intelligence et de toutes les désignations de la parole humaine : au fond de ses idées se retrouve le principe de toutes les conceptions panthéistiques. Seulement, plus prudent que Bruno, Nicolas de Cusa se garda de déduire les conséquences extrêmes de ce principe : au contraire, il s'attacha particulièrement à mettre sa doctrine d'accord avec l'orthodoxie, et c'est à ce soin qu'il dut une existence paisible et honorée.

Jérôme Cardan (1501-1571), dont la vie extraordinaire est plus connue que les œuvres , était un esprit heureusement doué ,

78 LIVRE I. — CUAPITRE II.

mais bizarre et fantasque. II s'est occupé de mille sujets , sans ordre ni méthode ; aussi est-il presque impossible de démêler sa doctrine philosophique dans les dix volumes in-folio, où elle se trouve enfouie et qui sont un véritable capharnaûm. Ce qui ajoute à cette difficulté, c'est l'incertitude des opinions de Cardan, et les contradictions qui se rencontrent, chez lui, sur les points les plus essentiels. Il confond la nature avec l'univers , dans lequel il distingue trois principes, également éternels et nécessaires, l'espace, la matière et l'âme du monde. L'espace n'existe nulle part sans corps; il est rempli par la matière, laquelle est toujours revêtue d'une forme : cette forme change incessamment sous l'action de la chaleur et de l'humidité. Il n'y a aucun corps, quelque insensible qu'il paraisse , qui ne soit animé ; mais toutes les âmes particulières ne sont que des fonctions ou des attributions diverses de l'âme universelle. Où est la place de Dieu dans cette théorie? C'est ce qu'il serait difficile d'assigner, et ce que Cardan se garde bien de nous apprendre. Nous Paccuserions de panthéisme, si nous ne le voyions rejeter la thèse de l'identité par la reconnaissance formelle des existences distinctes. Quoi qu'il en soit. Cardan était certainement un esprit d'une trempe peu commune, et s'il se laisse aller souvent au paradoxe et à l'erreur, il a aussi des vues pleines d'originalité et de profondeur, particulièrement en^ psychologie, où il établit avec une grande force l'autorité de la conscience et ^immortalité de l'âme.

Giordano Bruno ^ né à Nola, vers le milieu du XVP siècle, et brûlé à Rome, en 1600, par arrêt de l'inquisition, est un des hommes les plus extraordinaires de la philosophie de la renaissance. Doué d'un esprit pénétrant et d'une puissante imagination, mais trop plein de confiance en lui-même et égaré par un amourpropre désordonné qui lui défendit trop souvent d^écouter la voix