ESSAIS DE SYSTÈMES NOUVEAUX

de la raison, Bruno fut l'un des plus dangereux novateurs qui aient jamais existé. Si son supplice doit inspirer la même réprobation que celui de Vanini , il faut reconnaître non-seulement que le principe de sa philosophie était gros de désastreuses conséquences; mais encore qu'il déduisit intrépidement ces conséquences, sans en rejeter aucune. Élevé dans la doctrine d'Aristote, il la répudia pour s'attacher à celle de Platon ou plutôt de Plotin; oette voie le conduisit à un panthéisme spiritualiste des mieux caractérisés, et que Spinoza n'a guère fait que régulariser un siècle plus tard. Du reste , comme Spinoza , Bruno affectionne les formules mathématiques, et de plus, il a une grande admiration pour l'art de Raymond Lulle. Un bon nombre de ses ouvrages, et des plus importants, sont écrits en italien; son style est, en général, un mélange confus de prose incorrecte et de vers bizarres. Il parcourut toute l'Europe, cherchant partout à fonder une école, mais partout ses idées le compromirent, aussi bien que son penchant à attaquer, par le sarcasme, les institutions et les personnes, au lieu de se borner à combattre les théories. Dans chacun de ses ouvrages il a la prétention d'exposer sa doctrine tout entière , de sorte que les répétitions y abondent, et qu'il est très difficile de tirer de ce chaos un exposé clair de cette doctrine, où viennent se confondre et s'amalgamer tous les systèmes. Il suffira de dire que, selon lui, a tout est un, comme l'un est tout (^). Dieu est a la monade des monades; il est Yentité des êtres; car c'est par « la monade que tout est un , c'est par elle que tout est (^). » Ailleurs il dit : « Ce même principe de l'univers se manifeste , « s'organise , se déploie avec une fécondité inépuisable dans tous

(1) Délia causa, principio e uno , §. i, 2, 7, 9, etc. Dell* infinito, §. 19.

(2) De umbris ideamitn, §. 7, 9, 10, etc.

a les règnes de la nature comme dans la pensée de l'homme. <i Tous les êtres dérivent les uns des autres et se perdent dans <c l'absolue unité, dans la lumière qui est l'intelligence des choses, « dans le même, le stable, l'éternel » (*). Il est évident, quoiqu'on ait dit, qu'il y a, chez Bruno, plus qu'une préoccupation exclusive de l'unité; à elle seule il accorde l'être proprement dit; tout le reste n'est pas même un produit réel , mais une simple manifestation de l'un, de Vidée, de Dieu. La matière corporelle n'a pas , pour lui , d'existence positive ; l'intelligence unique a seule une vraie réalité. A nos yeux, jamais la doctrine de l'identité absolue ne rencontra de partisan plus décidé. Oublié en Italie , mais remis en honneur en Allemagne , depuis cinquante ans , le système de Bruno est devenu la base de celui de M. de Schelling, et la plupart des panthéistes allemands lui ont prodigué leur admiration , en lui faisant de nombreux emprunts. C'est ce qui nous dispense d'entrer dans l'examen critique d'idées que nous retrouverons, plus tard, à chaque pas.

Bernardino Télésio (1508-1588), dont nous avons déjà parlé plusieurs fois , fut le fondateur et , en même temps , l'illustration de l'académie de Gosenza, sa ville natale. 11 se sépara à la fois de Platon et d'Aristote. Il combattit surtout ce dernier, auquel il reprochait d'ériger en règles absolues de la connaissance les principes rationnels et à priori, et de négliger l'expérience el l'observation. Il se rapprochait néanmoins, par sa tendance à l'empirisme, des péripatéticiens de son temps, et ne fut guère fidèle à la maxime dont il prenait contre eux la défense. Il donne, en effet, pour fondement à son système, les idées de Parménide et de Démocrite , et ne fait que substituer d'autres hypothèses tout

(1) De vmbris idearum, §. 7, 9, 10, etc.