CHAPITRE 111. ti)ri0ine6 be TCmpimme Mobtrnt

Baeon. — Hobliefl. — Gassendi.

Voyez Cousin. Cours de 1829. Leçon XI. ~ Le même. Cours de 1819. Leçons VII, VIII, IX et X. — N. BouiLLET. Introduction et notes de Tédition des œuvres de Bacon. — F. Riaux. Introduction aux œuvres philosophiques de Bacon, 2 voL Charpentier. — F. IIuet. I. Le chancelier Bacon et le comte Joseph de Maistre. II. Considérations philosophiques sur les méthodes en général et en particulier sur la méthode de Bacon (Nouvelles Archives histor. philos, et littéraires. 1. 1 et II. Gand, 1837 — 1840). — Dugald Stewart. Histoire des sciences mctaph. t. I. — Dahiron. Histoire de la philosophie en France au XVII« siècle. 1. 1, livre III. et la note finale sur Bacon. — Dict. des scienc. philos, aux mots Bacon, Hohhes et Gassendi,

François Bacon , baron de Verulam , vicomte de Saint Aiban , chancelier d^Angleterre, naquit en 1561, et mourut, disgracié, en 1626. Il faut distinguer en lui l'homme du philosophe. Dévoré par une ambition qui lui fut fatale, il rechercha les honneurs et les dignités, au lieu de se vouer entièrement à la science, pour laquelle lui-même se sentait né. « Ma faute la plus grave, dit-il, est que, me connaissant plus propre à composer des livres qu'à agir , je n'ai pas laissé que de consacrer ma vie aux

affaires civiles, pour lesquelles la nature ne m'avait point fait

ÎK) LIVRE I. — CHAPITRE 111.

et auxquelles la préoccupation de mon esprit me rend plus inhabile encore. f> Bacon tomba du haut rang auquel il était parvenu sous une flétrissante accusation de vénalité , que confirmèrent ses propres aveux. N'insistons pas sur ce triste côté de sa vie, et ne voyons en lui que le savant (^).

Gomme tel, il ferme le cycle des essais incomplets de la renaissance, et, tourné vers l'avenir, semble prophétiser la science future. Pénétré de l'insuffisance du procédé scholastique , il oppose aux arides subtilités de la logique et de la métaphysique du moyenâge, la fécondité de l'expérience , et rappelle l'intelligence à l'étude attentive de la nature. C'est par l'expérience seule , dit-il , que peut s'accomplir la rénovation nécessaire de la philosophie ; c'est par elle seule qu'on peut dégager l'esprit humain des puériles et infructueuses abstractions qu'il doit à l'étude d'Aristote. Véritable réformateur, Bacon a la pleine conscience de la tâche qu'il entreprend 5 le but qu'il se propose est nettement déterminé, et s'aperçoit déjà dans ses premiers ouvrages qu'il publia à l'âge de vingt-cinq ans. Frappé de la stérilité des efforts de la science contemporaine , il veut la transformer et la faire entrer dans la voie des applications utiles , des services réels et pratiques : à la philosophie spéculative et inféconde qu'enseignent les écoles , il veut substituer une philosophie active, comme il le dit. Pour accomplir cette difficile entreprise , il conçoit le plan d'une œuvre immense , à laquelle il donne le titre de Grande restauration des sciences. VInstauratio magna se divisera en six grandes parties. La première offrira la classification générale des sciences , en faisant non-seulement l'inventaire des richesses acquises , mais en

(1) Nous omeltrons partout, comme ici, dans ce premier livre, les détails biographiques qui n'ont pas trait directement à notre sujet.

signalant aussi les lacunes à combler (desiderata). La seconde exposera la méthode qui , selon Bacon y est appelée à régénérer les sciences, et à remplir les vides précédemment indiqués. Ces deux premières parties ont pour titre, l'une : De augmentis etdignitate scientiarum , l'autre : Novum organum, par analogie avec le titre des travaux logiques d'Aristote. La troisième fera une première application de la méthode nouvelle, en recueillant le plus grand nombre possible de faits : ce sera une Histoire naturelle et expérimentale des phénomènes de Punivers. La quatrième partie, sous le nom d'Échelle de l'entendement, mettra en œuvre ces faits particuliers et en découvrira les lois générales, pour redescendre ensuite de ces lois k d'autres faits. La cinquième partie, sous le titre de Prodromes ou anticipations de la philosophie, constatera et rassemblera les résultats déjà produits par la méthode vulgaire; enfin la sixième présentera la véritable science sous le nom de Philosophie seconde ou active par opposition à la philosophie préliminaire et jusque-là purement spéculative.

Bacon n'a publié que les deux premières parties de son œuvre ; encore la seconde , le Novum organum , est-elle demeurée inachevée. Le temps a manqué à Bacon pour aller plus loin , et cela se conçoit; l'entreprise qu'il abordait était au-dessus des forces d'un homme y et ne pouvait s'accomplir que par le travail des siècles; mais ce qu'il a fait, suffit à sa gloire, car si la science ne lui est redevable directement d'aucune découverte importante, elle a reçu de lui l'instrument qui la fait marcher à pas de géant, depuis deux cents ans dans la voie du progrès.

Trouver la vraie méthode scientifique, telle est la grande préoccupation de Bacon. Pour cela, il faut, d'abord, se faire une juste idée de la science. La science est la connaissance du général ; elle néglige les circonstances individuelles, pour s'occuper des lois et

des principes fondamentaux; elle rejette les accidents pour consta— ter les essences ; elle laisse de côté ce qui est passager et contin — genl pour saisir le constant et l'universel. Elle doit, avant tout, se rendre utile , en multipliant les découvertes et en dotant l'huma — nité de nouveaux trésors. La science de la nature particulièrement:^ a pour but d'affermir et d'étendre l'empire de l'homme sur le monc^ qui l'entoure ; cet empire repose sur la science seule ; car l'homir^ ne peut qu'autant qu'il sait; les limites de sa puissance sont cell ^ de son savoir, et celui-là seul domine et maîtrise la nature, (]^-« a su lui arracher ses secrets. La science est le reflet de l'êlr^ tout ce qui est mérite d'être étudié , d'être su ; la science est

temple saint, construit dans l'intelligence sur le modèle de l'un

vers. La vérité dans l'être et la vérité dans la connaissance, sor=a identiques, ou, pour nous servir de la comparaison même t^M Bacon, ne diffèrent pas plus, l'une de l'autre, que le rayon direc^^ du rayon réfléchi.

Mais il ne suffit pas d'une définition plus ou moins précise^ pour concevoir exactement ce qu'est la science : il faut encore la^ séparer de tous les produits de la pensée humaine, et ensuite^ classer les diflférents éléments qui la constituent, c'est-à-dire faire, en quelque sorte, la carte des richesses intellectuelles de l'humanité présentes ou possibles. De là, la classification des connaissances humaines , qui ouvre le de Augmentis et dont ce traité est le développement. Bacon attribue à l'âme humaine trois facultés, l'imagination , la mémoire et la raison. De la première vient la poésie , de la seconde l'histoire , de la troisième la philosophie ou science proprement dite. L'histoire se partage en histoire naturelle et histoire civile; la poésie est narrative, dramatique ou parabolique. La philosophie enfin se divise en trois parties, selon qu'elle a pour objet Dieu, la nature ou l'homme. Au-dessus de ces trois

sections du groupe philosophique , se place une science générale y i:iïère de toutes les autres, et qui reçoit le nom de philosophie première. Elle a pour objet de poser des axiomes et des principes généraux qui, dans leur universalité, forment le patrimoine commun de toutes les branches secondaires.

Bacon va très loin, trop loin même , dans les subdivisions de ces ironcs principaux; mais, s'il tombe souvent dans les distinctions triviales et insignifiantes , il faut reconnaître aussi non-seulement «[u'il a su marquer, avec une grande précision, ce qui était fait de son temps dans le domaine des sciences, mais encore qu'il a fait preuve d'une sagacité extrême dans la désignation de ce qui restait à faire. On peut dire qu'il a pressenti et indiqué un grand nombre de sciences dont plusieurs sont nées depuis, mais dont plusieurs aussi, tout utiles qu'elles puissent être, demeurent encore aujourd'hui à l'état de desiderata.

Si la classification de Bacon pêche par l'abus des distinctions , elle mérite aussi un reproche beaucoup plus grave. La base sur laquelle elle repose, manque de justesse et de précision : même en admettant, telle quelle, sa division des facultés de l'esprit, il est faux que telle science que ce soit, soit l'œuvre d'une seule de ces facultés j toutes concourent, dans une certaine mesure, aux productions de l'intelligence. Ainsi , pour rester dans les généralités , n'est-il pas certain que la raison intervient dans la poésie et dans l'histoire, tout aussi bien que l'imagination et la mémoire dans la philosophie? Il y a diflférence de degrés dans l'action de ces facultés, je le veux bien; mais elles n'en collaborent pas moins. Toutefois , il ne faut pas perdre de vue que la classification de Bacon était à ses yeux, non pas un hors-d'œuvre sans doute, mais du moins, une espèce de programme, bon à être placé en tête, de son livre, et rien de plus. Les circonstances lui donnèrent, plus

lard, une importance beaucoup plus grande. Nous voulons parler du retentissement que lui valurent au XVIIP siècle les rédacteurs de V Encyclopédie , en ^adoptant comme plan général de leur œuvre. D'Alembert, qui fit à celte occasion un pompeux éloge du chancelier, se borna à modifier quelques détails , et à distinguer l'ordre historique de l'ordre rationnel de nos connaissances, c'està-dire la manière dont les sciences se produisent dans la société et Tordre dans lequel elles dépendent les unes des autres, ordre qui coïncide à peu près avec le développement de nos facultés. Ce serait ici le lieu de parler de l'importance et de la possibilité d'une bonne classification scientifique, si nous ne l'avions fait plus haul(*). Aussi nous contenterons-nous d'avoir signalé les défauts de celle qu'a proposée Bacon , et nous bornerons-nous à ajouter quelques mots sur la subdivision qu'il donne de la philosophie. Gomme on a pu le voir , l'auteur abandonne ici les facultés de l'esprit , et prend pour base l'objet même sur lequel porte la science. Audessous de la philosophie première, ou science des axiomes y il distingue la science de Dieu ou théologie naturelle, (Bacon laisse aux théologiens le soin de diviser la théologie sacrée), la science de la nature, et la science de l'homme.

La science de la nature , ou philosophie naturelle , est arbitrairement et à tort séparée de l'histoire naturelle. Il est reconnu aujourd'hui que l'une est l'indispensable complément de l'autre, que toutes deux forment un seul et même tout , et que la véritable science de la nature n'existe qu'à la condition de ce concours. Sans nous arrêter à l'histoire naturelle, que Bacon partage en trois sections , selon qu'elle traite des phénomènes réguliers de la nature, de ses écarts, ou de la nature subjuguée par l'homme, nous

(I) Voyez Introduction.

dirons qu'il divise la philosophie naturelle en deux parties : elle est théorique ou pratique. La philosophie théorique de la nature embrasse la physique et la métaphysique ; la première s'oceupe de l'investigation de la matière , des causes extérieures ou efTieientes, «lie s'attache au transitoire, à l'accidentel, au contingent; la se- <;onde recherche les formes générales, les lois universelles, et par suite, elle est la science par excellence. La science pratique de la nature comprend la mécanique et la magie. Par cette dernière, il faut entendre la science ou l'art de dégager de la connaissance des formes cachées des choses, des effets ou des expérimentations nouvelles et merveilleuses, et par l'application savante des causes ciBcientes à l'expérience, de mettre en lumière les grands faits de la nature. On voit qu'il y a une grande différence entre la magie de Bacon et la magie antérieure.

A voir Bacon laisser, pour ainsi dire, en dehors de la nature, l'être qui devrait y occuper le premier rang, l'homme, on serait tenté de croire, qu'il n'a vu que le monde extérieur et sensible. Si la science de l'homme , en effet , tient une place dans sa classification, il est difficile de se prononcer sur le degré d'importance qu'il lui accordait. Il est certain qu'il a trop négligé Tétude de l'homme ; il méconnait le rôle capital que joue la conscience dans la création de nos connaissances ; il semble avoir à peine soupçonné cette lumière intérieure qui nous révèle tout un monde, et le monde auquel se rattache notre véritable vie. La loi morale lui semble trop sublime pour être à la portée des lumières de la nature , et malgré l'espoir qu'il exprime d'ouvrir et de purifier la source des vérités morales, on se trouve forcé, en présence des rares indications qu'il donne sur sa théorie absente , de réduire cette théorie à la subordination de l'intérêt de l'individu à celui de la société. C'est en vain qu'on l'interrogerait sur la notion du de-

voir et le principe de l'obligation morale. Nous n'insisterons pas davantage sur cette partie faible de l'œuvre de Bacon ; nous avons hâte d'arriver aux vues nouvelles auxquelles il doit sa renommée.

Après avoir défini la science en général et les diverses parties qui constituent son domaine, Bacon aborde la seconde partie de sa lâche ; il veut donner à la science , l'instrument propre à augmenter rapidement ses richesses, et même à la restaurer entièrement. On doit regretter qu'il ait mis si peu de clarté et de précision à traiter ce sujet si important. La prolixité des détails, le luxe des applications et des exemples , le style tourmenté et souvent obscur du Novum Organum, permettent difficilement de saisir d'une manière complète l'idée fondamentale qui lui sert de base , et les principes généraux qui en découlent. Toutefois , nous allons nous efforcer de concentrer ces principes dans une exposition aussi claire que possible.

Bacon fait en toute occasion une guerre à outrance à Aristote; il lui impute tous les égarements de la scholastique ; il confond, dans son anathème, le syllogisme lui-même avec les abus qu'on en faisait de son temps. On a dit qu'il avait rendu justice au syllogisme, mais il ne nous paraît pas possible qu'il l'ait apprécié à sa juste valeur; la stérilité de ce procédé, comme moyen de décou-^ vertes , a certainement aveuglé le chancelier, et quoiqu'on puisse citer quelques passages de ses œuvres, et particulièrement de ses lettres, en faveur du raisonnement déductif, on ne peut méconnaître que le dédain avec lequel il l'a traité en général, n^ait contribué puissamment à l'injuste discrédit dans lequel il tomba au XVIP et surtout au XVIIP siècle.

La logique que propose Bacon diffère de l'ancienne logique sous trois rapports principaux ; elle fait remonter ses recherches plus hdut, en soumettant à l'examen ce qui auparavant était admis

sur la foi d'autrui ; au lieu de s'élancer d'emblée au principe le plus général , elle part des faits particuliers pour s'élever progressivement à des formules de plus en plus générales ; enfin , elle a pour but non pas de créer et d'inventer des arguments , mais de découvrir les choses elles-mêmes. Elle se fonde uniquement sur Yinductiorif que Bacon qualifie de méthode intuitive, en ce sens, qu'en l'employant , l'esprit découvre et juge par le même acte. Cette méthode consiste à déduire de l'observation des faits donnés par l'expérience, les lois qui les régissent, et à conclure de ces lois d'autres faits qui n'ont pu être directement observés. Il y a loin de l'induction baconienne à l'argument scholastique du même nom^ qui consiste à affirmer du tout collectif ce qui a été affirmé individuellement de chacune de ses parties. L'une crée de nouvelles connaissances , l'autre n'ajoute absolument rien à la connaissance déjà acquise.

La méthode inductive exige, avant tout, qu'on se garde des affirmations hasardées et des généralisations prématurées; elle veut qu'on procède avec une extrême prudence , et toujours du connu à l'inconnu -, elle ne permet de faire un pas en avant qu'avec la certitude de ne rien laisser derrière soi qui reste douteux ou inexpliqué. Quatre opérations principales constituent cette méthode : Vobservation j Yeocpérimentation j la comparaison, et Yinduction proprement dite.

1** L'observation a pour but de substituer à la perception confuse et obscure des faits et des êtres, une perception nette et claire. Elle exige une attention soutenue, des distinctions exactes, une grande fidélité d'analyse, enfin l'absence de tous préjugés. Bacon nomme les préjugés , idoles , et les classe sous quatre chefs principaux, bizarrement qualifiés d'idoles de la tribu, de la caverne ^ du forum et du théâtre ^ selon qu'ils sont inhérents à la nature

humaine , personnels et relatifs aux individus , dûs à Finfluence de l'éducation et des circonstances , ou enfin le résultat de renseignement.

2° L'observation attentive, fidèle et impartiale, ne suffit pas pour fonder la science : il faut souvent, en dehors des faits qui se présentent d'eux-mêmes , provoquer de nouveaux phénomènes , et forcer, en quelque sorte, la nature à livrer ses secrets. C'est la tâche de l'expérimentation qui contrôle et complète l'observation , en variant les expériences^ en les développant, en les transportant d'un sujet à l'autre, en les appliquant à quelque chose d'utile, en en faisant même au hasard.

5** L'observation et l'expérimentation éclaircissent nos perceptions primitives, mais laissent à celles-ci leur caractère d'individualité. Or, la science cherche le général. Il faut donc rapprocher les uns des autres les faits bien connus , afin de juger leurs rapports et de constater ce qu'ils ont de commun, d'analogue, ou de différent. C'est le rôle de la comparaison ou , comme l'appelle Bacon , la comparution des faits devant l'intelligence; c'est par elle qu'on procède à la recherche des formes ou des lois. 11 faut pour cela dresser trois tables, qui sont dites de présence, d'absence et de degrés. La première réunit tous les cas dans lesquels apparaît le phénomène observé, la propriété étudiée ; la seconde , tous les cas où ce phénomène ne se produit pas, où cette propriété ne se montre point. La troisième enfin, indique les degrés divers auxquels le phénomène ou la propriété se manifeste selon les cas , soit dans le même sujet , soit dans des sujets différents.

4° Après avoir ainsi fait comparaître les exemples, il faut y appliquer Yinduction proprement dite. Il faut, d'après la considération attentive de tous et de chacun de ces exemples, trouver une propriété telle, qu'elle soit toujours, avec la propriété donnée

ou étudiée, ou dans le même sujet ou en différents sujets , présente, absente, croissante et décroissante... Cette propriété sera la loi forma) de l'autre. Le premier procédé de l'induction véritable, pour la découverte des lois , est de rejeter et à'exdure successivement chacune des propriétés qui ne se trouve pas dans tel exemple o ù la propriété donnée est présente , ou qui se trouve en Tabsence de celle-ci, ou qui croît ou décroît lorsque celle-ci décroit ou 43roit. Alors seulement, en seconde instance, après les exclusions et réjcctions convenables, toutes les opinions légères s'en allant €3n fumée, restera, pour ainsi dire, au fond du creuset, la forme ou loi certaine , véritable , solide et bien déterminée (*).

Voilà donc 1^ perception générale trouvée, perception qui, selon qu'elle dérive de l'observation des êtres ou de l'étude des #aits, sera un genre ou une loi. Mais cette loi, ce genre, sortis de l'individuel , ne s'étendent encore qu'à la somme des objets obser- "vés ; ils sont encore des notions particulières et ne sont pas revêtus <le ce caractère de généralité qui constitue la science. C'est le jugement qui complète la perception générale, en l'appliquant à tous les faits analogues, à tous les êtres semblables à ceux qui ont été étudiés , en la faisant sortir du cercle nécessairement restreint de l'observation , pour l'étendre à tous les points de l'espace et à tous les instants de la durée. Ce jugement est l'essence même et le couronnement du procédé multiple de l'induction ; les opérations précédentes ont donné la notion du principe général ; le jugement induclif achève l'œuvre de généralisation et lui donne toute sa valeur scientifique.

Telle est, réduite à ses éléments les plus simples, la nouvelle méthode proposée par Bacon. L'a-t-il inventée? Non! L'in-

(\) Novum organum. Livre II. Aphorism. 15 et 16.

duction est un des procédés les plus naturels, les plus usuels de l'esprit humain (*) ; aucun n'est plus fréquemment employé, même dans la vie ordinaire ; l'induction est aussi ancienne que l'humanité. Dans l'ordre de la science, Bacon n'est pas davantage inventeur; Copernic, Képler et Galilée avaient admirablement mis en pratique l'induction, avant qu'il l'eut réduite en système; bien plus, Aristote lui-même , si maltraité par le chancelier, avait reconnu la valeur du raisonnement inductif (^), et non-seulement il en avait reconnu Putilité, mais encore il l'avait appliqué d'une façon supérieure, surtout dans son Histoire naturelle. Bacon ne créa donc pas l'induction, mais il en détermina les lois avec une profondeur inconnue avant lui ; il en fut le législateur ; c'est là son titre devant la postérité.

Faut-il encore nous demander sur quoi repose la légitimité de l'induction? Elle conclut du particulier au général : en vertu de quel principe le fait-elle ? En vertu de la généralité et de la stabilité des lois de la nature. Or, d'où nous vient ce principe et les éléments sur lesquels il s'appuie , sinon de la raison. Il possédé les caractères distinctifs de tous les principes rationnels; dès k première expérience, il apparait, avec une évidence immédiate et une universalité sans restriction. Mais en est-il de même de ses résultats? non ; du moment qu'il tombe dans l'application , il prend un caractère relatif^ transitoire, contingent, et quelle que soit la certitude avec laquelle l'esprit humain adhère aux lois ou aux genres qu'il constitue , l'exception est toujours conçue comme possible. C'est pourquoi Bacon a eu un double tort , le premier de vouloir détrôner le procédé aristotélique, le syllogisme; le second de

(1) Voyez Introduction.

(2; Prem, analyt. Livre 1. ch. 30. Dem. analyt. L. 1. ch. 18 et liv. II. ch. 19.

Morale à Nicomaque. Liv. VI. ch. 3.

proclamer l'induction le seul instrument des sciences humaines. Ainsi, pour nous occuper, d'abord, de ce dernier point, quel que soit le nombre des expériences faites et des cas observés , jamais l'induction ne produira autre chose qu'une probabilité plus ou moins grande ; jamais elle n'atteindra à cette certitude absolue qui , seule, fonde la véritable science. Elle est tout-à-fait impuissante à nous rendre compte de ces vérités universelles et absolues, qui apparaissent à l'esprit humain dès qu'il s'éveille , revêtues d'une irrésistible évidence, et qui constituent le fond nécessaire, la base indispensable de toutes ses connaissances. Bien plus le principe même de l'induction , comme nous venons de le faire remarquer, procède de la raison ; il est inné et non acquis. Cependant, on ne peut s'y tromper. Bacon entendait faire de sa méthode l'instrument général de toutes les sciences ; en vain a-t-on allégué certains textes ambigus, et fait valoir que tous les exemples qu'il apporte à l'appui de ses maximes sont empruntés aux sciences physiques et naturelles; il y a chez lui, d'autres textes très formels qui annoncent l'intention de fonder sur l'induction, les sciences morales aussi bien que les sciences expérimentales (*). Il n'a pu compléter son œuvre , mais on a vu plus haut l'indication des résultats auxquels il eût abouti , résultats très naturels d'ailleurs de son procédé, et que ses successeurs se sont chargés de déduire avec une rigueur logique qui ne laisse rien à désirer (2). Aussi, si Bacon doit être proclamé, à juste titre, le plus puissant promoteur des sciences expérimentales , si l'on doit reconnaître qu'il a donné aux sciences de faits l'instrument le plus propre à les faire progresser, il faut dire aussi qu'il a jeté dans la philosophie moderne les premiers germes de l'empirisme. Sans doute il n'a

H) Nov. Org., Hb. I, aph. 80 et 123.

(2) Voyez plus loin : Hobbes , etc.

pas voulu ni même prévu les extravagantes conséquences qui découlaient de ses principes et qui en ont été tirées depuis , mais il n'en est pas moins vrai que son système contient en germe tout le matérialisme , et que son excessive prédilection pour Fexpérience a pu et dû faire méconnaître et dédaigner la puissance de la raison. Cependant il ne faut pas aller trop loin dans cette imputation, et nous ne pouvons passer sous silence , sans protestation, le livre ou plutôt l'acte d'accusation qu'a écrit contre Bacon le comte Joseph de Maistre (^). Une aveugle passion a certainement dicté la plupart de ces pages dans lesquelles de Maistre rend Bacon solidaire de tous les excès et de toutes les erreurs du XVIII" siècle : le chancelier eût, sans aucun doute, désavoué ces disciples posthumes, et l'on ne peut, sans injustice, le rendre responsable d'excès contre lesquels protestaient à l'avance maintes pages profondément morales et religieuses de ses écrits (2). Quant aux erreurs— s scientifiques que lui reproche son ennemi, elles s'expliquent^ et se justifient par ce simple fait que Bacon était de son siècle er devait en partager les idées. La polémique de M. de Maistre manque d'ailleurs, en général, de franchise et de loyauté; non-seulement il adresse à Bacon mille reproches, mérités ou non mérités, sans tenir aucun compte de ce qui peut les compenser, mais encore il se plait à choisir dans les œuvres du chancelier une foule de passages qu'il tronque ou qu'il isole , et qui par suite se trouvent complètement défigurés et en dehors du sens que leur prétait l'auteur. Enfin, le ton que prend l'auteur des Soirées vis-à-vis de son adversaire , blesse , le plus souvent , le goût et les convenances , et cela au plus haut degré (5).

(1) Examen de la philosophie de Bacon. 2 vol. in-S». Paris, 1836.

(2) Voyez la préface et la fin du plan de V Instauratio magna.

(3) II nous est impossible de citer ici tous les passages où la mauvaise foi de

Nous avons dit que nous faisions un grief à Bacon, d'avoir condamne, sans remise, le syllogisme; voici pourquoi. La théorie d'Aristote est l'admirable expression des formes nécessaires que revêt la pensée humaine; toute pensée, vraie ou fausse, doit s'y soumettre; le point de départ étant donné, les règles de YOrganon en déduisent toutes les conséquences avec une rigueur mathématique y et nous avons dit que ce fut pour ce motif que YOrganon s'accommoda si bien de Tautorilé absolue qui domina la science pendant tout le moyen-àge. Mais le syllogisme n'est et ne fut jamais un instrument de découverte : il va du général au particulier , du principe à la conséquence; d'une vérité, donnée et acceptée comme incontestable, il déduit infailliblement tout ce que cette vérité renferme; mais il ne crée rien, il ne découvre rien. Les vérités générales desquelles part le syllogisme, sont ou rationnelles, (et Bacon a tout-à-faît méconnu celles-ci), ou expérimentales, (et Aristote le savait très bien , puisqu'il attribue à l'induction même une large part dans la formation de ces principes du raisonnement déductii); inais enfin, quel que soit l'ordre auquel appartienne l'idée qui lui sert de point de départ, le syllogisme procède avec une rigueur, une exactitude infaillible; s'il ne crée pas, il ne se trompe jamais. L'induction, au contraire, poursuit l'inconnu; elle

M. de Maistrc ne pourrait s'excuser que par une ignorance inconcevable des textes qu'il cite. Nous nous bornerons à dire que sur le titre de Novum Organum, il prête à Bacon le dessein de refaire l'entendement humain et de lui donner un nouvel organe, et il dit à ce propos : u J'honore la sagesse qui propose un nouvel organe, u tout autant que celle qui proposerait une nouvelle jambe. » Lisez la première page du Novum Organnm^ et vous serez convaincu que Bacon ne songeait ni à refaire l'entendement, ni u le douer de nouvelles facultés, mais qu'il se proposait uniquement de mieux diriger les procédés naturels et d'en redresser les fausses applications. Quant au défaut de convenance et de goût des attaques de M. de Maistre^ il suffira de dire qu'il prodigue au chancelier les cpithctes de vil charlatan, d'infâme histrion, de faussaire consommé, d^ athée hypocrite, de tjrute plus brute qve les brutes, etc.

s'avance par degrés vers lui, lentement, prudemment, je le veu3 mais, malgré toute sa lenteur et toute sa prudence, elle ne pei arriver à cette certitude absolue qui caractérise le raisonnemei déductif; le démenti peut surgir, à tout instant, à la suite d'ui observation mal faite ou d'un fait oublié. En deux mots, le syll< gisme est l'expression la plus parfaite des formes essentielles de pensée , et par suite , il est immuable et éternellement vrai ; l'ii duction, au contraire, ne tire pas de la vérité connue tout ( qu'elle contient, mais trace à l'esprit les règles qui doivent le coi duire à la vérité inconnue ; dès lors , elle est sujette à tous l hasards du chemin ; ses résultats en gardent un caractère relj tif, et quelque loin qu'elle aille, n'auront jamais rien d'absolurae; certain. La scholastique a méconnu la nature du syllogisme; el a voulu s'en servir pour atteindre l'inconnu, et a par-là faussé se but et méconnu sa portée : Bacon, de son côté, épris de l'indui tion comme procédé de découverte, frappé du contraste qui sépare du syllogisme , et enfin aigri par l'abus qu'on avait fait c celui-ci , l'a rudement malmené et gravement compromis. Or, a lieu de le proscrire, il fallait l'associer à l'induction; la scienc( plus éclairée, le proclame aujourd'hui : chacun de ces deux pn cédés a sa racine dans la nature de l'esprit humain, et la méthoc scientifique s'appuie impartialement tantôt sur l'un, tantôt si l'autre, selon qu'il s'agit d^arracher à un principe toutes les coi séquences qu'il récèle, ou de remonter d'une conséquence à s principe, d'un effet à sa cause.

Citons, avant de quitter Bacon, le jugement que portait sur " Dugald Stewart : « L'influence du génie de Bacon sur les prog " successifs des découvertes physiques , dit-il , a été rarement ^ préciéc avec exactitude; quelques uns en parlent à peine, talque d'autres la considèrent comme la cause unique de la réfor—

des sciences. Des deux extrêmes, le second, à coup sur, s'écarte moins de la vérité; car on ne saurait citer dans la science un autre philosophe, dont les efforts aient contribué d'une manière aussi évidente à accélérer le progrès intellectuel du genre humain. Il faut pourtant remarquer qu^avant Bacon plusieurs philosophes, dans diverses contrées de l'Europe , avaient pris la bonne voie ; et peut-être ne se trouve-t-il pas dans ses ouvrages une seule règle importante , touchant la véritable méthode d'investigation , dont on ne puisse retrouver le germe dans les écrits de ses prédécesseurs. Son grand mérite consiste à avoir concentré dans un seul foyer des rayons faibles et disséminés; d'avoir fixé l'attention des philosophes sur les caractères distinctifs de la véritable science et du faux savoir , et cela avec un bonheur d'élucidation tout particulier, auquel se joint le pouvoir entraînant d'une éloquence hardie et figurée. La marche qu'il recommande avait été suivie dans tous les cas où Ton avait fait d'importantes découvertes sur les lois de la nature, mais elle ne l'avait été que par aventure et sans préméditation ; il était réservé à Bacon de réduire en méthode et en règle des inspirations suscitées par le hasard ou par quelque lueur passagère de vérité. Ces observations n'ont pas pour but de rabaisser la gloire de Bacon , car elles s'appliquent à tous ceux qui ont réduit en système les principes d'un art quelconque. Elles tombent même avec beaucoup moins de force sur Bacon que sur aucun des philosophes dont les travaux ont eu de l'analogie avec les siens ; car je ne sache pas qu'on ait jamais réussi à mettre sous une forme didactique les règles d'un art aussi peu avancé que l'était la philosophie expérimentale à l'époque de ce grand homme (^). »

Terminons en disant que si la philosophie doit^ aussi bien

(1) Essai sur la vie et les ouvrages de Reid.

que les sciences physiques et naturelles, tenir en honneur la mémoire de Bacon , c'est surtout grâces à l'école dont Dugald Stewart fut l'un des représentants les plus illustres; ce sont les travaux des philosophes écossais qui ont mis en lumière toute la fécondité de l'induction sagement appliquée à l'étude de l'esprit humain