HOBBES

Thomas Hobbes, de Malmesbury (1888-1679), passa de l'empirisme de son ami Bacon au matérialisme complet. Rarement cette funeste doctrine a rencontré un partisan aussi hardi , aussi conséquent avec lui-même. Hobbes pose cruement et nettement ses principes , en tire tout ce qu'ils renferment avec une logique impitoyable , et accepte sans hésiter leurs conséquences les plus monstrueuses. Nous exposerons successivement ses vues comme métaphysicien, comme moraliste et comme publiciste.

L'objet de la philosophie est tout corps déterminé et dont on peut concevoir la génération. Ce qui n'est ni engendré, ni déterminé, ne peut faire partie du domaine de la philosophie, qui s'occupe uniquement de reconnaître les qualités par les causes , ou vice-versâ les causes par leurs manifestations. L'infini est donc exclu de la philosophie, parce qu^il n^est pas susceptible comme le corps de composition, de décomposition et de génération. Dieu échappe à la science et ne peut être aperçu que par la foi. L'âme, vaine apparence, est tout aussi incompréhensible que Dieu ; encore une fois , il n'y a de véritable substance que le corps lui-même.

Penser, d'après Hobbes, c'est raisonner; raisonner n^est rien autre qu'une sorte de calcul, une opération tout extérieure,

(1) Voyez ci-dessous École Écossaise,

comme additionner et soustraire ; les vérités philosophiques peuvent atteindre à l'évidence démonstrative des mathématiques. Il y a deux sortes de démonstrations : la démonstration à priori descend de la cause aux effets ; on ne peut l'employer que dans les choses dont la production dépend de notre libre arbitre ; la démonstration à posteriori conclut de l'effet à la cause ; elle est l'instrument exclusif de l'étude de la nature.

Hobbes divise Tédition complète de ses œuvres en Logique, Philosophie première y Physique y Politique et Mathématiques. Nous ne pouvons le suivre, pas à pas, dans l'analyse de ces divers traités, et nous nous bornerons à indiquer le sujet de la plupart d'entre eux , pour ne nous attacher qu'à ses idées les plus importantes.

La logique pose, ainsi que nous venons de le voir, le raisonnement comme seul moyen de connaissance, et ramène tout l'art de raisonner à des formules aussi précises que celles du oalcul. L'essentiel y quand on raisonne, est de bien définir les thermes, car la science porte, avant tout, sur les noms. Hobbes est nominaliste dans toute la force de l'expression; la vérité, c3it-il , réside dans les mots et non dans les choses (^) ; nous ne <3royons pas qu'il soit possible d'aller, en cela, plus loin que lui. ^près avoir établi les principes de la logique , il passe à la philosophie proprement dite, qu'il divise en deux parties : la philosophie m(wre//e, qui a pour objet le corps naturel , et la philosophie civile y qui s'occupe de la cité y de la société ou corps artificiel.

La philosophie naturelle comprend la philosophie première et la physique. Dans l'une, l'auteur traite brièvement du temps, de l'espace, de la cause, et de toutes les questions qui sont ordinairement du ressort de la métaphysique ; sensualiste consé-

(i) Gemis et universale, nominum non rerum, nomina sunt (Log. p. 53). — Veritas in dicto non in rc consistit {Ihid.).

quent, il dénature complètement ces notions, sous prétexte de les expliquer. Ainsi, l'espace devient pour lui l'image d'une chose qui existe en tant qu'elle existe. Le temps est l'image qu'un corps , passant d'un point à un autre par une succession de mouvements ^ laisse empreinte dans l'intelligence. Quant à la cause , elle perd sa nature de force substantielle et une, pour se matérialiser en devenant un composé de propriétés appartenant au corps. La physique, s'appuyant sur les données que nous venons d'analyser, est exclusivement une théorie du mouvement basée sur les mathématiques et réduit toute la nature au corps qui est l'unique réalité , et qui se présente toujours sous la détermination de la quantité ou de la grandeur.

La philosophie civile traite d'abord de l'homme en lui-même et de ses facultés, puis de l'homme comme être actif, enfin de l'homme en société.

La nature de l'homme est la somme de ses facultés naturelles. Celles-ci se partagent en deux sections, selon qu'elles appartiennent au corps ou à l'esprit. Il est bien entendu que l'esprit n'est rien autre pour Hobbes qu'un corps plus subtil que celui auquel il conserve ce nom. L'esprit a deux puissances^ la raison, par laquelle il est capable de connaître; la sensibilité, par laquelle il imagine. Au pouvoir de connaître, correspond l'idée, le concept, la connaissance , qui n'^st rien que la représentation de ce qui est hors de nous. Cette représentation ne peut avoir lieu que par l'intermédiaire, des sens, sur lesquels le corps produit une impression; or, cette impression variant nécessairement selon les individus et les circonstances, c'est-à-dire, suivant qui nous sommes ou que nous sommes y il en résulte que les qualités de l'objet, loin de lui être essentielles, n'existent que par notre sensibilité, que les accidents que nos sens nous montrent comme existant

dans le monde, n'y sont point réellement, mais ne doivent être «*^gardés que comme des apparences. Il n'y a réellement dans le smonde, hors de nous, que les mouvements, par lesquels ces a pparences sont produites

Ainsi l'objet extérieur agit sur l'organe, celui-ci est impressionné ; mouvement se transmet au cerveau, s'y transforme en image ^ n idée et constitue le concept : le sensation, en un mot , est l'origa^ ine de la connaissance. L'imagination n'est qu'une sensation affaiblie par l'absence ou l'éloignement de l'objet : la mémoire n'est ^q|u'une sorte d'imagination à laquelle se joint, pour constituer le ^^ouvenir, la conscience de l'affaiblissement de la sensation.

Les conceptions ne sont réellement rien que du mouvement ex- ^lîité dans une substance intérieure de la tète. Mais ce mouvement »ie s'arrête pas là ; il se communique au cœur, et selon qu'il aide «u arrête le mouvement vital, alternative nécessaire, il constitue le ;gplai3ir ou la peine qui ne sont rien de réel qu'un mouvement dans le cœur, de même que la conception n'est rien de réel qu'un mou- "\ement dans la tête. Ce mouvement entraîne vers Tobjet qui plaît «t constitue alors l'amour, Pappétit , le désir, ou porte à s'éloigner Je l'objet qui déplaît et devient alors haine, aversion ou crainte. Mais ce ne sont là que des mots divers dont on se sert pour désigner une même chose envisagée diversement. Chaque homme appelle bon ce qui est agréable pour lui-même et mal ce qui lui déplaît. Ainsi chaque homme , différant d'un autre par son tempérament et sa façon d'être, en diffère aussi sur la distinction du bien et du mal ; il n'existe point une bonté absolue considérée sans relation, car la bonté que nous attribuons à Dieu même n'est que sa bonté relativement à nous <2).

(1) HoBBEs^ Delà nature humaine. Chap. II.

(2) HoBBEs, Ibid., ch. VII.

110 LIVRE I. — CUAPITRE III.

La conception, résultat de la sensation, engendre nécessairement la passion; nos désirs sont la conséquence inévitable de nos idées ; l'entendement est le principe de la volonté. Il suit de là que celle-ci n'est nullement libre , ou, comme le dit Hobbes, n'est pas plus libre chez l'homme que chez les animaux. La volonté suit rimpulsion fatale de la sensibilité qui devient la loi de l'homme , la règle de ses actions. Le morale consiste à rechercher ce qui nous est agréable , à fuir ce qui nous est nuisible ; l'intérêt personnel est la loi unique et suprême, et tout ce que fera l'homme, <k même par nécessité de nature, il )e fera pour l'amour de lui-même, et pour son propre bien »

Ainsi : Toute connaissance dérive de la sensation , voilà le der— nier mot de la métaphysique de Hobbcs : La jouissance est la fim que se propose notre activité, voilà la conséquence dernière de s morale.

Ses opinions sur les rapports de l'homme avec ses semblable sont trop connues pour nous y arrêter longtemps. Tous les hoD mes sont égaux par nature et ont tous un droit égal à tout. Au longtemps que les hommes vivent dans l'état de nature, il y guerre de tous contre tous; tout est permis; rien n'est juste, injuste. Mais un tel état est intolérable; non-seulement il ne met pas d'atteindre le but de la vie , mais il rend encore impossit la conservation de celle-ci. Aussi les hommes abdiquent bien leur droit originel sur toutes choses , et se lient par des conve tions , afin d'amener l'établissement et la consolidation de la pi^ Dans ce but, ils forment une association qui exige la soumiss: complète de toute volonté individuelle à une seule volonté. Ci cun transfère tout son pouvoir à un seul homme ou à une corpo

(1) HoBBEs, du Corps jwlilirjue, eli. III.

HOBBES. ni

ion , de sorte que toutes les volontés se confondent en une ieule. Par ce transfert, la multitude devient une personne uni- |ue^ et l'on voit s'élever l'État, le grand Léviathan auquel nous lommes redevables de toute la paix, de toute la sécurité, dont lous jouissons. L'État se résume en une seule volonté qui re- )résente la volonté de tous, et a le droit de mettre en œuvre les brces et les facultés de chacun pour le bien commun. La corporaion ou l'homme à la volonté duquel tous les individus se sont ioumis, exerce dans l'État un pouvoir absolu, illimité, indivijible. Le pouvoir souverain peut tout faire impunément; il n'est pas lié par les lois de l'État, puisqu'elles sont son œuvre; les citoyens fie possèdent rien à quoi il n'ait droit, et l'État jouit seul du véritable droit de propriété. Le pouvoir souverain n'est tenu envers qui que ce soit par aucune convention 5 il ne peut , par conséquent, commettre aucune injustice, ni envers le peuple, ni envers un citoyen pris isolément. Le pouvoir représente le peuple; il n'a pas d'autre soin que celui du bien du peuple. Ce qu'il ordonne est juste ; ce qu'il défend est injuste ; de sorte qu'en somme le despotisme le plus absolu est la forme normale de la société, et le )rincipe du bon plaisir le principe suprême de l'État.

On voit que la tliéorie de Hobbes est en harmonie parfaite avec 3 reste de sa doctrine. En effet, si tout dans la connaissance érive des sens; si, en morale, l'égoisme et l'intérêt sont le :)obile de toutes nos actions, on doit infailliblement en conclure u'en politique le droit est la force ; d'où il résulte que le juste et injuste n'existent que par la convention, et qu'ainsi toute la aoralité de nos actions est dans leur rapport avec la loi ; — que El convention n'est réelle et efficace, que par la sanction de la orce publique; — que la force publique, remise à la discrétion l'un seul ou de plusieurs, est la seule garantie contre la guerre,

tous les hommes étant naturellement portés à se nuire, par ambition, par passion, par intérêt; — enfin, que l'origine de la société n'est point la bienveillance, mais la crainte (^).

Une telle doctrine n'exige pas de réfutation; il suffit de l'exposer pour la flétrir à jamais aux yeux des honnêtes gens , et nous n'apprendrons rien au lecteur, en lui disant que le déplorable système de Hobbes fut frappé, dès son apparition, d'une réprobation unanime.

Pierre Gassendi (1592-1655), chanoine de la cathédrale de Digne, fut professeur de philosophie à l'université d'Aix, et plus tard , enseigna les mathématiques au collège royal de France. Tennemann le proclame le plus savant parmi les philosophes et le plus philosophe parmi les savants de son siècle. Trois titres, qu'on ne trouverait réunis chez âucun de ses contemporains, lui donnent un caractère particulier : non-seulement il prôna la méthode expérimentale, mais il la mit en pratique ; sa vaste érudition lui permit de puiser abondamment dans les trésors de l'antiquité ; enfin il s'occupa avec ardeur de philosophie, et surtout des questions relatives à la. connaissance et à la méthode.

Son premier ouvrage est dirigé contre la doctrine aristotélique. Il eut raison sans doute de chercher à renverser la tyrannie qui pesait sur les écoles, mais il faut regretter qu'il n'ait pas su mettre dans ses attaques, la convenance et la modération dont il fit preuve plus tard dans ses autres écrits polémiques, et que méritait à coup sûr, le génie d'Arislote. Gassendi vint aussi en aide au P. Mer-

(1) Nous nous sommes attaché, dans ce résumé, à reproduire en quelque sorte textuellement, les expressions même de Hobbes. Voyez la traduction abrégée de P. Lézaud, p. i à 196. Paris, Didot, 1851.

senne attaqué par Robert Fludd, et l'ironique plaidoyer qu'il adressa au visionnaire anglais , demeure encore aujourd'hui la meilleure satire des excès du mysticisme. Déjà, dans son livre contre Aristote, il avait, sous une teinte de scepticisme, réduit la science humaine aux connaissances expérimentales; ce fut dans l'antiquité qu'il chercha du secours pour établir sa doctrine. Placé sous l'influence de l'étude des sciences physiques, il s'adressa à Epicure et restaura le système de ce philosophe, en l'épurant et en cherchant, du moins dans le titre de son livre, à en rejeter tout ce qui était contraire aux idées chrétiennes. Ami de Hobbes et admirateur de Bacon, il a beaucoup emprunté à l'un et à l'autre, mais il s'est séparé du premier sur bien des points, et quand au second , en le faisant connaître à la France , il s'est attaché surtout à préciser les idées les plus utiles et les plus pratiques que renferment le Novum Organum et le De Augmentis. Du reste, ses œuvres sont loin d'offrir un ensèmble homogène, et si elles présentent quelque unité de vues, elles la doivent aux tendances sensualistes qui les dominent et qui font de Gassendi Théritier de Hobbes et le précurseur, en France, de l'intérêt bien entendu du XVII1« siècle.

Selon Gassendi , a la philosophie est la recherche du vrai et de l'honnête » de là son partage naturel en science et en art, en théorie et en pratique, en physique ei en morale. La logique se place au-dessus des deux , comme renfermant les directions qui doivent présider à l'une et à l'autre. Quant à la connaissance et à la détermination du critérium de la vérité, Gassendi estime qu'il faut tenir un juste milieu entre les dogmatiques et les sceptiques. Il reconnaît deux critériums du vrai , les sens et la raison : le pre-

(1) Syntagma philosophicum , liber proemialis, C. 1.

mier perçoit le signe; le second saisit le lien qui unit le signe à la chose Néanmoins, il appartient aux sens seuls de fournir les éléments des vérités générales qui constituent la science réelle et pratique , et même la conception des principes absolus est nécessairement précédé d'un fait d'expérience. Il est vrai que les sens nous trompent souvent et que leur témoignage n'est pas toujours certain , mais la raison qui les domine a le pouvoir de rectiGer leurs perceptions avant de porter un jugement. Il accepte, sans discussion , l'hypothèse des espèces impresses , et assimile , comme Aristote et Epicure, l'àme à une table rase, sur laquelle les idées, qui pour lui sontdes images^ viennent s'imprimer en passant par les sens; si l'on pouvait vivre sans sentir, dit-il, on n'aurait d'idée de rien absolument; il n'y a pas d'idées innées. Toute idée passe par les sens ou est formée de celles qui passent par les sens. Toute idée qui passe par les sens , est particulière ; c'est l'esprit ensuite qui les généralise à l'aide des comparaisons. Les idées générales se forment des idées particulières, ou par voie de composition comme celle d'homicide , ou par voie d'augmentation ou de diminution comme celle d'un géant, d'un nain y ou par voie de translation , comme celle d'une ville inconnue par les idées des villes que nous avons vues. L'idée particulière est d'autant plus parfaite, qu'elle représente plus fidèlement toutes les parties et toutes les circonstances de son objet; la perfection de l'idée générale consiste à représenter de la manière la plus complète et la plus pure, ce qui est commun aux individus (^).

Dans sa physique, Gassendi ressuscite, d'après Epicure, la théorie atomistique^ et admet l'existence du vide. Selon lui, les premiers principes des choses, les éléments de la matière sont les

(1) Logica,L. II, C. 1 à 5.

(2) Institut, logioa. Can. 2 à 17.

atomes. L'atome est ce qui ne renferme pas de vide en soi^ et est tellement solide et compact qu'aucune force dans la nature ne pourrait le diviser. Les atomes , étant infiniment petits, échappent à la vue la plus perçante. Les qualités essentielles des atomes sont l'étendue et la pesanteur -, c'est par là qu'ils se distinguent les uns des autres. Les atomes concourent avec le vide qui ne s'en sépare pas, à la formation des corps; mais les atomes seuls sont les éléments des corps , le vide ne sert qu'à les séparer et à créer le lieu. Chrétien fervent, Gassendi, en essayant de restaurer la théorie atomistique, l'a pour jamais reléguée dans le domaine des sciences physiques ; il admet le dogme de la création ex nihiloy dès lors les atomes perdent l'éternité qu'on leur avait toujours attribuée, et ne servent plus qu'à expliquer la composition des corps. Par la même contradiction avec les idées d'Epicure, le chanoine de Digne, proclame Dieu la cause créatrice et ordonnatrice de tout dans l'univers, sans néanmoins annihiler les causes particulières qui existent par la volonté divine et jouent dans le monde leur rôle propre. Il ne faut donc pas, à propos de tout effet de la nature, recourir à l'aide de Dieu , comme s'il était la cause unique et qu'il n'y eût pas de causes naturelles ; il n'est que la cause première , la cause suprême. Gassendi dément encore l'esprit général de son système, en faisant reposer l'entendement ou la raison qui est pour lui la source de la volonté, sur un principe entièrement incorporel. L'entendement n'est pas soumis , comme la sensation et l'imagination, à la condition des images matérielles; il abstrait, réfléchit, raisonne sans le secours des sens , et parvient ainsi à la connaissance des choses qui ne se manifestent point à ceux-ci L'àme, étant incorporelle, est aussi immortelle, car on ne voit, ni en elle

(1) Physic. Sect. III, I. IX, c. 1 , 2, 3, 5.

ni en dehors d'elle, le principe de sa destruction. Voilà Gassendi bien loin de Hobbes, et certes on aurait le droit de trouver là une distinction fondamentale et essentielle entre sa philosophie et celle du philosophe de Malmesbury. Mais il ne faut pas oublier que Gassendi n'atteint ces hautes vérités qu'en sacrifiant la logique, et au prix d'une contradiction flagrante. S'il eût été, jusqu'au bout , fidèle à ses principes, rien n'aurait manqué à son système pour en faire l'expression d'un matérialisme aussi complet que celui de Hobbes, pour lequel il professait une admiration trop facile. Ajoutons , ce qu'on comprendra sans peine , qu'il se trouve fort embarrassé, lorsqu'il s'agit d'expliquer comment l'esprit humain conçoit l'idée de Dieu, et de déterminer les caractères distinctifs des notions morales.

C'est surtout dans sa polémique contre Descartes que ses tendances sensualistes prennent un caractère décisif, et si l'on doit lui rendre cette justice, qu'il fit dans cette querelle preuve de beaucoup de talent, et surtout de plus d'égards et de politesse pour son adversaire que celui-ci n'en montra pour lui , il faut regretter que ce talent ait été déployé au service d'une si mauvaise cause, et par un homme qui eût été si digne de comprendre le génie de l'auteur des Méditations et du Discours de la méthode,

Gassendi écrivit presque tous ses ouvrages en latin 3 aussi ne sortirent-ils guère des bibliothèques des savants. Berniery son disciple zélé, publia, après sa mort, un abrégé de sa doctrine ; mais l'abrégé lui-même formait sept volumes , et ne contribua guère à créer des Gassendistes. 11 y en eut quelques-uns cependant (*), mais ils disparurent engloutis dans le flot de partisans enthousiastes, qu'entraînait à sa suite la révolution cartésienne.

(i) Après Dernier on peut citer parmi eux Charlelon, Henri Majus , Derodon , Duhamel et Fabbc Mariotte.

Voyez Cousin. Cours de 1816. Leçon VI. — Cours de 1829. Leçon XL — Le fnême. Fragments de philosophie cartésienne, pasaim. — Jules Simon. Introduction aux œuvres de Descartes. — Fr. Bouillier. Histoire et critique de la révolution cartésienne. — Bordas Dbmoulin. Le cartésianisme ou la véritable rénovation des sciences. — Ph. Damiron. Essai sur Thistoire de la philosophie en France au XVIIe siècle. Livre II. — Ch. De Rémusat. Essais de philosophie. Essai II. — RoTBB Collard. Fragments publiés par Jouffroi à la suite des œuvres de Reid. Tome III; p. 351 — 378. — Dictionn. des scienc. philos, aux mois Descartea et Cartésianisme.

I. René Descartes naquit en 1596 à La Haye, petite ville de la Touraine. Après avoir fait ses études au collège des Jésuites à la Flèche, il vint à Paris pour y apprendre le monde; un moment entraîné dans la vie de dissipation des jeunes gentilshommes qu'il y rencontra , il s'en retira bientôt pour se faire une espèce de solitude dans une petite maison écartée du faubourg St. Germain, où il échappa pendant deux ans aux recherches de ses anciens compagnons de plaisir. En 1618, cédant aux instances de son père, il embrassa le métier des armes, mais il y renonça bientôt et se mit à voyager en Allemagne, en Hollande et en Italie. De retour à Paris, il y passa trois années; enfin, tourmenté de ce besoin de retraite qu'il avait déjà éprouvé, il se détermina à aller habiter définitivement la Hollande, pays de

liberté et de travail, qui depuis longtemps possédait toutes ses sympathies. Descartes avait alors trente-trois ans. Depuis lors il ne fit plus en France que de courtes apparitions. Plus sage que Bacon, il s'enferma dans l'isolement et se consacra tout entier à la science. Il publia, en 1637, le Discours de la méthode ^ qui eut un grand retentissement et jeta les fondements de sa renommée; les Méditations parurent en 1641 ; les Principes de la philosophie en 1643, enfin le Traité de l'homme et de la formation du fœtus, en 1645. Sa philosophie s'était répandue avec une prodigieuse rapidité; une polémique ardente s^engagea sur les points principaux et l'enthousiasme des partisans de Descartes n'eut d'égal que racharneinent de ses adversaires, parmi lesquels on sait qu'il faut compter surtout Hobbes et Gassendi. Fort de son inébranlable conviction , le philosophe soutenait la lutte avec une verve inépuisable et l'ardent courage qu'inspire une bonne cause : il ne voulait laisser aucune objection debout j il avait réponse à tout. Le P. Mersenne lui servait d'intermédiaire avec les savants amis ou ennemis dont aucun ne connaissait sa résidence qu'il changeait tout moment, pour échapper aux importuns qu'attirait sa réputation. En 1649, la reine Christine l'invita à se rendre à sa cour; Descartes céda par déférence, mais à regret. Il partit pour Stockholm, où sa santé ne tarda pas à s'altérer et où il mourut dès l'année 1650

(1) Aux travaux de Descartes, cités plus haut, il faut joindre le Traité des Pas^ sions, publié en français en 1649; le Traité de la lumière et les Lettres, publiés en 1664 par les soins de Clerselier et de Rohaut. Les meilleures éditions de Descartes sont les suivantes : OEuvres complètes de Descartes, publiées par Victor Cousin, H vol. in-S»^ Paris, 1824—1826. — OEuvres philosophiques de Descartes ^ 4f vol. in-8o, Ib. 1835, publiées par M. Ad. Garmer^ avec une biographie de Descartes et une analyse de tous ses ouvrages. — OEuvres de Descartes, 1 vol. (Bibl. Charp.), 1850, avec une introduction par M. Jules Simon. Ce volume renferme le Discours de la méthode, les Méditations et le Traité des passions.