DOCTE MÉTHODIQUE

II. Doute méthodique. On résume habituellement tout le système cie Descartes en ce seul mot : doute méthodique. Exposer la marche que l'illustre penseur a suivie pour arracher la philosophie aux obscures et incertaines subtilités de la scholastique et l'élever à la hauteur de la véritable science ^ telle est la première partie de notre tâche. Nous présenterons ensuite, sous une forme résumée, les principales remarques critiques auxquelles peut donner lieu la doctrine cartésienne^ nous regrettons que les limites de ce travail nous interdisent la discussion, mais nous nous efforcerons de ne rien omettre d'essentiel, et renverrons le lecteur pour les détails aux excellents travaux mentionnés en tète du présent chapitre.

Le Discours de la méthode, première œuvre philosophique de Descartes,' exprime avec une puissance étonnante toute sa pensée. Ses travaux postérieurs sont tous en germe dans cet admirable manifeste , dont ils ne sont à vrai dire que le développement. Le Discours de la méthode se refuse à l'analyse ; il faut le lire : il est d'ailleurs si court, qu'on ne peut se dispenser de connaître par soi-même un ouvrage dont un excellent juge W a dit , « qu'il ne « croirait à la réalité des études philosophiques en France , que « lorsqu'il le verrait entre les mains de tous les jeunes gens qui c( étudient la philosophie, d

De bonne heure, Descartes s'est aperçu que, dès ses premières années, il a reçu quantité de fausses opinions pour véritables, et que ce qu'il a depuis fondé sur des principes si mal assurés, ne saurait être que fort douteux et incertain; et dès lors il a jugé qu'il lui fallait entreprendre sérieusement une fois en sa vie de se défaire de toutes les opinions qu^il avait reçues auparavfmt en

(1) J. Droz.

sa créance, et commencer tout de nouveau dès les fondements s'il voulait établir quelque chose de ferme et de constant dan les sciences. Pour accomplir ce dessein , il n'est point nécessaîr que Descartes montre que toutes ses opinions sont fausses, c qui serait d'un travail infini^ mais parce que la ruine des fond( ments entraîne nécessairement avec soi tout le reste de l'édifice il lui suffira de s'attaquer d'abord aux principes sur lesquel toutes ses anciennes opinions étaient appuyées. Quant au moye de se défaire de tous les préjugés, qui dès l'enfance l'ont détoura de la connaissance de la vérité, le seul vraiment efficace sera d rejeter, comme absolument faux, tout ce en quoi il pourra ima giner le moindre doute, afin de voir s'il ne restera point apri cela quelque chose en sa créance qui soit entièrement indu bitable.

Tel est le point de départ de Descartes. 11 doute assurément mais son doute n'est pas le doute destructeur du scepticisme. ^ a-t-il de la vérité? telle est la première question qu'il se pose mais en la soulevant, il ne désespère pas de la résoudre affirma tivement ; loin de là ! S'il est décidé à douter, il ne veut en défi nitive douter que des choses douteuses ; il ne veut détruire qu les affirmations hasardées et contestables de la fausse science il cherche à donner à la science véritable sa base la plus solide il ne tend, comme il le dit lui-même, « qu'à rejeter la terr mouvante et le sable pour trouver le roc ou l'argile. » « Ce n'eî point sérieusement et tout de bon , dit-il encore , que l'on doul de ces choses, mais afin qu'ayant pour quelque temps mis part toutes celles qui peuvent laisser le moindre doute, nou voyions si après cela il n'y aurait pas moyen de trouver quelqu vérité qui soit si ferme et si assurée que les plus opiniâtre n'en puissent aucunement douter. » En somme , le doute n'cî

pour lui qu'un procédé logique; il croit fermement à la vérité. Ce qu'il veut 9 c'est examiner, c'est aller au fond des choses, «'est n'affirmer qu'à bon escient; et pour peu qu'on l'étudié, il ;|parait évident que l'esprit général de sa philosophie est l'affirmation. C'est ce que prouvera , nous l'espérons , l'analyse que nous allons poursuivre.

Avant de s^engager dans l'examen qu'il se propose de faire, Descartes se crée une méthode. Selon lui , le grand nombre de préceptes dont la logique de son temps était composée, en avait fait un art confus et obscur qui embarrassait l'esprit au lieu d'une science qui le cultivât. Il croit avoir assez des quatre règles suivantes , pourvu qu'il prenne la ferme et constante résolution de ne manquer pas une seule fois à les observer.

La première est de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie, qu'il ne la connaisse évidemment être telle.

La seconde, de diviser chacune des difficultés qu'il examinera en autant de parcelles qu'il se pourra et qu'il sera requis pour 'es mieux résoudre.

La troisième, de conduire par ordre ses pensées, en commen- Q^nt par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître , J^cur monter peu à peu, comme par degrés, jusques à la connaissance des plus composés.

Et la dernière , de faire partout des dénombrements si entiers ^t des revues si générales, qu'il soit assuré de ne rien omettre.

C'est armé de cette méthode, que le philosophe va entreï^rendre la revue de ses connaissances. Mais auparavant il se ffbrme une morale par provision , afin de ne point demeurer irrésolu dans ses actions pendant que la raison l'obligera de l'être ^ans ses jugements. Cette morale se résume en un petit nombre maximes , lesquelles étant mises à part avec les vérités de la

foi, Descartes juge que pour tout le reste de ses opinions il peut entreprendre librement de s'en défaire.

Il examine d'abord le témoignage des sens. Or, il a quelquefois éprouvé que ces sens étaient trompeurs. Qui lui dit qu'ils ne le sont pas toujours? Toutefois peut-être qu^encore que les sens nous trompent quelquefois touchant des choses fort peu sensibles ou fort éloignées, il s'en rencontre néanmoins beaucoup d'autres desquelles on ne peut raisonnablement douter, quoique nous les connaissions par leur moyen. Mais en y pensant soigneusement. Descartes se ressouvient d'avoir été souvent trompé en dormant par de semblables illusions, et en s'arrétant sur cette pensée, il voit manifestement qu'il n'y a point d^indices certains par où l'on puisse distinguer nettement la veille d'avec le sommeil. Cette dernière considération suffit pour infirmer le témoignage des sens, détruire la certitude du monde extérieur et saper par leur base toutes les sciences qui s'y rapportent.

La mémoire et le raisonnement ne résistent pas davantage à l'examen, car souvent la mémoire nous abuse et les plus habiles se méprennent en raisonnant, même touchant les plus simples matières de géométrie, et y font des paralogismes.

Toutes les vérités contingentes, particulières, sont frappées d'incertitude par cette démonstration de la faillibihté des facultés qui nous les donnent. Mais tout un ordre d'idées restent debout; ce sont les notions marquées d'un caractère de nécessité et d'universalité tel qu'il faut avouer nécessairement qu'elles contiennent quelque chose de certain et d'indubitable, sans se mettre beaucoup en peine si elles sont dans la nature ou si elles n'y sont pas: elles sont par exemple les vérités mathématiques ; car soit qu'on veille ou qu'on dorme, deux et trois, joints ensemble, formeront toujours le nombre de cinq , et le carré n'aura jamais plus de quatre côtés.