JUGEMENT GÉNÉRAL SDR DESCARTES

Mais ce n'est pas seulement par Tesprit et la méthode philo- )phique que Descaries a bien mérité de la philosophie moderne ;

y a aussi déposé des résultats de la plus haute importance

d'une incontestable vérité. Ainsi il a constaté dans l'intelliînce l'existence d'idées qui ne viennent ni des sens, ni de )tre activité intellectuelle, et il a repoussé d'une manière ioinphante tous les arguments que les philosophes sensualistes \ son temps, tels que Hobbes et Gassendi, ont dirigé contre xistence de ces idées. Il a particulièrement mis en lumière dée de l'infini; il en a établi la valeur objective, et a fondé r elle la vraie preuve de l'existence de Dieu. Il a compris, : que son disciple Malebranche devait développer et fortifier ivantage, que, par cette idée de l'infini, notre intelligence ait en un rapport continuel avec Dieu. Enfin si Descartes s'est ompé en définissant par une création continuée ce concours ^ Dieu, nécessaire à l'existence et à la conservation de toutes s créatures, du moins il a eu le sentiment et l'idée de la nécesté de ce concours.

Telle est la part de vérité et d'erreur contenue au sein de la lilosophie de Descartes. Les erreurs ont passé : l'erreur de la berté dindififérence a été corrigée par Malebranche; l'erreur 3 la passivité absolue des substances créées a été corrigée par eibnitz. Les vérités demeurent, elles vivent au sein de la hilosophie moderne, et lui servent de fondement (0. »

Nous ne terminerons pas cette exposition de la doctrine cartéienne, sans prolester contre l'injuste et partiale appréciation ju'en a faite M. Gioberti dans son Introduction à Vétude de la Philosophie. Il est triste de voir un esprit aussi éminent que le

(i) F. BouiLLiER, Descartes. (Dict. des se. phil.)

célèbre penseur italien se laisser aveugler au point de refuser toute espèce de valeur philosophique, à celui que les temps modernes ont unanimement salué du titre de régénérateur de la pensée

(i) Les injures accumulées dans plusieurs centaines de pages par M. Gioberti, sont tellement grossières et yiolentes qu'il serait impossible d'en donner une idée sans en citer des échantillons. « Je ne rencontre nulle part dans Thistoire, dit l'inventeur de la formule idéale^ une célébrité philosophique aussi peu méritée que celle de Descartes. Comme philosophe les méfaits de sa plume sont énormes et incalculables. Ce qui m'étonne c'est qu'il ait pu soulever le monde, lui qui n'avait qu'une force d'enfant et une perspicacité philosophique bien moins qu'ordinaire; sa méthode et son savoir sont également frivoles; son système est le plus léger, le plus inconsistant^ le plus illogique, le plus absurde, dont les annales de la philosophie fassent mention. Il publie à son de trompe et à titre de philosophie par excellence , une théorie dont les paralogismes eussent fait rougir peut-être les grossiers penseurs qui vécurent dans la Grèce demi barbare, ayant Pythagore et Thalès. Il n'y a peut-être pas dans le cartésianisme un seul article sur lequel l'auteur soit d'accord avec lui-même. La cervelle d'un fou raisonne certes plus sainement que celle de Descartes. Il dit dans une de ses lettres. Si ceux des petites maisons faisaient des livres , ils n'auraient pas moins de lecteurs que les autres. » Vous avez raison, mon cher Descartes, et vos œuvres philosophiques en sont une preuve. Descartes a fait rétrograder la philosophie de plusieurs siècles ; il a fait plus, il l'a corrompue et rapetissée, si on la compare avec l'antique science du monde italo-grec et du monde oriental. De cette façon ^ le philosophe français se trouve être bien en deçà de la limite jusqu'à laquelle Gotama^ Djaïmini, Patandiali et Kapila lui-même avaient conduit la science vingt ou vingt-cinq siècles avant lui. Merveilleux progrès en vérité ! Après celà , trouvera-t-on encore des gens qui pensent que cet homme a bien mérité des sciences philosophiques ? Que penseriez-vous de celui qui dirait qu'Erostrate a bien mérité de l'architecture? (0 » Il suffit. Citer, c'est juger. Ne croirait-on pas entendre l'insulteur des triomphes antiques ? Oui , M. Gioberti , il se trouve encore des gens dont vous parlez ; ils s'en rencontre qui ne rougissent pas devant l'œuvre cartésienne , comme l'eussent fait , selon vous , les grossiers prédécesseurs de Thalès ; il s'en rencontre qui ne songent pas à remonter le cours des siècles pour redemander à l'antiquité hindoue le flambeau de la sagesse éteint par ce rétrograde Descartes! Si je ne me trompe , ces gens ont même l'audace d'être en assez grande majorité ; ils prétendent avoir pour eux le bon sens et l'humanité, tandis qu'on en compte heureusement assez peu qui soient de votre avis !

(l) V. GiOBBBTi. Introduction à l'étude de la philotophie. Tom. I. pp. 312, 313, 342, 434, S17, 527. etc.