ADVERSAIRES ET PARTISANS DE MALERR ANCHE

Il y a plus d'une analogie entre le P. Lami, né en 1640, au Mans , et le P. André. Si le premier appartient à l'Oratoire, son existence ne fut guère plus calme que celle du célèbre jésuite. Condamné par l'université d'Angers et par la Sorbonne, le P. Lami se vit abandonné par ses supérieurs et exilé à Grenoble; mais s'il compte, comme le P. André, parmi ceux qui durent à leur profession de foi cartésienne les honneurs de la persécution , comme lui aussi il doit être rangé au nombre de ceux qui montrèrent le plus de courage dans la défense des doctrines nouvelles. Gomme lui encore, il procède de Descartes et surtout de Malebranche. Ses deux œuvres principales, le Traité de la Connaissance de soi-même et les Entretiens sur les Sciences, ont avec les théories de l'auteur de la Recherche, une ressemblance qui va quelquefois jusqu'à l'imitation. Bien plus, le P. Lami exagère singulièrement ces théories; ainsi il va jusqu'à nous ôter l'idée des corps que nous avait laissée Malebranche, et ne nous accorde que la seule notion de Dieu. D'autre part, quand il parle des causes occasionnelles, non content de refuser tout pouvoir à l'esprit sur le corps, il lui conteste même la surintendance de ses pensées H de ses affections. On voit qu'il est d'un coté sur la pente glissante du scepticisme, de l'autre sur celle non moins dangeeuse du fatalisme. Le P. Lami se sépara de Malebranche sur a question de l'amour de Dieu et soutint contre lui, à ce suet, une polémique en règle. A côté du P. Lami que ces observations suffiront à caractériser, nous mentionnerons Boursier (1679 — 1749), docteur de Sorbonne, auteur d'un livre ;ur la Prémotion physique, où il traite surtout de la grâce au point de vue théologique , mais qui renferme aussi un fond remarquable de philosophie. L'auteur s'y montre par plus d'un côté disciple de Malebranche , bien que celui-ci l'ait réfuté

dans un livre spécial. Au fond, et malgré des contradictions nombreuses, son principe est celui de la prémotion; il va jusqu'à soutenir que, pour toute action « nous avons besoin d'un secours actuel et prédéterminant. » « Selon Boursier, dit M. Damiron (*) , dans l'homme , toute faculté et tout développement de faculté est de l'être et un degré d'être^ l'entendement et la volonté y sont avec leurs développements de l'être et des degrés d'être. Mais Dieu seul fait l'être et les degrés d'être , donc Dieu seul fait dans l'homme l'entendement et ses modes, la volonté et les siens, c'est-à-dire toute action, toute détermination, toute pensée, toute résolution ; il a la conduite de son âme , et la prémotion physique est rinstrument qu'il y emploie. » Quant à la première proposition, s'il est vrai que toute faculté tienne à l'être, il est faux qu'elle soit de l'être : elle est mode et non substance. Il est plus faux encore que les développements que cette faculté reçoit, soient des degrés d'être ; ce sont des degrés d'activité. Et même il n'y a pas de degrés d'être. Un être créé peut être plus ou moins de temps, avec plus ou moins de propriétés, d'attributs, de facultés, etc., mais non avec plus ou moins d'être. Quant à l'autre proposition, que Dieu fait tout dans l'homme, il y a une fâcheuse confusion déjà suffisamment relevée plus haut. Remarquons , avant de quitter Boursier, que si sa doctrine pèche par le principal, elle abonde dans les détails en vues ingénieuses et profondes, et qu'il mérite un rang très distingué parmi les grands philosophes du XVIP siècle.

Bosstêet (1627 — 1704) n'a pas de système de philosophie qui lui soit propre. On a dit qu'il était un père de l'église cartésien. Selon le témoignage de l'abbé Ledieu, son secrétaire, Bossuet

(1) Hi8t, de la Phil. au XVIh siècle. T. II , p. 665.