MÉTHODE

ix ans après parut le Thêologico-politique qui ^ttira sur son aumr l'anathème de toutes les religions , non pas tant à cause de ébauche qu^il renferme des idées de Spinoza sur le droit et sur état , que de la hardiesse avec laquelle il interprète la révélation iblique et discute l'autorité des prophètes. L'exégèse rationaliste e l'Allemagne dont ce livre est la source première , n'en a pas épassé la téméraire audace. Dégoûté de la publicité par ce premier essai , Spinoza poursuivit ses travaux sans en rien livrer à impression. Ils parurent, en 1677, quelques mois après sa mort^ ar les soins de son ami Louis Meyer, sous le titre à'Œuvres osthumesy en un volume in-quarto. Ce volume comprend VEthiucy deux traités incomplets, le Politique et la Réforme de entendement y une série de Lettres et enfin une Grammaire hé- 'aïque (*).

UEthique est l'œuvre capitale du célèbre penseur; c'est dans ce irre que nous rechercherons surtout l'expression de sa doctrine ; )us en ferons à la fois l'analyse et la critique, et notre marche I réglera sur les divisions tracées par Spinoza lui-même ; mais importe, avant tout, que nous appréciions la méthode qu'il a cru îvoir adopter, et c'est par là que nous commencerons notre Lamen.

I. Méthode. Tous nos modes de perception, selon Spinoza, 3uvent se ramener à quatre :

(1) Le ThêologicO'politique , condamné par les états de Hollande , circula sous di-^ 3rs faux titres destinés à donner le change à Tautorité. — II existe deux éditions des luvres de Spinoza, Tune publiée par le docteur Paulus, 2 vol. gr. in-S®, léna, 1803 ; autre par le savant bibliothécaire de Stuttgardt Gfoerer , 1 vol. in-S®, dans le 'orpus philosophoruin , tome III, 1830. Celle-ci est incomplète. Auerbach a traduit es ouvrages en allemand sous le titre de B. V. Spinoza*s sâmmtliche Werke 5 v. 11-18. Enfin M. Em. Saisset en a donné, dans la collection Charpentier, une traducion française, enrichie d'une très remarquable introduction. Paris, 2 vol. 1843.

1° Nous acquérons certaines perceptions par ouï dire ou au moyen de quelque signe.

2° D'autres sont acquises par une certaine expérience vague , c'est-à-dire qui n'est pas déterminée par l'entendement; nous les admettons comme fidèles , parce que nous n'avons à leur opposer aucun fait contradictoire.

S"" II y a une perception dans laquelle nous concluons une chose d'une autre, mais non d'une manière adéquate, c'est-à-dire »==^ complète. C'est ainsi que de l'effet nous remontons à la cause

que du fait général nous déduisons un fait particulier qui y es^ j

contenu.

4° Enfin nous pouvons percevoir une chose dans sa propr— — r^»e essence ou bien par la connaissance de sa cause immédiate — i).

Spinoza réunit ailleurs (^) les deux premiers modes en un seu~ .^^mL Il les bannit du domaine de la science parce que , n'atteignai^^E^ nt pas l'essence des choses , ils ne donnent jamais de celles-ci qu'uiz^^^Hie connaissance fort incertaine. Le troisième mode n'est autre q^H^^-ue le raisonnement. Il faut le rejeter aussi , non qu'il ne soit «^m- en lui-même un procédé infaillible, mais parce qu'il ne rend com[ "~>te ni des lois, ni des principes qu'il accepte aveuglément comme poia^i — Z3its de départ. La seule connaissance, vraiment scientifique^ est d(^^-^Mnc celle qui résulte du dernier mode. Celle-là saisit directement et sans intermédiaire l'être en soi et par soi. Spinoza la nçm^czi^ûae connaissance intuitive.

Toute la méthode se réduit à comprendre ce qu'est l'idée vra*. ie, à la distinguer de ce qui n'est pas elle , à interroger sa nature ^ i à

(1) Cf. OEuvres de Spinoza, trad. Saisset. Tome II, p. Delà Réform^^^de l* Entendement.

(2) Ethique. Liv. II. Sch. 2 de la Prop. i.