THÉORIE DE L'ÉTAT

sont poussés en des directions diverses et même contraires , tandis qu'ils auraient besoin de se prêter un mutuel secours. Afin donc que les hommes puissent vivre en paix et se secourir les uns les autres , il est nécessaire qu^ils cèdent quelque chose de leur droit naturel, et s'engagent mutuellement, pour leur commune sécurité, à ne rien faire qui puisse tourner au détriment d'autrui. Or, comment pourra-t-il arriver que les hommes, qui sont nécessairement sujets aux passions, et par suite inconstants et variables, puissent s'inspirer une mutuelle sécurité , une confiance mutuelle? Cette sécurité , attendu qu'aucune passion ne peut être empêchée nue par une passion contraire et plus forte , ne s'obtiendra que ii chacun s'abstient de faire du mal à autrui, par crainte de recevoir un mal plus grand. La société pourra donc s'établir à cette condition , qu'elle disposera du droit primitif de chacun de venger es injures et de juger de ce qui est bien et de ce qui est mal, ti qu'elle aura aussi le pouvoir général de décider ce qu'il conr'ient de prescrire, et de faire des lois, en leur donnant pour sanction, non pas la raison, qui est incapable de contenir les ippétits, mais la menace de punir les infracteurs. Cette société, 'ondée sur les lois et sur le pouvoir qu'elle a de se conserver , 3'est l'État^ et ceux qu'elle couvre de la protection de son droit, 3e sont les citoyens.

Dans rétat de nature il n'y a rien qui soit bon ou mauvais par le consentement universel, puisqu'alors chacun ne songe qu'à son utilité propre, et, suivant qu'il a telle constitution et telle idée de son intérêt particulier, décide de ce qui est bon et de ce qui est mauvais , et n'est tenu d'obéir à nul autre qu'à soi-même ; de telle sorte que , dans l'état de nature , il est impossible de concevoir le péché. Mais il en va tout autrement dans l'état de société , où le consentement universel a déterminé ce qui est bien

et ce qui est mal , et où chacun est tenu d'obéir à l'Etat. Le péché consiste donc tout simplement dans la désobéissance , laquelle est punie en conséquence par le seul droit de l'État 5 et l'obéissance, au contraire, est un mérite pour le citoyen, en ce qu'il le fait juger digne de jouir des avantages de la société. De plus, dans l'état de nature , personne n'est , du consentement commun , le maître d'aucune chose ; et il n'y a rien dans la nature dont on puisse dire qu'elle appartient à tel homme et non à tel autre. Toutes choses sont à tous, et par conséquent il est impossible de concevoir dans l'état de nature la volonté de rendre à chacun son droit, ou de dépouiller personne de sa propriété ; en d'autres termes, il n^y a dans l'état de nature ni juste ni injuste, et ce n'est que le consentement commun qui détermine dans la société ce qui appartient à chacun. Par où Ton voit clairement que le juste et l'injuste, le mérite et le démérite sont des notions extrinsèques, et non des attributs qui expriment la nature de l'âme (*).

Spinoza entend donc par droit naturel les lois de la nature de chaque individu^ selon lesquelles nous concevons que ehaeun d'eux est déterminé naturellement à exister et à agir d'une certaine manière. Ainsi, par exemple, dit-il, les poissons sont naturellement faits pour nager ; les plus grands d'entr'eux sont faits pour manger les petits; et conséquemment, en vertu du droit naturel, tous les poissons jouissent de l'eau et les plus grands mangent les petits. Appliquez ces principes à l'humanité, il en résulte que le droit de chacun s'étend jusqu'où s'étend sa puissance. Cette règle est générale , elle s'étend aussi bien à ceux qui sont privés de raison qu'à ceux qui en sont doués, aussi bien aux extravagants et aux fous qu'aux gens sensés. Ceux-là ne sont pas plus

(1) Eth. liv. IV. Schol. 2 de la pr. 37. Trad. Saisset.