CONNAISSANCE DU MONDE EXTÉRIEUR

il doit aussi être tout puissant. De plus^ l'homme étant doué d'intelligence, l'être éternel de qui il a reçu l'existence, doit aussi être souverainement sage et intelligent. Donc il existe un être éternel, tout puissant, omniscient, en un mot, tout parfait. Cet être on l'appelle Dieu ; donc Dieu existe

Après avoir établi l'existence de Dieu , Locke définit sa nature. Puisqu'il y a des êtres pensants , il s'en suit que Dieu lui-même doit être pensant. Or, s'il est pensant, il n'est pas matériel : l** parce que si chaque partie de matière était pensante, il y aurait autant de dieux qu'il y a de particules matérielles 5 S** parce quil est impossible de concevoir qu'une seule partie de la matière , un seul atome , soit par privilège et à l'exclusion des autres doué de pensée ; 3** enfin parce qu'un certain amas de matière non pensant ne peut être pensant. Supposer le contraire « est la chose du monde la plus absurde; car des parties de matière, qui ne pensent point , ont beau être étroitement jointes ensemble , elles ne peuvent acquérir, par là , qu'une nouvelle relation locale , et il n'est pas possible que cela puisse leur communiquer la pensée et la connaissance (2). » On voit qu'en avançant que Locke s'est mis en contradiction flagrante avec lui-même, nous ne lui faisions pas un reproche gratuit. Toujours est-il que le voici revenu à la vérité, et tout en regrettant qu'il rejette systématiquement la preuve a priori de Pexistence de Dieu , c'est-à-dire celle qui s'appuie sur l'idée de l'infini, il faut reconnaître qu'il présente kl preuve a posteriori sous une forme aussi remarquable par la clarté des idées que par leur rigoureux enchaînement.

C. Connaissance du monde extérieur ^^). Nous connaissons notre

(1) Essai. Liv. IV, ch. X, §. 1—6.

! (2) Essai. Liv. IV, ch. X, §§. i4>, 15, 16. ' (3) Essai. Liv. IV, ch. XI. ^. l-6.j

propre existence par intuition , et Dieu par voie de démonstration; quant aux autres choses hors de nous, nous ne saurions les connaître que par sensation, c'est-à-dire par l'impression actuelle qu'elles font sur nous ; car l'idée que nous avons d'une chose dans notre esprit ne prouve pas plus l'existence de cette chose que le portrait d'un homme ne démontre son existence. La connaissance du monde matériel n'est pas aussi certaine que celle que nous devons à l'intuition ou au raisonnement ; toutefois elle mérite ce nom jusqu'à un certain point , car nous avons l'assurance que nos sens ne nous trompent point touchant l'existence des objets par lesquels ils sont affectés , et personne ne peut être sceptique au point de douter sérieusement des choses qu'il voit et sent actuellement. D'autres preuves confirment la foi naturelle que nous avons dans le témoignage de nos sens. Voici les principales : 1** Nous ne pouvons avoir des idées des choses matérielles qu'à la faveur des sens, car ceux qui sont privés de l'un ou l'autre sens ne peuvent jamais avoir les idées qui appartiennent à ce sens. Deux idées ^ dont l^une vient de la sensation actuelle^ et l'autre de la mémoire sont essentiellement distinctes. La première s'introduit en moi par force et je ne puis éviter de l'avoir, tandis que la seconde est dans mon esprit comme en réserve, et j'ai, jusqu'à un certain point, le pouvoir d'en disposer et de la laisser à l'écart selon mon envie. S" Le plaisir ou la douleur qui accompagne une sensation actuelle , n'accompagne pas le retour des idées lorsque les objets extérieurs sont absents 0). Nous avons donc une certitude quelconque de l'existence du monde extérieur,- à la vérité, cette certitude ne dépasse pas la sensation actuelle mais il n^est pas nécessaire qu'elle s'étende plus loin. Telle qu'elle est, elle suffît

(1) Cf. p. 282.