PHILOSOPHES ALLE5IANDS CONTEMPORAINS DE LEIBNITZ

comme architecte de la machine de l'univers , et Dieu considéré comme monarque de la cité divine des esprits , en ce sens que le mal physique peut suivre les transgressions morales (^). Ainsi tout se résume, dans l'univers, en une magnifique et universelle harmonie, harmonie qui échappe souvent à notre intelligence finie ou aveuglée, mais qui n'en existe pas moins. « Si nous pouvions entendre assez l'ordre de l'univers, dit Leibnitz, en terminant sa Monadologie , nous trouverions qu'il surpasse tous les souhaits des plus sages , et qu'il est impossible de le rendre meilleur qu^il est, non seulement pour le tout en général, mais encore pour nous-mêmes en particulier, si nous sommes attachés comme il faut à l'auteur du fout, non-seulement comme à l'architecte et à la cause efficiente de notre être, mais encore conime à notre maître et à la cause finale qui doit faire tout le but de notre volonté, et peut seul faire notre bonheur (2). »

Nous terminerons par ces belles paroles l'étude d'une des plus hautes et des plus consolantes doctrines qu'ait enfantées le génie du spiritualisme, doctrine qui, malgré les erreurs que nous avons eu occasion d'y signaler, n'en est pas moins celle qui a légué à la philosophie moderne le plus grand nombre de précieuses et fécondes vérités (^).

V. Philosophes allemands contemporains de Leibnitz. — Le plus grand nom philosophique de l'Allemagne, après Leibnitz et avant Kant, est celui de Christian Wolff, qui systématisa, corrigea, compléta sur plusieurs points, et vulgarisa, par son enseignement

(1) Monad., 87 et 88.

(2) Monad., § 90. On a rapproché souvent de ce passage les paroles suivantes de Bossuet dans le Discours sur Vhistoire universelle : « Tout concourt à la même fin, et c'est faute d'entendre le tout que nous trouvons du hasard ou de Tir régularité. »

(3) Cf. pour la polémique de Leibnitz avec Clarke sur la nature du temps et de l'espace, la page 567.

et par ses ouvrages, la plupart des idées leibnitziennes.Nous aurons à l'apprécier plus tard ; mais il est juste que nous exposions sommairement ici les doctrines de deux hommes qui vécurent en même temps que Leibnitz, et exercèrent sur Wolff une influence incontestable : nous voulons parler de Walter Von Tschimhausen (1651- 1708) et Christian Thomasius (1655-1728).

Mathématicien très distingué, Tschimhausen obtint comme Leibnitz, le titre de membre de l'Académie des sciences et l'honneur d'un éloge prononcé par Fontenelle. 11 porta en philosophie toutes les préoccupations du géomètre et subit principalement l'influence de Descartes et de Spinoza. Son principal ouvrage, qui a pour titre iVedicina mmtis, rappelle, pour ainsi dire à chaque page, le Discours de la méthode et la Réforme de Fentendement.

La Medicina mentis a pour but d'exposer logiquement l'art de découvrir la vérité. La vraie logique est pour Tschimhausen la philosophie tout entière; celui-là seul est véritablement philosophe {philosophus realis) qui recherche l'art de découvrir le vrai, art qui est pour lui la base, la racine de toutes les sciences : le penseur qui obéit à une autre direction , se paie de mots (philosophus verbalis).

La science suprême a pour but d'établir deux points fondamentaux, savoir : le point de départ de la science et la méthode qu'elle doit suivre pour arriver à la vérité.

A. La science a pour base les expériences, non pas des expériences difficiles à faire et coûteuses, mais l'expérience la plus simple et à la portée de tous , c'est-à-dire l'observation de soimême. Or, dès que nous nous observons , nous apercevons clairement que nous sommes des êtres pensants : l'existence du moi doué de la faculté de penser, telle est la vérité fondamentale que nous atteste la conscience, vérité si assurée et si certaine^ qu'elle

PHILOSOPHES ALLEMANDS COMTEMPORAINS DE LEIBNITZ. 361 défie les objections du scepticisme le plus hardi. On voit que Tschirnhausen adopte le même point de départ que Descartes. Si maintenant Ton interroge de plus près la conscience et qu'on analyse ses données, on trouvera les faits suivants tout aussi positifs et incontestables que la source dont ils dérivent. 1° J'ai la conscience d'éprouver des affections agréables et désagréables. C'est là un axiome sur lequel repose la notion du bien et du mal, et par conséquent la science qui s'occupe du bonheur de l'homme, c'est-à-dire la science morale. 2** J'ai conscience tout aussi clairement qu'il y a certaines choses que je puis concevoir et d'autres qui échappent à mon intelligence. Sur ce principe se fonde la connaissance du vrai et du faux, et par suite la philosophie première proprement dite ou la vraie logique. S"" Enfin , il n'est pas moins évident que nous recevons des impressions du dehors, et que nous avons des perceptions vis-à-vis desquelles nous sommes passifs. Cet axiome sert de base à toute notre science empirique ou fondée sur l'expérience externe Telles sont les bases sur lesquelles s'appuie la philosophie , bases qui nous sont données à posteriori. Une fois que l'esprit les possède^ il en déduit à priori toutes les autres vérités. Cette déduction s'arrête, et le système entier de la science est parachevé quand on a épuisé le contenu de ces révélations fondamentales de la conscience.

Tschirnhausen, de son propre aveu , ne nous a donné que la base du système de la science, la Philosophia prima, ou la vraie logique. La Medicina mentis se partage en trois parties, dont la seconde est de bien loin la plus importante. La première n'est qu'une sorte d'introduction, la troisième, qu'une brève dissertation sur le meilleur emploi à faire de la vie.

Il s'agit d'abord de découvrir le critérium de la vérité, c'est-à-

(1) Medicina mentis, prsefat.

m uvRE II. - cuAPiraE i.

dire le moyen de distinguer le vrai du faux. — Nous avons la faculté de concevoir (œncipere) certaines choses : la conscience nous le dit. Mais en quoi consiste la conception? Elle se distingue de la perception (percipere) , en ce que celie-ci implique un état passif du moi, tandis que la conception est le résultat d'une activité réelle de l'esprit. La faculté de perception est l'imagination ; la faculté de conception , l'entendement. Toute conception implique un jugement, ne fut-ce qu'une simple affirmation ou négation. Maintenant comment distingue-t-on la conception de la perception y l'imagination de l'entendement? L'expérience nous apprend que lorsque nous avons conçu quelque chose, nous pouvons faire comprendre cette chose k autrui, tandis qu'il est tout à fait impossible de communiquer une perception, à moins que celui, à qui l'on s'adresse, ne l'ait déjà éprouvée personnellement, par exemple, la notion de telle couleur. Il suit de là que Tentendement est le même chez tous les hommes , tandis que l'imagination diffère des uns aux autres. Le vrai , c'est donc ce qui peut être conçu; le faux, ce qui ne peut l'être, et par conséquent chacun porte en soi-même la mesure de la vérité et de l'erreur (^). Les sceptiques objecteront que ce dictamen ne peut donner qu'une vérité relative à notre esprit et purement subjective , mais nullement une vérité absolue. Tschirnhausen répond que l'accord des conceptions avec la réalité des choses importe peu, car les sceptiques eux-mêmes, dans ce qu'ils nomment des apparences, attribuent à certaines d'entr'elles plus de réalité qu'aux autres; — en second lieu, tout fût-il subjectif dans la connaissance, cela n'entraînerait aucune conséquence au point de vue de la pratique ; — enfin, il déclare ne voir dans ce qui peut

(I) ....Sequitup neccssario, nos utiquein nobis ipsis habere normam seu pegulam, qua verum à falso disccrnamus. Medic. mentis, p. 36.