Magister Almenicus, qui praedictae pravitatis Magister

erat » FRANS d'Heiste ue le. == « Pracdictum autem haercsiarcham. Amalricum, quia plane constitit sectam illam ab eo originem habuisse. » Guil. le Breton, /. €. — « Post mortem ejus

surrexerunt quidam venenosa ejus doctrina infecti... /d. Telle était. aussi l’opinion d'Innocent IT, qui en 1215 condamne de nouveau par uue bulle les Amalriciens « Reprobamus etiam et condemnamus perversissimum dogma imp Amalrici ; cujus mentem sic pater mendacii PR ASE ut eJus doctrina non tam haeretica quan insana sit censenda. » Bühmer, Corpus juris canonict, I, p. 4.

Nous lisons aussi dans Césaire, {. c., à l'énumération des gens de la : Dudo specialis elerreus magistri Almerici sacerdois.

. Guillaume le Breton, L. €.

AMAURY DE BÈNE ET LES AMALRICIENS 39

principes sont ceux que nous avons connus chez Amaury et qu'il tenait d'Erigène.

Tout ce qui est est un”, car tout ce qui est est Dieu: l'être des choses est fondé en l'être divin: comme tel, 1l est éternel et’ indestructible. Il y a en l'homme quelque chose que n'atteimt pas la misère humaine, et cette confiance donne au

1. Les sources pour la doctrine des Amalriciens sont Césaire d'Heisterbach, 0. €. Guillaume lé Breton et surtout une relation des actes du Concile provincial de 1209, que nous trouvons dans Martène et Durand (Thesaur. anecdoct., IV, 163), sous ce titre : Hae sunt haereses, pro quibus quidam sacerdotes et clercci Parisiis ignt examinati et consumti sunt, quia venta est in illis iniquitas. Cette pièce a donc une sorte de caractère officiel ; c’est aussi à des actes officiels qu ont puisé les deux chroniqueurs. Il va de soi que les théologiens qui ont conduit les interrogatoires et rédigé ces actes étaient des adversaires de la secte ; il nous arrivera souvent au cours de cet ouvrage, de n'avoir d’autres documents que des actes d'inquisiteurs. Dans le cas présent, il ny a pas leu d’hésiter à s’en servir, car, quoique les théologiens interrogateurs fussent préoccupés seulement du degré d’hétérodoxie des idées amalriciennes et non de leur valeur scientifique et systématique, l’ensemble qu’ils nous livrent est très cohérent. F. Voir Krônlein, l::c.,7p. 200. D'autre part, Clément Bäumker a publié en 1892, dans le J/ahrbuch für Philosophie und spekulative Theologte. un traité du xrne siècle, d'auteur inconnu, contre les Amalriciens. Hauréau l'avait signalé et en avait déjà fait usage (Philosophie scolastique, Il, 1880, p. 86). Il se trouve dans le manuscrit 1301 de la Bibliothèque de Troyes qui est décrit dans le Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques des départements, t. I, 536 (1855) Le traité commence à la p. 141 du manuscrit et se termine p. 154. Il porte la rubrique « Contra Amaurianos » et prend à partie à plusieurs reprises un certain Godin qui fut brûlé plus tard à Amiens (après les exécutions de 1210; voir l'Anonyme

‘de Laon Hist. de la France, +. XNHE, p. 715). Bäumker établit

par une savante discussion que le traité a été composé entre 1208 et 1210 ; il l'attribue à Garnier de Rochefort, évêque de Langres (attribution contestée par Mandonnet. Rev. Thom, [, p. 201. — Voir la discussion de Bäumker, Jahrbuch, 1894), le traité relève les principales thèses des Amalriciens et les réfute par des arguments tirés de 1 Ecriture ou des Pères. Les renseignements que nous pouvons y puiser concordent avec ce que nous savons d'autre part

ho LE MYSTICISME EN ALLEMAGNE AU XIV° SIÈCLE

croyant le courage de mépriser le bûcher et les supplices”.

Pourtant Dieu comme nature, l'apparence divine qui se révèle aux sens, peut disparaître et s'anéantr”. Puisque le divin naît et meurt en toutes choses, 1l n'en est point qui retienne Dieu plus que d’autres: le corps du Christ n'est pas, par un étrange privilège, enfermé dans le pain de l'autel: le Fils incarné est Dieu au même titre que le commun des hommes”.

Les Amalriciens virent clairement qu'il n'y a de divin en ce monde que la connaissance de Dieu, c’est-à-dire la connaissance humaine dans sa forme

1. Omnia unum, quia quidquid est est Deus; unde quidam eorum, nomine Bernardus, ausus est affirmare se nec posse cremari incendio, nec alio torqueri supplicio, inquantum erat, quia in co, quod erat, se Deum dicebat. » Martène, £. c.

« Deus est omnia in omnibus », dit le traité de Troyes (éd. Bäumker), 387.5. L'auteur du traité nous dit que pour établir leur thèse les Almariciens partent de deux affirmations qui peuvent s'entendre de facon orthodoxe : 1° « Deus erit omnia in omnibus, sed quidquid erit, est, quia mutalio non cadit in deum : ergo, etc... » 387,0 ; 29 quidquid in deo est, deus est; sed in deo sunt omnia quia quod factum est, in ipso erat ; ergo deus est omnia ». 388.10. Il tourne en ridicule cette conclusion : « Sed quid est absurdius, quam quod deus est lapis in lapide, Godinus in Godino ? » 387, 8. V. la note précédente.

2. « Cum deus visibiibus erat indutus instrumentis quibus videri poterat a creaturis, et accidentibus corrumpi poterat extrinsecus, » Mariène, loc. cit. — « Manente causa manet effectus : ergo corrupto effectu corrumpitur causa. Sced corpus est COTrup- Libile et est a deo. Ergo deus cor ruplibilis est. » Traité, 390, 200

3: «co Sicut corpus ACTA adoratur in pane consecralo in allart ila adoratur in pane simplict apposito comedenti. » Traité, 4o8, 6. Celle proposition se déduit d'une proposition plus générale. « Quod corpus domini est ubique. » /d., 4oï, 10. — « [tem filius incarnalus, 14 est visibili formae subjectus : nec aliter illum hominem esse Deum, quam unum ex eis cognoscere voluerunt. » Martène, Le. & Unde concedebant quod unusquisque corum esset Christus ct Spiritus. Césaire d’Heisterbach, /. €.

AMAURY DE BÈNE ET LES AMALRICIENS oi

la plus haute: ils rejetèrent aussi bien la magie des sacrements que la mythologie des promesses évangéliques : le paradis, ce sont les délices intellectuelles de la possession de Dieu, l'enfer c'est le péché qui gûte le eœur, et le ravage comme une corruption’. Toute joie comme toute peine est de ce monde: l'éternité n'est pas l'azur des anges, mais le calme du cœur. Aussi ne ressuscite-t-on point d’entre les morts, sinon par le relèvement moral qui spiritualise la conscience: la for et l’espérance sont de vaines vertus; la seule science est la règle de la vie humaine”.

Le gnostique n'a pas besoin pour adorer Dieu des formules et des rites dont se sert le vulgxure: le culte des saints lui paraît une idolâtrie, la vénération des reliques, une mascarade”. Il croit à la sanctfication par la connaissance. Tous ceux qui s'efforcent de connaitre, qui participent à sa secte, vivent dans l’état de pureté: leur bonne volonté

1. « Negabant resurrectionem corporum dicentes nihil esse paradisium neque infernum, sed qui haberet in se cognitionem Dei, haberet in se paradisium, qui vero mortale peccatum , haberet infernum in se sicut dentem putridum in ore. » Cés. d'H., £. c.

« Fabulosum dicunt quidquid magistri parisienses de resurreclinne asseverant, quia, ut aiunt, cognitio haec plena est resurrectio, nec alia est expectanda. » 7railé, 383, 8. — « Infernus nihil ahud est quam ignorantia ; nec aliud est paradisius quam cognilio verilatis, quam se dicunt habere. » /d., 356, 15.

2. « Spirilus sanctus in eis incarnalus, ut dixerunt, eis omnia revelabat et haec revelatio nihil aliud erst quam mortuorum resurreclio. Inde semetipsos jam resuscitatos asserebant, fidem et spem ab eorum cordibus excludebant, se soli scientiae mentientes subjacere (Martène, /. e.). V. la note précédente.

3. « Allaria sanctis stalui et sacras imagines. thurificari, idolatriam esse dicebant, eos qui ossa martyrum deosculabantur subsannabant, » Césaire, £. €.

supplée à tous les sacrements":; l'enfant qui naît de tels parents n'a pas besoin du baptême, le péché originel n'est point en lui, car le péché n'était pas en son origine.

Cette hberté de l'Esprit à l'égard de toute relgion traditionnelle marque le commencement d'un nouvel âge du monde. L'Esprit Sant s’est dégagé peu à peu de l'asservissement; 1l n'était pas au principe® elle monde a subi deux dominatons avant qu'il apparüt: mais voici qu'il vient sur le tard et qu'il brise les liens du passé. D'abord ce fut le règne sauvage du Père, la loi mosaïque, l’adoration incomplète et le tissu serré des prescriplions: le Père s'est incarné en Abraham et comme un patriarche étend sa volonté absolue sur les races qui sont sorties de lui. Un peu de douceur

est venue avec le Fils, qui est descendu dans le sein

d'une femme: 1l a abrogé la vielle loi, 1l a faut crouler le temple, il à appelé autour de soi les peuples de bonne volonté: mais la loi nouvelle

1. € Si aliquis esset spirilualis, et haberet illam veritatis cognilionem, quai se habere dicunt ei cessarent omnia sacramenta. » Traité, 09, 9. « Boorum baptismatis non egere parvulos ex corum sanguinibus propagalos. si sua CES mulieribus carnali possent copula commusceri. » Martène, L. ce.

2. € Auctoritas sancta sic loquitur : opera trinitatis inseparabilia. Hi e contra : pater a principio operatus est sine filio et spiritu sancto usque ad ejusdem filii incarnationem. Item auctoritas : solus filius incarnatus. Hi e contra : pater in Abraham incarnatus, filius in Maria, spiritus sanctus in nobis quotidie incarnatur. » Martène, L. c « Pater incarnatus fuit in Abraham et in aliis veteris testamenti patribus, filius dei in christo et in alüs christianis, spiritus sanctus, in illis quos vocant spirituales. » Traité, 391, 20. L'auteur du traité trouve cette théorie extravagante et donne libre cours à son hilarité © « Ecce hucusque credidimus filium. incarnatum Jam isti Christum praedicant ingodinatum », 391, 23.

AMAURY DE BÈNE ET LES AMALRICIENS h 3

qu'ila constituée s’est usée à son tour; les ruines de l'alliance pèsent sur les générations. L'Esprit Saint se lève alors et délie l'humanité de sa servitude : il n'y a plus de loi: les commandements de l'Église n ont plus d'autorité, les sacrements plus de vertu. Il n'y a plus de médiateur entre le monde et Dieu: le salut n'est plus le prix d’une série de sacrifices, par qui Dieu se laisse gagner. L'Esprit agit partout, et dans l’homme fait la grâce qui sauve: les œuvres sont vaines, l'Esprit est tout”.

Les Amalriciens crurent que l'Esprit avait choisi leur secte pour s'incarner ; 1l était parnui eux, en tout homme qui croyait comme eux: sa présence élat une continuelle garantie de sainteté et de bonheur. La liberté qu'il apportait était la plus belle fleur du royaume de Dieu: dès ce monde la béatitude commençait, l'âme avait en soi le plus pur de la Trinité.

Le troisième règne durera jusquà la fin des Temps°*: la hberté et l'Esprit ne s'abrogent pas comme. une loir incomplète. L'Esprit Saint est l'achèvement de la divinité, la troisième personne qui complète l’œuvre ébauchée par le Père et le Fils: après lui rien de nouveau ne peut venir, car il est une continuelle nouveauté.

L'esprit se reporte à ces rèveries que vers le même temps, au fond de la Calabre, Joachim de Flore avait commencées : le règne du Fils com-

1, Guillaume le Breton, /. €. et Preger, 0. c., p. 177.

2. [tem filius usque nunc operatus est, ed Spindns ianolue ex hoc nunc usque ad mundi consummationem inchoat operart. » Martène, /, €.

} LE MYSTICISME EN ALLEMAGNE AU xiv* SIÈCLE

paré à celui du Père. et dans un lointain encore voilé le règne ultime de l'Esprit Saint. Les Franciscains spirituels s'emparèrent de cette divi- SION, précisèrent celle ébauche: entre leurs mains, l'Evangile Eternel devint une doctrine et une prophétie. La secte d'Amaury at-elle reçu cette influence? Faut-il se laisser aller à supposer une relation étroite entre des conceplions en apparence si semblables ?

Les écrits de Joachim lui-même conliennent sans doute le germe de cette théorie des trois ages, mais nulle part il n’en donne le plein développement; l'exposition de l'Évangile éternel fut le fuit. des Joachimites du xim° siècle. qui adoptèrent l'idée d’une troisième révélation dont Joachim aurait été le prophète et saint François d'Assise le Messie'. On ne peut donc rattacher à Joachim de Flore les conceplions amalriciennes. La chronologie s'y oppose et la logique ne le permet pas davantage. Le troisième royaume des Joachimites vient de commencer : il est le triomphe de l’ordre des moines et la glorification de la pauvreté: il abroge l'Église séculière, mais pour lui substituer l'humilité et Fascétisme de la spiritualité franciscaine. Îl ne peut s'élablir qu'en ruinant à tout Jamais les vaines prélentions de l'Eglise officielle

1. Voir les nombreuses études parues ces dernières années sur Joachim de Flore et le Joachimisme : en parliculier, Renan, Joachim de Flore et l'Evangile éternel (Nouvelles Etudes d'Histoire religieuse), 1884. |

KR. P. Denifle, Archiv: für Geschichte des Mittelalters, &. 1. Haupl: zur Geschichte des Joachimismus, 1885.

Gebhart, L'histoire du Joachimisme. Revuc historique, 1880, etc

AMAURY DE BÈNE ET LES AMALRICIENS 9

et ce conflit est le règne de l’abomination, qui doit avoir lieu vers la fn du siècle et qui précè ède la venue de l'Antéchnst!. L Évangile éternel n'apparait dans sa splendeur défaite quà la fin des temps : 1l est l'aurore de la vie céleste et la purification de la vie chrétienne. Les lis qu'il porte et qui viennent après les ronces du Père et les roses du Fils ont un parfum d’éternité.

Au contrare, pour les Amalriciens, le règne de l'Esprit est de ce monde: 1l vit et se développe en la secte qui l'a reçu : 1l n'est point précédé de présages apocaly püiques ou de luttes monstrueuses : la conscience s’éclaire et la terre ne s’obscureit pas à son approche. Mais la plus grande différence est encore dans le caractère même de cet Esprit. Pour la secte qui nous occupe 1l est l'esprit de liberté, le droit de penser au-dessus des règles et des formes religieuses: pour les Joachimites F1 était l’apothéose du Fe RS la quintessénce de l'Éx angile, la dernière inspiration de la pensée cHyetene C'est une forme du rêve millénaire qui hantait la première génération évangélique : 1 s'inspire de l'apo-

line il y prend des couleurs de prophétie et de menace”.

. Voir Renan, op. éit., p 284.

D'après Géré d' tech p. 305, l'orfèvre Guillaume (v. ie bas) avait annoncé à Maïtre Rodolphe de Nemours des 6vénements merveilleux «€ [tem prophetabat, quod infra quinque annos istac quatuor plagae evenire deberent... in quarta descendet ignis super praelatos ecclesiae qui sunt membra Antechristi : dicebat enim quia Papa esset Antichristus et Roma Babylon. » Il est possible qu'une fraction populaire de la secte ait avancé de telles asserlions : pourtant les catastrophes énoncées dans Césaire semblent soigneusement choisies pour exciter la colère du peuple et provo-

L'idée que l'Esprit saint doit venir après le Fils pour parfaire ce que le Fils a commencé a sa racine dans Île quatrième évangile": la venue’ du Paraclet y est annoncée et la révélation doit prendre de lui son achèvement.

Depuis ce temps bien des prophètes ont Crié:

que la ruine du monde était proche et que la Jéru- . salem céleste allait descendre sur la terre : les couleurs du tableau, la matière du rêve changent suivant les siècles, le dessin demeure. Mais à cet esprit enthousiaste et apocalyptique s'oppose parfois une interprétation plus sobre et plus rassise : le Règne de l'Esprit saint est conçu comme Faffirmation de la biberté de l'esprit, la joie mystique de se sentir libre en Dieu, maître de Dieu et de soi remplace la vision éblouissante des catastrophes et des apothéoses. L'Esprit mystique et l'Esprit apocalyptique ont des fins opposées el une source différente : le premier crée selon le cœur, l’autre selon l'imagination: l’un édifie des paradis, l’autre élabore des extases. Le prophète manie des cou-

quer la sévérité de l'Eglise ; peut-être revient-il à Maître Rodolphe une part dans l'invention de ces prophéties. En tous cas, l’auteur du Zraité, qui est si prompt à citer tout ce qui peut rendre ridicule la doctrine qu'il combat, les présente de manière toute différente : « Quod vero dicunt, quod usque ad Vannos omnes homines crunt spirituales, ita ut unus quisque poterit dicere : Ego sum Spiritus sanctus, et: Antequam Abraham fieret, ego sum, sicut christus dicere poterat: Ego sum filius dei, et antequam Abraham fieret, ego sum », 412, 11. Il est donc probable que ces prophéties sont demeurées étrangères au moins à une fraction importante de la secte. Que la secte se composät en grande partie de gens instruits, c'est ce qui ressort du témoignage de Césaire. Il cite plusieurs disciples d'Amaury, 0. c., p. 304, et ajoute : « Isti omnes in thcologia studuerant excepto Bernardo. »