CHAPITRE TIT

Les doctrines d'Amaury s'étaient répandues dans les diocèses de Troyes et de Langres : elles avaient gagné le peuple, qui semble s'y être converti en assez grand nombre. On avait écrit pour lui des livres de théologie en langue vulgaire : le Concile de Paris, qui jugea la Secte, condamne et interdit des écrits de ce genre. Comme il arrive souvent, la persécution ne fit pas disparaître la propagande. Quelque effort qu'on ait fait pour les découvrir, beaucoup d'Amalriciens, surtout parmi le peuple, échappèrent aux sévérités ecclésiastiques : après la condamnation et le supplice de leurs chefs, ils jugèrent bon de se dissimuler ou de s'enfuir ; quelques-uns gagnèrent peut-être l'Alsace et le vs du

Rhin’.

1. Nous relevons à Strasbourg, au début du xrrre siècle, d'assez nombreuses hérésies. Schmidt (Die Secten zu Strassburg im Mittelalter, Zeitschrift f. hist. Theol, 18/40). Malhitreusenent les renseignements sont vagues et ne nous permettent guère de les définir. Il semble que les hérétiques brûlés en 1212 aient élé des Vaudois ; d'autre part, on relève dans Hartmann, Annal. Eremi ad. a. 1216, quelques faits qui permettraient peut être de songer

D'autres se mêlèrent à des hérésies voisines: on remarque chez quelques Vaudois de ce temps des traits panthéistiques qui viennent peut-être de la doctrine d'Amaury. Etienne de Bourbon qui peu d'années avant sa mort rassemblait le souvenir de ses inquisitions anciennes à travers la Champagne, l'Auvergne, le Forez, la Bourgogne et la Savoie, nous a laissé des documents précieux sur ces groupes nouveaux . Au contact des Vaudois les Amalriciens auraient pris une certaine sévérité morale, parfaitement conciliable avec leurs principes, mais qui jusque-là semble leur avoir été étrangère ; 1ls gardèrent leur mépris du dogme et de l'Eglise, leur croyance que l’homme est une apparition passagère de la divinité. La combinaison de cet ascétisme moral avec les thèses fondamentales d’Amaury devait se retrouver chez les Orthibiens, à Strasbourg. La pure doctrine d’Amaury se continue dans la Secte du nouvel Esprit ou du Libre Esprit.

Il est certain qu'il n'y a point de diflérence entre ces Frères du Nouvel Esprit et ceux du Libre Esprit *, 1l est moins sûr que les Orthbiens aient

aux Amalriciens : « Sub idem tempus in Alsatia et etiam in Turgovia haeresis nova et pudenda emersit adserentium carnium et aliorum ciborum esum quocumque die et tempore, tum vero omnis veneris usum nullo piaculo contracto licitum et secundum naturam esse. » Cette idée de la liberté de la chair semble commune à la fois à la secte d’Amaury et à celle du libre Esprit. Il y a à tout le moins concordance de date entre la disparition de France de l’AImaricanisme et l'apparition en Alsace d’une doctrine analogue.

1. Etienne de Bourbon mourut en 1260; 1l exerça ses fonctions inquisitoriales vers 1235 ; sur le rapport des Ortiliens aux Vaudois, voir plus bas, p. 69 n. 1.

2. Le nom de Frères du nouvel Esprit est celui qui apparait le

professé exactement les mêmes théories ; des historiens éminents ont soutenu la distinction de ces deux sectes *.

Le document capital pour l'histoire de ces doctrines est une compilation du xim° siècle qui veut être une histoire des sectes religieuses alors existantes ; Gretser* le premier en a cité des fragments. Preger a trouvé de l'œuvre originale deux manuscrits à la Bibliothèque de Munich*. Cette compilation contient des écrits et des actes de diverses provenances et de différentes époques : Gretser

premier; nous le trouvons employé dans le Liber Manualis d'Albert le Grand, le premier document que nous possédions sur la secte. Il disparait au xriv® siècle et est remplacé par celui de Frères du libre Esprit ; nous en dirons la raison.

1. Preger, G. der d. Mystik, 297 et suiv.; K. Müller, Theologische Studien und Kritiken, 1887.

2. Raineri ordinis praedicatorum contra Waldenses haereticos liber, au 25° volume de la maxima Bibliotheca Veterum patrum.

3. V. Preger, G. d.d. Mystik, 1, 169. L'un de ces manuscrits est du xive siècle, l’autre de date plus récente. K. Müller, Die Waldenser, Theol. Stud., 1887, en cite un troisième (Cod. lat. monaC., 311 ; 9993, 2714). De plus la partie de l’œuvre qui traite des doctrines hérétiques se rencontre souvent à part, dans des récensions qui diffèrent fortement les unes des autres : dans les catalogues de Munich et de Vienne, Müller n’a pas trouvé moins de onze de ces manuscrits. L'œuvre originale est, selon Preger, de 1260; l’auteur, en deux passages différents, donne comme preuve de la vérité du Christianisme le fait quil a déjà duré 1260 ans. Mais Müller fait remarquer qu'au moyen âge on comptait les années d'existence de l'Eglise à partir de la mort du Christ : la date de la compilation serait donc reculée d’une trentaine d'années. D'autre part, le fait que l'Auteur anonyme mentionne si exactement les lieux du diocèse de Passau où l'hérésié dominait, semble à Friess (Geschichte der üsterr. Minoritenprovinz. Archiv. f. üster. Gesch., vol. 64, 89, n° 4) en rapport direct avec une inquisition des Dominicains de Krems (diocèse de Passau), qui eut lieu en 1315 et dont les actes sont conservés dans plusieurs manuscrits (entre autres Klosterneuburg, 933). Müller remarque que les deux théories peuvent se concilier et que la compilation comprend vraisemblablement des fragments de date différente.

l'avait attribuée à tort au dominicain Reiner Sacchoni ‘. | | L'auteur semble être un prêtre du diocèse de Passau : 1l connaît toutes les localités de cette province ecclésiastique, ou les Vaudois avaient établi leurs associations : aussi depuis Preger l'appellation Pseudo-Rainer est-elle tombée en désuétude; on le désigne comme l’anonyme de Passau*. La cinquième parte de l'ouvrage traite de différentes sectes, entre autres de celle des Orthbiens et de celle du nouvel Esprit ; * 1l s'en trouve une qui est signalée comme l'hérésie € d'un certain Ordevus » de Strasbourg, condamné par le pape Innocent IT: le texte original doit avoir été Ortlevus et non Ordevus. Du reste un manuscrit de Mayence, plus récemment étudié, tranche la question et nous donne le nom véritable, Ortlhibus*. Cet Ortlieb de Strasbourg condamné par Innocent IIE à donné à la secte des Orthibiens sa doctrine et son nom. Preger soupçonnait que les 97 propositions de la secte du Nouvel Esprit, que nous trouvons rapportées dans l'anonyme de Passau avaient été dressées et résumées par Albert le Grand dans un

1. Mort en 1259. Auteur d'une Summa de catharis et LeoniustIs.

2. L'Anonyme de Passau serait, selon Müller, /. c., un dominicain de Krems, qui aurait composé son travail vers 1316.

Noir, Prégér/ cp tn "np:

4. Manuscrit 331 de la Bibliothèque de Mayence, cité par Haupt, Z. f. KirchenGeschichte, 1884-1885 ; le manuscrit, comme nous allons le voir, contient, avec quelques variantes importantes, les thèses de la secte du Nouvel Esprit, citées par Preger, d’après les deux manuscrits de Munich. Le ms. de Mayence désigne Ortlieb comme le fondateur de la secte du Nouvel Esprit.

livre aujourd'hui perdu"; elles ne seraient autre chose qu'un formulaire inquisitorial établi par ce théologien.

L'événement a pleinement confirmé cette hypothèse: le même manuscrit de Mayence, que nous venons de citer, rapporte les 97 propositions et les fait précéder de cette notice : & Haec est determinatio magistri Albert quondam Ratisponensis episcopi, ordinis fratrum praedicatorum, super articulis inventae heresis in Recia dyocesis Augustensis ». La valeur du document en est singuhèrement accrue.

Le manuscrit de Mayence désigne sans autres renseignements Ortlieb de Strasbourg comme le fondateur de la Secte du Nouvel Esprit”. L’anonyme de Passau au contraire traite à part Orthhiens et Frères du Libre Esprit, comme deux sectes distinctes et son autorité semble plus ancienne.

D'autre part nous trouvons une des propositions capitales d’Ortlieb parmi les hérésies reprochées aux Frères du Libre Esprit: mais ce n'est point encore une preuve suffisante, car la plupart de ces thèses sont accompagnées du nom des hérésiarques qui les ont soutenues et 1l n’est point fait mention

1. Nyder nous dit dans son Formicarius (Duaci, 1602, IX, 5) qu'il a vu le Manuel où Albert le Grand avait, de sa propre main, inscrit ces thèses ; depuis, on les avait vainement cherchées. Mosheim Îles connaissait sans savoir qu'elles étaient celles-là même qu'il cherchait. Ce qui a mis Preger sur la voie de cette découverte, c'est la grande ressemblance d'une des formules citées dans l'Anonyme de Passau avec un passage de la somme d'Albert le Grand. V. Preger, 173. Le manuscrit de Mayence confirme pleinement son hypothèse.