Voir plus haut, p. 53 n

suit

spéciale d'Orthieb', ce qui aurait eu lieu sans doute, si Albert le Grand l'avait connu comme le fondateur de la doctrine qu'il expose et qu'il combat.

En l'absence de documents historiques précis, c’est à l'analyse des théories qu'il nous faut recourir; nous n'avons pas toujours la chance d'être renseignés sur l’histoire des idées en même temps que sur les idées mêmes ; surtout lorsque ces idées furent celles de petits groupes, bientôt proscrits et persécutés ; on avait intérêt à étoufler toute manifestation de leur existence, à laisser leur histoire disparaitre dans l'oubli.

Nous ne connaissons pas leurs actes, mais les actes de leurs ennemis contre eux: nous ne connaissons pas leur doctrine, mais ce qu'il a plu à leurs adversaires de relever ou de condamner. S'1l nous est possible avec ces fragments de reconstruire la doctrine, parce que les idées d’ellesmêmes se complètent et s’ordonnent, 1l est moins facile de suppléer à la masse des faits anéants : de sorte qu’en bien des cas, et en particulier pour les origines et le rapport des sectes dont nous traitons ici, 1l faut se contenter de la doctrine solidement reconstituée et demander à l'histoire non des, certitudes * mais des vraisemblances.

1. Il est désigné comme un certain Ortlieb « cujusdam Ordevi ». V. Preger, t. 1, p. 468. Les thèses citées toutes les fois qu'elles peuvent se réduire à une hérésie déjà connue et condamnée sont accompagnées du nom de l’hérésiarque ; elles sont souvent suivies d'une brève réfutation.

2. Pour l'histoire de ces sectes au xivt siècle, nous trouverons, au contraire, un grand nombre de documents; voir le chapitre suivant.

Nous ne savons au juste d’où viennent les renseignements que nous donne Albert le Grand:

sans doute, il a dû observer personnellement la secte dont il parle : cela est d'autant plus vraisemblable que les Frères du Libre Esprit se trouvaient en grand nombre à Ries dans le diocèse d’Augsbourg (Dicere in Recia esse veritatem prop. S8. Le NAME de Mayence ajoute Recia, dyocesis augustensis). Or Albert le Grand connaissait bien cette province ecclésiastique : vers 12/0 1l fut lecteur du cloître des Dominicans de Ratisbonne: plus tard, 1l y futé vêque ; au reste sa ville natale Ladin gen où 1l dut séjourner à plusieurs reprises n'en est pas éloignée ; à Cologne même cette hérésie était présente au temps d’ Albèrtle Grand (v. Nyder L. c.) S1 d'autre part les Frères du Libre Esprit out exprimé, ce qui est moins sûr, leur doctrine dans des livres et des traités, 1l les a probablement connus.

Ce qui infirmerait cette seconde hypothèse c’est le désordre où nous voyons ces 97 propositions du Liber Manualis. Si elles étaient un extrait et le résumé d’un livre dogmatique, il y aurait entre elles plus de liaison ; il semble au contraire qu’elles aient été Jetées pêle-mêle, au hasard des questions et des réponses. Le théologien n’a même pas pris soin de distinguer les différents degrés d'enseignement qu ne représentent, les Hu moments de la vie spirituelle auxquels elles répondent; quelques unes formulent les devoirs ou les droits du nouvel initié, les règles qui le peuvent conduire à la Lherté d'esprit; ce sont des conseils à un com-

mençant: d’autres, plus tranchées, plus affirmaüves, s'appliquent à une conscience plus avancée ; il en est enfin qui expriment le dernier mot de la doctrine, l'achèvement de la perfection. Dans le Manuel, ces différentes catégories sont singulièrement mélangées : il en résulte des redites, des confusions ; nous lisons (prop. 15) que l’homme uni

à Dieu ne doit n1 jeûner, n1 prier; quelques lignes plus bas il nous est dit qu il est permis d'apporter des adoucissements aux jeûnes prescrits par AE ghise ; évidemment la seconde règle est pour les nouveaux venus, à qui on ne veut pas encore montrer que le chemin où ils s'engagent les mène si loin de l'orthodoxie. Il en est de même pour la confession : l'une établit qu'il n’est pas nécessaire de confesser les fautes vénielles, l’autre que l'homme uni à Dieu ne doit pas confesser même ses péchés mortels. La première est une préparation et n’est imposée qu'aux néophytes. Nous pourrions multiplier les exemples et montrer à quelles nécessités différentes répond la variation de ces formules. Le mauvais ordre où nous les trouvons prouve en tout cas que les documents dont se compose le Manuel sont plutôt le résultat d'interrogations, d'enquêtes, d’aveux et de dépositions que le résumé d’un traité dogmatique. “Toutefois le théologien que fut Albert le Grand, n'a pas disparu devant l’inquisiteur ; chacune de ces formules porte, ou bien une brève réfutation, ou bien l'indication de son origine. L'auteur du Manuel y vit sans doute une hérésie à combattre, mais aussi une doctrine à connaitre.

L'homme doit s'abstenir des choses extérieures et suivre les réponses de l'esprit en lui: telle était pour les frères du Libre Esprit comme pour les Ortlibiens la méthode et la fin: l’homme en qui l'Esprit agit et parle, lui devient semblable et s’unit à Dieu‘. L’Ame, selon la doctrine du Libre Esprit”, est capable de devenir Dieu, parce qu'elle est de | la substance même de Dieu: toute créature est Dieu * : l'Ame estéternelle et peut devenir en s'exaltant le principe de la vie universelle.

IL y a deux religions, l’une pour l'ignorant, l’autre pour l’inspiré.

La première est la religion traditionnelle de l'observation et de la lettre : l’autre, la rehgion de l'indépendance et de la hbre spiritualité. Elle n'admet pas de médiateur entre l'homme et le Dieu

Propos. 78 : « Dicere hominem debere abstinere ab exterio- Hu et sequi responsa spiritus intra se, heresis est cujusdam Ordevi, qui fuit de Argentina, quem Innocentius tertius condemrE » Preger,. c., p. 468:

Nous suivons pour l'analyse de cette doctrine les 97 articles d' Abe le Grand, cités par Preger ; nous employons aussi 23 autres propositions, d’un autre auteur, as dans le manuscrit de Munich (Cod. 311) se trouvent à la suite de celles d'Albert le Grand; elles concordent visiblement avec les premières. Nous les citons également d'après Preger.

3. « Dicere quod omnis creatura sit deus heresis Alexandri est, qui dixit materiam primam et deum et noyn, hoc est mentem, esse unam substantiam, quem postea quidam David de Dynanto secutus est, qui temporibus nostris pro hac heresi de Francia fugatus est et punitus fuisset si fuisset deprehensus. » Albert le Grand rapproche pour son propre compte ces-deux idées sans que nous puissions inférer de ce rapprochement un rapport historique entre elles. Il n'est guère vraisemblable que David de Dinan (voir p. 25 bis) ait exercé quelque influence sur la secte du Libre Esprit ; il n’était pas besoin de sa subtile réduction à l'unité de la matière, de l'intelligence et de Dieu, pour prouver que toute créature est Dieu, il suffisait d'admettre que Dieu est tout.

ORTLIBIENS ET FRÈRES DU LIBRE ESPRIT Or

qu'il veut atteindre’. Nul obstacle ne peut empécher de se joindre ces deux désirs qui aspirent élernellement l’un à l'autre; quelle que soit son abjection. d'un élan de volonté l'homme peut se relever à la vie la plus sublime”.

Du sein de sa déification, l'homme se complait à la hberté bienheureuse : 1l se joue des commandements et des règles qui entravent l'humanité ; 1l voit l'inanité des jeûnes et des prières, * de toute cette supplication qui ne change rien à l'ordre de la nature*, de tout ce sacrilice qui retient asservi à son humilité et à ses rites, une âme généreuse, capable de hautes pensée es”. Il n'est point isolé dans sa RU à son esprit répond l'esprit de tous‘; tout homme peut s'élever pourvu qu'il le le. Il suffit d'agir comme le Christ pour lui devenir égal? et Res en sainteté tous ceux que

. In idem reducitur quod dicitur, quod homo tantum proficiat on sacerdote indigeat : solius enim filü dei est clavibus non indigere, quae D ortotel officio commissae sunt et hanc similitudinem dei Pelagius DR RES 5 «Prop. 10,14€: