V. Mosheim, L. c

avait eu tort de les traiter en suspects et d’user de rigueur avec EUX ; n'avait-on pas été jusqu’ à Jéter des recluses hors de leur chétif abri! C'était un excès propre à compromettre la bonne observation de la discipline chrétienne. Après cette lettre l'évèque n était guère plus avancé. À vrai dire le problème était presque insoluble, rien de plus délicat que cette distinction nécessaire entre Béghards

hérétiques et orthodoxes. Le costume, la vie, les

apparences étaient les mêmes : plus la persécution élait menaçante, plus les hérétiques cherchaient à rendre parfaite leur ressemblance avec leurs confrères orthodoxes. Aussi l'évêque multiplia-t1l les ordonnances. Le 18 janvier 1319, 1l prescrivit aux Béguines de quitter leur maison, leurs vêtements religieux et de revenir à leurs églises paroissiales, sous peine d’excommunication ! : le 17 février de

Ja même année 1l se plaint qu'il y ait eu des diver-

gences dans la conduite du clergé à l'égard des Béguines el qu'il en soit résulté de l'hésitation et du scandale ?. La méthode de répression et de

1. L’ordonnance dont il s'agit est citée par Haupt, Zeitschrift für Kirchengeschichte, VIE, p. 560, d'après un manuscrit de Colmar (Codex Colmar : n. 1, 29, fol. 137P, 138).

2. Egalement cité par Haupt. 5b1d., d’après le même manuscrit, Cette préoccupation de ne point confondre religion et hérésie en appliquant les décrets des conciles dans toute leur rigueur nous la trouvons chez le pape Jean XXII et dans son entourage immédiat, aussi bien que chez l’évêque de Strasbourg. V. dans Rosenkräns<er, Op. cit., p. 79, une lettre du cardinal Nicolas d'Ostie à Jean de Dürbheim « ne novellae constitutionis rigor nimius, interpretatio falsa, crudelis et indiscreta executio fas nefasque EM Len religionem cum superstitione deleret et prudentes virgines cum fatuis coisquaret » (cité d’après le PH HATIER Er ger FnathelbeR éd.

par Baerwald, p. 451).

H. DsLacroix.

sévérité semblait triompher. Une nouvelle lettre de Jean XXIT vint adoucir la persécution : l’évêque la reçut le 13 janvier 1327 : c'était une sorte de circulaire envoyée le 15 décembre 1520 aux évêques des Gaules : 1l y était recommandé d'interroger avec soin les gens qui mènent une vie indépendante ou qui s'abritent derrière les Tiers-Ordres : mais les violences étaient proscr ites et le pr incipe à nouveau proclamé que l'état instauré dans l É glise par les Béghards et les PÉERSS n oflense pas Îles Abo tone canoniques ‘.

IL semble que la persécution et la tolérance aient ainsi alterné par la suite : à 'PRRAAAGE des béguinages l'Ée glise opposait LÉ rigueur : quand le péril étart passé elle s'avisait que la ver Fe trouvait souvent asile en ces maisons etqu'on y poursuivait parfois dans le silence l'idéal de la vie chrétienne : elle tempérait alors sa sévérité, et laissait quelque repos à ces malheureuses gens. L'apaisement se faisait pour quelques années ; cest ainsi que vers 1399 nous voyons l'évêque Berthold, successeur de Jean de Dürbheim, pérmense l'établissement de maisons nouvelles : en même temps 1l rappelait à son clergé les décisions du concile de Vienne ?.” Par la combinaison prudente de ces

1. Voir Haupt, art. cité. L’ordonnance de Jean de Dürbheim de 1317, sa lettre du 22 juin 1318 à l’évêque de Worms. ses deux ordonnances de 1319 et la lettre de Jean XXIT de la même année sont des documents précieux qui nous permettent de déterminer d'une façon précise pour ce diocèse, l'histoire des Béghards et Béguines et la procédure contre eux exercée. Nous ne parlons pas de la Butle « Dudum fide digna relatio » de 1322: elle traite surtout des Fraticelles et des Béghards italiens.