Voir Haupt, art, cité

principes opposés l'équilibre tendait à s'établir. Malheureusement 1l est difficile de résister à la tentation de la force : on croit en finir d’un coup avec le péril: 1l est si aisé d'y recourir quand on la possède ! Le fanatisme aveugle de Charles IV rouvrit le temps des persécutions ; l’organisation définitive de l'Inquisition par Urbain IV, donna de la régularité et de la méthode à la cruauté et à la violence.

A Cologne, l'archevêque Henri de Virnebourg maintenait rigoureusement ses ordonnances de 1306 : mais les peines temporelles ainsi que Îles peines spirituelles n'arrêtaient pas le développement de l’hérésie : l'exécution de lhérétique Walter en 1332 ne paraît pas avoir gêné le lent et obscur travail des sectes. Pourtant les Béghards avaient contre eux une bonne parte de la population: 1l courait sur leur compte des récits peu favorables : nous avons encore quelques-unes de ces légendes", elles nous montrent avec quelle précipitation le peuple incrimine les mœurs de ceux dont il ne connaît pas ou n'accepte pas la doctrine: nous y trouvons les mêmes traits dont 1l a toujours figuré

1. V, Antonius Matthäus dans ses Veteris aevi analecta, t.K1, p. 643. I y publie une chronique du moine Guillaume qui raconte comme témoin oculaire qu'en 1325 la méchanceté des Béghards fut pleinement manifestée à Cologne. Ils avaient sous terre « quoddam mirabile habitaculum » qu'ils appelaient Paradis et s’y livraient à des orgies. Un bourgeois de Cologne prévenu par sa servante que sa femme sortait toutes les nuits l'épia, la suivit, la vit pénétrer en ce lieu, et grâce à un signe qu'il avait surpris, l'y suivit. Aucun détail ne manque à la description pour ainsi dire traditionnelle de l’orgie. Dénoncés le lendemain, ces criminels auraient été saisis et jetés dans le Rhin. Voir dans Mosheim, /. c., une autre légende de même teneur.

à leur apparition les religions nouvelles : que certaines images restent fixées par la tradition ou que l'imagination populaire, à chaque occasion nouvelle, compose des tableaux toujours semblables,

le fait n’est Dé moins curieux : toute doctrine secrète, toute cérémonie d'initiés est toujours inter-

prétée comme une réunion pour la débauche et pour l'orgie. Le peuple croit et dit tout le mal possible de ce qu'il ne connaît et ne comprend pas. Le Christianisme à son origine n'échappa point à ces soupçons.

ILarrive parfois qu ils soient justifiés : cest pour, le plus souvent pure rencontre: le peuple est plus prompt à imaginer qu à s'instruire.

Les hérétiques se sentirent peut-être secrètement encouragés par la ressemblance de quelques-unes de leurs idées avec la doctrine que Maître Eckart avait prêchée à Strasbourg et qu'il préchait alors à Cologne ; profondément : inspiré du Néoplatonisme He il cr oyait à la toute présence de Dieu dans la nature, à sa pleine manifestation au sein de la conscience humaine, à la possibilité de s absorber dans le divin. Ge système, 1l l'avait exposé avec tout le développement et l'appareil scolastique alors en usage dans un grand traité très savant: mais 1l en reprenait les principales idées dans ses sermons populaires : 11 y exprimait en langue vulgaire et sous une forme capable de frapper l'esprit et de. s’y imprimer, des théories dont les Frères du Libre Esprit par exemple auraient pu se réclamer. La doctrine du Libre Esprit était selon nous un débris du système d’ Érigène, la philosophie d'Eckart était

surtout une reconstitution de celle de Denys et d’ Érigène : nul doute qu'entre la transformation ou tobrétetion populkure et la reconstruction savante 1l n'y ait eu quelque affinité"

Les couvents de femmes où maître Eckart prè-

1. Les accusations dont Eckart fut l’objet, certains passages de ses écrits où il développe à peu près les mêmes motifs que les Frères du Libre Esprit par exemple, les explications que crurent devoir donner à ce sujet Tauler et Suso établissent suffisamment la vraisemblance de ce rapport. Nous ne pouvons malheureusement l'étayer sur des documents formels. Henri de Thalheim dans la protestation qu'il publia au sujet de la faveur que la curie romaine paraissait témoigner au parti d'Eckart, au moment de l'enquête ouverte sur ses doctrines, semble y faire allusion : « Notorium etiam est in dicta curia avinionensi et etiam in provincia theu tonica, quod frater Aycardus de ordine prædicatorum verbo et in scriptis publice et manifeste docuit et praedicavit haereses detestabiles et horribiles multis praedictis fidei articulis adversantes. Et quod ipse À ycardus magnam multitudinem populi in dicta provincia theutonica ct in alüs diversis partibus ad ipsas hœreses credendas et divulgandas secum traxit, et quod frater Nicolaus dicti ordinis praedica- .torum fuit et erat magnus fautor et defensor dicti fratris Aycardi haerelici manifesti. » (Cod. Bibl. Vatic. 4008, v. Preger, 0. c., p- 483). IL faut renoncer à se servir de la prétendue bulle « In agro dominico » que Jean XXIT aurait publiée en 1330 contre les Beghards et qui condamne des doctrines absolument identiques à celles de maître Eckart. «Il y a dans l’âme humaine quelque chose d’incréé, l'entendement ; Dieu n’est ni bon, ni mauvais ; sa gloire se manifeste aussi bien dans la faute dans l'acte’ de vertu ; il ne peut être honoré que par le renoncement à tout espoir et à toute récom- ‘ pense. L’homme peut se transformer entièrement en Dieu comme le pain de l’autel en la personne du Christ ; le Père lui donne tout ce qu'il a donné au Fils, il répand en lui sa nature divine ; l'homme

ne doit pas désirer n'avoir pas commis des fautes. Dieu seul agit en :

lui. Toutes les créatures ne sont qu’un pur néant » (v. Mosheim, p. 284, 286). Cette bulle n’a qu'une existence légendaire. C’est une erreur volontaire ou involontaire du chroniqueur Corner et de Henri d'Hervord qui a donné naissance à cette fable. Henri d'Hervord a cru que la bulle « Inagro dominico » (que le pape Jean XXII publia le 27 mars 1329 contre la doctrine d'Eckart) était dirigée contre les Béghards : aussi les historiens depuis Mosheim jusqu'à Lasson, ont-ils admis l'existence d’une seconde bulle. Cette seconde bulle est toute imaginaire et se confond absolument avec la première. V. Pregér, o. c., p. 478 et Denifle, Archiv. IE, p. 640.

chat semblent s'être livrés avec empressement à ses sollicitations : sa doctrine s'y répandit, gagna. L'archevêque en prit ombrage et s'irrita de l'appui que donnait involontairement et inconsciemment peut-être à l'hérésie, une des lumières de l’ordre dominicain. Les démèêlés de l'archevêque et du moine, la relation du système d’Eckart aux hérésies panthéistes du même temps, la condamnation par le pape de sa philosophie, feront l’objet des prochains chapitres. Qu'il nous suflise de signaler le profit que ces hérétiques purent ürer de la situa- Hon.

Ceux d’entre eux qui gravitaent autour du myslicisme spéculauf de l’école d'Eckart sentaient leur doctrine plus solide sur cette base théologique. Il était plus difficile de les réduire et de les dompter. Henri de Virnebourg mourut sans y avoir réussi. En 1335, son successeur Walram renouvela ses édits : 11 nomma un commissaire chargé de s'occuper des Béghards : 1l semble que ce magistrat ait exercé mollement son emploi: l'évêque à plusieurs reprises le rappela à la sévérité.

Persécutlés dans le pays du Rhin, les Béghards se répandirent en Thuringe, en Hesse, dans la Saxe inférieure ; 1ls portaient avec eux dans ces pays nouveaux les hérésies les plus diverses : les doctrines que quelques-uns professaient étaient trop peu fixées pour n'être point exposées à une promple variation ; les sectes naissaient et disparaissaient selon les besoins religieux de quelques individus : pourtant nous constatons à travers tout le siècle. dans les pays divers où l'Inquisition les forçat de

chercher un refuge, une certaine persistance des mêmes motifs, la continuelle réapparition de quelques idées très caractéristiques. La persécution ne parvenait pas à les exurper ; il est vrai qu'elle se relâchait parfois et qu'à la moindre accalmie tout le travail religieux reprenait. Il est vrai que le mauvais état Fe l'Empire, les guerres intestines, la longue lutte de l'Empereur et fn Pape, entretenait cette atmosphère de trouble, ce régime chaotique où la fantaisie doctrinale et eo on hétérodoxe se développent si aisément ; plus les liens de É Ég lise s'affaiblissaient, plus il était aisé à de petits groupes méditalls de composer à l'écart leur simple théologie. Au sein même de l'Église de profondes dec des étaient nées : le clergé lee et les ordres religieux, les ordres religieux et le Pape, les fractions spirituelles de ces ordres et l'organisation conventuelle, tous ces éléments de la vie ecclésiastique étaient en conflit. Une grave question s'élevait que les Béghards avaient résolue à leur manière, le problème de la pauvreté.

Pendant que l'É glise poursuivail sa tâche d'organisation et ses rêves de puissance, une parlie de la foule chrétienne apprenat de l'Évangile à mépriser les choses d’ici-bas. Ce dédain di monde n'était pas chose nouvelle: de tout temps, dans l'église même des ascètes l'avaient pratiqué : mais dans les dernières années du xn° siècle 1l court à travers le peuple comme une frénésie de renoncement : le monde même devient le théâtre de ce combat contre le monde. I n'est plus livré dans la paix des cloîtres, dans le silence des cellules par des contemplatfs au front penché : ce sont des âmes palpitantes qui s'arrachent à leur vie coutumière, se dépouillent du vain souci de posséder et continuent dans la poussière des routes le vagabondage

galiléen. Ce fut comme une folie de pauvreté qui s'empara soudain de milliers de consciences : la pauvre vie du Seigneur, la pauvre vie des apôtres, la pauvre vie de la communauté primutive devint tout d’un coup lunique idéal. Les pauvres de Lyon envahirent le Rhin, l'Italie, lAragon: les Béguines et les Béghards les Flandres, la France et

l'Allemagne. Mais les aspirations confuses de la multitude trouvèrent un homme en qui se réunir.

François d'Assise fut le prophète de ce temps. l'apôtre de la pauvreté. Nous n'avons pas à faire l'histoire de sa vie et de sa prédication : il n'entre pas dans le cadre de cette étude de montrer comment ce mouvement révolutionnaire fut enrayé et discipliné par l'Ée ghise: la fondation de l'Ordre des Frères mineurs A à la volonté du sant apôtre ; mais elle entraîna l'abandon de quelquesunes de ses idées les plus chères. Un ermite, une bande de vagabonds qui vivent au jour le jour de l’aumône et dés dons de la nature n'ont point de peine à ne rien posséder: la richesse les fuit comme ils futent la richesse: mais un couvent. un Ordre se défendent mal contre les biens qui leur viennent de toutes paris”. La force des choses adoucit la règle primitive. Toute organisation suppose un certain accord de conditions matérielles, une certaine prévoyance, un peu d'administration. Les administrateurs deviennent, en pareil cas, les personnages importants, la vie conventuelle refoule la vie spirituelle ; une politique réfléchie et avisée comprime les pieuses exaltations et les hbres écarts de la conscience. L'esquisse surnaturelle aboutit à une construcuon très humaine. À l'idéal primitif de pauvreté se substitue une réglementation habile et sévère de la richesse.

1. La contre-partie de la mendicité est l'aumône. Si l’état le plus noble est la pauvreté et la mendicité une belle vertu, l'aumône est l'acte le plus méritoire que le riche puisse accomplir. De là une affluence énorme de dons.

La portion spirituelle de l'Ordre des Franeiscains était restée fermement attachée aux enscignements du fondateur; à vrai dire c'était plutôt une question de pratique que de principe qui la séparait du reste de l'Ordre. L'Ordre était unanime à admettre que les Frères ne doivent rien posséder : les Spirituels prenaient à la lettre cette maxime. Les Conventuels la tournaient par une interpréta- Hion habile : 1ls admettaient que l’ordre n'avait que l'usage et non la propriété de ses biens, cette propriété étant abandonnée par eux à F Ée glise romane. Ils prétendaient se conformer ainsi à T exemple des Apôtres, qui, selon eux, n'avaient rien possédé et leur doctrine avait été consacrée par une décision du pape Nicolas [TE Par la bulle € Exut qui seminat » de 1279, ce pontife déclarait que les frères mineurs ne doivent rien posséder ni en commun, ni en particulier ; 1ls suivent en cela lexemple de Jésus-Christ qui n'a pas voulu des biens de ce monde. Mais s'ils ne peuvent rien posséder, il est des choses nécessaires à leur existence et dont l'usage leur est permis. L'Église romaine relient la propriété de ces choses et leur en laisse l'usufruit’.

Si habile que füt l'expédient il ne pouvait que dissimuler le véritable état de choses, l'Ordre gar-. dant en fait la propriété et la libre disposition de tous ses biens; au moyen de quelques formalités et de quelques réserves 1l attribuait à l Église l'apparence de celle propriété, cela ne net rien à