ET PAC

cables : que l'être même, pour inintelligible qu'il paraisse, enferme une raison d'intelligibilté et se manifeste nécessairement comme image, que Dieu conçu comme Esprit est le support et le système des choses : suppositions à coup sûr plus philosophiques que la distinction de divers ordres de vérité, de l'autorité et de la raison, de Dieu et du monde. Il ne faut pas non plus que le prétendu caractère religieux du Mysticisme d’Eckart fasse illusion ; sans doute l’âme et avec elle toute la réa- : hté sent sa dépendance absolue à l'égard de Dieu ; mais en même temps, elle sent la dépendance absolue de Dieu à son égard : les deux courants s’annihilent : la distinction de Dieu et du monde ayant disparu, 1l ne reste plus en l’âme comme en Dieu

qu'un égal sentiment de plénitude infinie, de vie

illimitée, de joie éternelle qui n’a plus rien de commun avec la religion‘.

Qu'il nous suflise d'avoir ainsi précisé l'objet de notre étude. Le Mysticisme amsi entendu est une doctrine solide et rationnelle dans sa méthode sinon dans son principe. L'historien philosophe le peut aborder sans péril; c’est un pays réel et non pas une terre de fantasmagorie et de rêve. Nous sommes 2 de penser que T esprit ait le droit d'admettre, à aucun degré, dans ses constructions, des éléments tie: nous croyons que la réalité peut et doit se définir en terme de représentation, que l'expérience suffit à expliquer l'expérience,

1. Voir Martensen, Meister Eckart. Hambourg, 1842, p. 31 et suiv.

H. Deracroix: : 2

et que toute transcendance, toute causalité absolue est comme si elle n’était pas : il n’y a que l'Esprit, c'est-à-dire les phénomènes et leurs lois. Malgré cela, peut-être à causé de cela, 1l nous a paru intéressant d'analyser les hypothèses et d'exposer les conclusions d’une philosophie mystique.