d., 175 et suiv

Toutes ces idées pourraient figurer dans un traité authentique de Maître Eckart : mais l'auteur parle à la fin des ennuis qu'on lui suscite; ee livre ne doit pas être répandu, car 1l est difficile, incompréhensible même à beaucoup de gens ; 11 lui a été défendu d'écrire ainsi: pourtant sa doctrine est la vérité pure encore que l'expression ne puisse atteindre la sublimité de l’objet. Or, nous n'avons pas de document qui nous permette de croire que Maître Eckart ait été inquiété pour sa doctrine avant l’année 13206, où commence l'enquête que fit ouvrir contre lui l'évêque de Cologne * : même au cours de cette enquête 1l fut soutenu par son ordre et continua de prêcher”. Sans vouloir conclure de ces faits qu'il n'a pu écrire le traité dont il s’agit, 1l convient d'y voir une objection assez sérieuse à la thèse de Preger *.

nuractat (lac. cit. T80.

. Voir plus bas, chap. x.

. C'est ce qu'il résulte de l'acte du 13 février 1327, voir plus bas, chap. x et Denifle. Archiv. If, 631, « et [bidem praedicavit sermonem populo. »

h. Comme Eckart est mort au cours de l'année 1327, pour pouvoir lui attribuer en toute sécurité ce traité il faudrait admettre : 40 qu'il l'ait écrit dans les derniers mois et peut-être dans les dernières semaines de sa vie; 2° qu'il lui ait été interdit à cette époque de publier de nouveaux écrits. Nous ne connaissons aucun fait qui vienne à l'appui de cette hypothèse, Mais si l'on admet la validité de la 1re, elle devient menaçante pour une autre thèse de Preger. Il admet, en effet, que les écrits où Eckart attribue à la volonté un rôle prépondérant appartiennent à la première période de son activité littéraire et fonde sur cette supposition sa classificalion des écrits d'Eckart. Or nous irouvons dans le «traité des deux voies » cette haute conception de la volonté. V. Z. f. h. Pheol., Il, 166. Si Preger veut l'attribuer à Eckart, il faut donc qu'il renonce à cette théorie. Preger creyait à tort qu Eckart avait été plusieurs fois inquiété pour sa doctrine avant 1326. Voir plus bas page 225 et suiv.

© D bi

H. Deracroix. 1h

Un traité attribué par Pfeiffer sur la foi du même manuscrit! à Kraft de Boyberg content une doctrine analogue ; 1l y est parlé sur le même ton du rapport des personnes en Dieu : l'intelligence est le Fils et en lui Dieu parle toutes choses. Le Verbe est l'esprit du Père, l'Esprit et son objet sont un même être : la Pensée se pense elle-même éternellement”. En cette intuition absolue est la source de la vie de toutes choses. Le Père contemple sa nature en jouant, et ce Jeu règle en sa nature lincessante production de l'être”. Certes s1 Kraft de Boyberg est l’auteur de ce traité, 11 s'est montré fidèle disciple. jusqu àimiterscrupuleusementsonmaitre ; mais peut-être l'œuvre est-elle du Maître lui-même ; un autre manuscrit lattribue à Eckart et la comparaison de cerlains passages du traité avec d’autres que cite Pfeiffer donne du poids à cette allégation ‘: le même document permet de relrer à Jean de Sterngassen le traité @ von der Laure der Sèle » que Pfeiffer publiait sous son nom *. Enfin

1. Du manuscrit qui contient le traité « son zwererlei Wegen » avec l'attribution Francke von Cüln.

2. « Daz verstantnisse der vaters ist anders niht denne sin selbes verstantnisse unde daz daz vertantnisse verstet, daz ist daz selbe, daz er ist, der ez da verstet ». Preger, Z. f. hist. Theol., 1866, IV, 469.

3. & Daz ist, daz der vater sin nature anschouwet- spilende ; wielich ist daz spil ? daz ist sin ewiger sun; also hat der vater sin spil ewenklich gehabt an sin the nature. » 1d., 472.1

4. Z. f. hist. Theol., 1866, IV, 464. Preger établit une série de parallèles entre des passages du traité el te passages cités par. Pfeiffer.

Voir aussi Geschichte, 1, 327.

5. Z.f. deustches Altertum, VIH, 257, d'après l'autorité du manuscrit de Bâle, XT, 10; mais Pfeiffer a repris lui-même le dernier NAN de ce traité pour le rendre à Eckart. Ce traité « von der Lauterkeit » a de la ressemblance avec le traité « von der Abgeschieden heit » d'Eckart, v. Pfeiffer, 481.

Preger revendique encore pour Eckart un traité qu'il publie à la fin du premier volume de son histoire de la Mystique et qu'il a trouvé dans un manuscrit de Nuremberg”.

Un important complément à l'édition de Pfeiffer est dû à Sievers, qui n'a pas découvert moins de vingt-six sermons d'Eckart, tout à fait ignorés jusque-là. Le manuserit d'où il les a rés en contient onze autres déjà connus et publiés par Pfeiffer el trente-trois qui appartiennent à douze auteurs, dont quelques-uns relèvent en parte d'Eckart*. Il

1. V. Preger, 321 et 484. Le manuscrit de Nuremberg dont il s'agit (Papier 4° Sign. II, 46"), contient plusieurs fragments d'Eckart. Preger attribue encore à Eckart différents fragments: Diu reissungé und die bewisunge zuo dem beschouwende leben. Von dem Wesen und den Personen der heiligen Dreteinigkeit. Sechs Tugenden ‘eines volkommenen Menschen (attribué par Pfeiffer à Nicolas de Strasbourg et que le Cod. germ., 627, f. 256 (Munich). donne sous le nom d'Eckart). V. Preger, Z. f. Histor. Theol. IV, 500 et suiv. Preger se fonde sur l'autorité de certains manuscrits et sur la ressemblance de certains passages de ces traités avec d’autres publiés par Pfeiffer comme authentiques. Mais les manuscrits qu'il cite ne sont pas très précis dans leurs attributions, comme on-en a pu juger, et d'autre part cette ressemblance ne va jamais jusqu à l'identité. En ces questions on ne peut guère sortir de la vraisemblance. Le plan de cette élude nous interdit d'approfondir les questions qui se posent à ce sujet, nous espérons bien y revenir et les prendre dès l'origine.

2. Voici quelles sont les sources où Sievers à puisé, v. Zeitschrift fur deutsches altertum, XV, 1872: 1° Un manuscrit sur parchemin Laud. Misc., 470, in oct. de la Bodleienne (fin du xive s., provenance le cloître des Chartreux près de Mayence). Il contient 64 sermons, en particulier les vingt premiers que publie Sievers, et les - onze déjà connus. En ce qui concerne ces derniers, voir dans la Zeitschrift les numéros de correspondance avec Pfeiffer; les variantes sont assez importantes; en général le manuscrit contient des extraits et des plans plutôt que de véritables développements ; 20 Un manuscrit de la bibliothèque de Cassel (1470). M. S. Fheol., 40, 94). I contient dix sermons anonymes dans la manière d'Eckart; trois d’entre eux sont publiés par Pfeiffer d'après d'autres sources; les six que communique Sievers sont peut-être une partie de loriginal du traité « von der séle werdikeit unde eigenschaft. »

n'est pas besoin d'insister sur l'importance de cette trouvaille. D'autre part Jostes à publié d’après un manuscrit de Nuremberg que son titre inexact avait mis à l'abri des investigations des critiques une masse extrêmement riche de sermons, de fragments, de traités, de débris de toute sorte dont quelques-uns sont attribués à Maître Eckart”.

S'il convient de garder dans la discussion de ces attributions une gr EE réserve ets'il reste toujburs pour les raisons que nous avons déjà énumérées, beaucoup d'incertitude en cette matière, à plus forte raison peut-1l sembler présomplueux d’assioner aux écrits d'Eckart une date, même approximatve, et de prétendre Îles ranger dans un ordre chronologique. Lorsqu'on veut rendre compte du système, 1l faut évidemment supposer un rapport entre tous ces écrits ; mais autre chose est de les traiter comme des expressions diverses d’une même pensée, que l'on est bien obligé de rappr ocher et de comparer entre elles, puisqu'on essaie d'en saisir l'unité, autre chose de les faire correspondre arbitrairement à des moments, arbitrairement fixés, du dév eloppement de cette pensée. Preger ne s’est pas arrêté à cette distinction: partant dé quelques faits d'ailleurs très vraisemblables, 1l cherche à distimouer et à déterminer dans l'œuvre d'Eckart le ré-

sultat de trois périodes nettement tranchées. L’au-

. Voir Jostes. Meister Eckart und seine Jünger, p. X. Le eee dont il s'agit se trouve dans la bibliothèque dé Nuremberg, Cent. IV, 40. ne encore Bach. (termania, 8° année, 223- 226. 10° année, 391-392. Wackernagel Altdeutsche Predigten und Gebete, 156-159. Greith, die Me Re Mystik um Prédes gerorden, 96, 202.

torité de deux manuscrits basée sans doute sur une vieille tradition fait remonter le traité XVI de Pfeilfer & die rede der undercheidunge », à lpoque où Eckart était prieur à Erfurt, c'est-à-dire aux dernières années du xmr° siècle ! : Le fon de cet écrit est assez simple, le cercle d'idées assez étroit ; il est possible qu'ilait été composé avant qu'Eckart {üt parvenu à la pleine possession de sa doctrine, ilse peut aussi que l'objet du traité, la prédominance netlement marquée des questions pratiques suffise à expliquer ces caractères. Quoiqu'il en soit Eckart v établit d’une façon précise le rôle de la volonté et de l'amour dans les recherches des choses divines, et Preger fait du primat de la volonté la marque distinctive de sa première philosophie ”.

D'autre part, 1l essaye d'établir une relation étroite entre plusieurs groupes de sermons que Pfeiffer a pris dans le même manuscrit de Strasbourg et qui présentent quelques ressemblances : ils auraient été, d’après lui, prêchés à Strasbourg et contiendruent une théorie du primat de l'Entendement conçu comme créé. Enfin 1l s'appuie sur la déclaration de Cologne de 1327 pour aflirmer que dans les derniers temps Eckart a prolessé la doctrine de l'Entendement incréé; elle est pour lui la caractéristique de la troisième période”. IL y rattache notamment le traité @€ Vom Schauen Gotes » par lui découvert dans un manuscrit de