Das Wesen ziehet in sich «. Pf

4. « Gotes üzganc ist sin inganc, » Pf, 92, 5, et & Swaz in mur ist daz gêt üz ir, Dar

LE SYSTÈME DE MAITRE ECKART 157 à côté d'elle après s'y être révélée. La nécessité qui fait cette image est la nécessité même de cette nature. Ce n est point par un acte de volonté que la divinité se révèle. Toute image prend son être de ce dont elle est l'image, sans la volonté'. Loin que l’image suppose la volonté, c'est la volonté qui suit l’image. € L'image a son origine de la nature el lire en soi tout ce que la nature et l'être peuvent fournir et la nature se répand dans l’image et demeure pourtant toute entière en soi-même ». L'image de la divinité commence le procès de la tone elle se révèle soi-même et ce dont elle jalht”. L'Image de la Divinité n'est pas Dieu encore, mais le germe intelligible où les puissances de Dieu se nourrissent et se développent. Elle

révèle la Divinité à soi-même, mais trop divine-

ment pour que la Divinité s y sente Dieu : à force de lumière elle est comme invisible : tout ce qu'elle contient, la Trinité et Le monde se confond dans sa splendeur. Elle est simple et c'est en sa simplicité que se détermine la pensée de Dieu, et le monde qui vit en cette pensée. Elle est d'autre part intimement unie à la Divinité et la suit comme une ombre. La Divinité la répand et s'y manifeste, et ne l’engendre pas *.

1. « Wan ez hât einen natürlichen ee A dringet üz der nature als der ast üz dem boume. » Pf. 68.

UP EES TO Te;

4. Nous reviendrons sur cette différence de « uen » et de « Geberen. » Voir à ce sujet PF. 540, 15, 496, 5

Nous interprétons l’image comme le premier degré d'intelligibilité de la substance divine. dont sapparait par le même acte qu'elle est. Elle est à la fois en soi et pour soi. Mais elle se révèle

H. Deracrorx. 12

Mais pour qu'elle soit vraiment l'image de la Divinité, 1l faut que Dieu s'y connaisse comme Dieu. L'Intelhigible divin n'est tel que s’il devient la pensée de Dieu, et dans la distinction qui s'opère alors en lui apparaît la Raison des personnes : en tant qu'il connaît, 1l s'appelle le Père: en tant qu'il se connaît il est le Fils ou le Verbe. L'Esprit saint est le en d'amour qui unit indissolublement le sujet et l'objet de la connaissance.

L'Image en effet contient la multitude des At en ce sens elle estle Verbe encore sans parole « das wortlose Wort » et ce Verbe n'est point Dieu. Le

en des moments successifs et le premier de ces moments .« das Bild » ne contient encore en acte que la confusion primitive de la nature innaturée. Il n’est encore mi Père, ni Fils,mE Esprit : c’est en son sein que la Trinité s'organise. Comme tel, il est, pourrait- on dire, l'aspect intelligible de Ja Nature éternelle. Il nous paraît, au contraire, qu'il y a quelque exagération à identifier de plano comme le fait Preger ces deux ta Bild et Natur. La Nature innaturée est la Divinité au sens où nous l'avons définie, la Nature naturée la tota-

lité des déterminalions qui affectent la Divinité. Aussi l'Image n'est-

elle point proprement la Nature de la Divinité ; elle est plutôt l'aspect intelligible de cette nature. 11 y a quelque confusion à y voir comme Preger à la fois l’objectivation de la puissance divine et déjà la raison, la Sagesse du Père. Elle n'est encore ni objet, ni sujet. Elle devient Sujet dans le Père, Objet dans le Fils : mais en soi-même elle contient indifféremment la multiplicité des formes et des moments de la connaissance. Si l'on ne craignait de causer quelque confusion par l'emploi d'une formule trop moderne, on dirait qu'elle est l'Identité de l'Objet et du Sujet. Aussi enferme-t-elle, nous le verrons, non seulement le Verbe comme objet du Père, mais aussi le Verbe comme lieu intelligible des idées, raison de l'Univers. Preger a donc tort d'identifier « Bild » et « Natur » et d’opposer ainsi & Natur » à ce qu'il appelle la puissance de Dieu. Cette puissance n’est pas autre chose que la Nature de la Divinité, et l'Image n'est pas autre chose que sa révélation immédiate.

D'autre part, ce mot de puissance prête à équivoque. il le faut D

entendre comme nous l'avons expliqué; aussi est-il plus simple d'employer, au lieu de lui, les termes mêmes dont Eckart se sert « Gotheit » , ungenarturte-natur, ete...

Fils n’est pas le premier Dieu, mais bien le Père ; il y à au-dessus du Fils la Raison du Père'. Le sujet qui connaît précède l’objet de la connaissance. L'acte par lequel le sujet connaît est aussi celui par lequel il se connaît, c'est-à-dire s’apparaît comme objet. Le Père est l'Esprit. C'est pourquoi le Verbe est un fils, et sa Genèse se produit € in dem blicke des Widerwurfes “veterliche vernunftekeit ». « Le Père se connaît donc avec le Fils et se connaît soi-même en lui-même. Le Fils est une lumière et se veut soi-même en lui-même. Le Père et le Fils ont un vouloir et ce vouloir est le Saint- Esprit » *

Le Père engendrant le Fils se donne à soi-même l'existence, l’union du Père et du Fils est l'unité de l'Entendement. Le Père est le sujet: l'objet est le Verbe*: le Père est la Puissance, le Verbe est la Sagesse *. Tout ce que le Père peut faire, 1l le parle d’un coup en le Fils, qui est sa vérité : 1l se voit en lui et toutes choses. Le Verbe est le miroir éternel où la Divinité s'apparaît à elle-même en son resplendissement : le Père est l'artisan divin de cette apparition. @ Dieu, de tout temps, agit en un instant dans l'éternité et son action est la grâce du Fils : 1l l'engendre en tout temps. Dans É genèse toutes DDoccs se sont écoulées, et il a si gr nd plaisir à cette genèse, qu'il consomme en elle toute