NI, 9, 1: wste ra piv nrrov Ovra mrrov, Éyer TO Ëv, tù

ua Ov Da NoY.

O7 mi

la Pensée doit être PAS dans l’Ame, comme l'Unité dans la Pensée ; l’Ame doit être présente au sensible. D'une manière générale le supérieur contient l'inférieur et par une mystérieuse opération le projette hors de soi, tout en gardant en soi ses puissances et sa réalité.

Cette série de contradictions avait sa source dans une simple contradiction initiale, la prétenüon d'expliquer l'univers par un principe qui ne fût ni un élément de l'univers n1 la totalité de ses éléments. Relrancher du principe premier tout ce qui peut le rendre capable d'expliquer et l'invoquer ensuite pour l'explication, cela semble un défi à la raison, et c'est pourtant ce que le Néoplatonisme n'avait pas craint de faire. Platon s'était arrêté, au dire d'Anstote, à l'opposition de l'Unité et de la dyade indéfinie, de la détermination et de Findéterminé’. Plotin veut aller plus loin que Platon et s'efforce de prouver que rien n'est exphicable si l'Unité absolue n'est pas *: mais 1l lui devient impos-

Cette Unité opposée à l'infini est pour Piéton un élément des Ts et non pas une cause transcendante ; de même l’idée du Bien élevée au-dessus de toutes les idées, n’est encore que l'idée suprème, le sommet de la hiérarchie idéale, tandis que l’'Etre de Plotin est audessus du monde des idées. Pour Platon comme pour Aristote le plus haut concept est l'intelligible. L'Unité de Plotin n’est ni une partie, ni le tout: àl faut dons qu'elle soit transcendante, et n'ait

Por de commune mesure avec l'Univers.

Toute multiplicité, dital, suppose l Unité: V3; r2600 Bt

yao 5 rp0 toù ro OÙ TO Ev eîvar, do” 05 za to at er” aptÜuoù yao ravros T0 Ëv xpwrov. Or la pensée implique la APE tr et le mouvement, © 'est-à-diresune sbrte:de multiplicité. Vi SES AN TOn: D : 09 yaz av yévorro to voeïv éteodtnros un oÙons xai ravtdentoc dc. Il s'ensuit que la simplicité doit la précéder V, 2, 11: Ôet 0 RAT AThAOÏY 4ai 7 CTOY ie ÊRÉzcLVa VOD civar. De même l'être suppose la pluralité V2, 17. 610; D: éx::0 -x0 6 xa fototætou duvatat Un moAÀA etvar et comme tel doit être précédé de l'Unité.

sible de rattacher à l'Unité absolue, autrement que par une opération arbitraire, les formes de l'être dont le principe doit naturellement rendre raison. De l'Infini aucune détermination ne peut logiquement sortir. La procession de l'Unité n’est qu'un mot ou nest qu'un nuracle. L'Unité que nous avons cru atteindre par l'analyse se retire en soimême el se refuse à se manifester: pour redescendre par la voice dialectique de ce sommet imaginare, 1l faut supposer dans l'être imitial une contradichion qui détruit son unité: il faut lui substituer la dualité que Plotin voulait en vun supprimer, la dyade de l'Un et de l’indéfins. L'Unité est impuissante à rendre raison de la multiphcité des choses : Plotin en fait l'expérience dès quil essaye de passer du premier au second degré de lêtre. Il lui faudrait découvrir dans FUÜnité la raison du Noës, déduire la pensée du principe supérieur (To érézewx To vou), mais une pareille déduction est impossible, car elle suppose déjà l'intellhigiblé et la pensée. Au fond si le No: est, selon la none synthétique, l'effet immédiat et la manifestation première de l'Unité, c’est que, selon la méthode analytique, l'Unité était définie comme le terme qui vient après le No”. Le r'ape port t des deux termes est simplement renversé : après avoir trouvé dans le No5 la raison de l'Unité, il eût fallu trouver dans l'Unité la raison du Nos. S'il a cru résoudre le premier problème, Plotin n'ose affronter le second et s’elforce d'y appliquer