De div. nom., V, 3, G28, B

comme l'être est le premier don de Dieu, la participation à l'être est de façon absolue, la première participation‘: puis viennent la vie et la sagesse. L'Ame connaît la vérité par approximation et c’est seulement lorsqu'elle se retire de la multiplicité qu'elle peut rivaliser avec les esprits angéliques *. La sagesse de Dieu au contraire connaît les choses par elles-mêmes, dans l'unité de l'Être et dans celle de la production”. L'Ar éopagite n'a pas essayé de rattacher l'Intelligence au principe premier ; 1l l’a présentée SélE mnèle parmi les attributs de l'être et l'explique, au passage, par la surabondance de l’activité divine. Tout ce que l'homme connaît a en Dieu sa raison d'être et sa force : les choses vivent en Dieu. et Dieu vit les choses d’une vie divine‘; puis 1l les projette sur le monde comme ses 1luminations et ses providences ‘; cependant il les garde par devers soi, les infléchit vers leur origine, les pénètre de sa grâce. La bonté ature alors même qu'elle semble éloigner *

Aussi par l’abstraction l'esprit reviental à sa source : la connaissance hyperrationnelle, lintui-

12 Id V5 20 A

2 Id,» VIL 459, GC.

0. 1d.,; 460,; A: "Ogre 0 beïos voÿs FAVTa GUVÉYEt Tî TAVTUY pe le f SEnpnuevT YVU3E1, ZATX TV TAUTUV œitlav ÉV ÉQUTE TV TAVTwy etonsty rooctknous. f. 1d., 460, B.

SA 6 MO RE a PU à ar de RAVTA HPOÏWDV, XXL [LÉVWV ÉD’ ÉQU- ToÙ, za FRA ZA XIVOUUEVOS, ZA OÙTE ÉOTWS OÙTE ZIVOUJLEVOS, OÙTE AOYTV En TH LLÉGOV, N TEÀEUTHV.

HAE CAES A ie S0ED IV TE 302, (ne

6. Id. IV, 1,354, A Kat UOTE. TAVTA TOUS ÉQUT av ñ æalorne ÊT 1Tpéqst, où CP ACTES QUE 07e TOY ÉTA0OG EVE, UE Évas CAE ka Evorot0s Vedtns, xx navta ati ds aphs, Ws GUYOY AS, Ws TÉAOUS Lolerar.

Le

tion, lextase jouent chez lAréopagite, le même rôle que chez Plotin. L'Ame pénètre dans l’obscurité de la Nature divine ': elle y jouit confusément de la connaissance du principe qui ne se connait pas lui-même.

Maitre Eckart aussi bien que lAréopagite proclame la transcendance de la divinité. Nous avons dit dans quel mystère 1l la relègue et quelle obscurité 1} hisse flotter autour d'elle : pourtant sa manifestation n'est pas comme dans les théories néoplatoniciennes un simple accident: d'autre part, l imtelligibilité n est point contenue en son essence à la manière d'un attribut. D'un mot, elle n’est pas présente en la nature ou en la puissance de la substance pr emière non plus qu'elle ne s'y ajoute d’ une manière inexphcable. Elle est une forme que l'Étre doit nécessairement revêtir, un degré quil

ne saurait manquer d'atteindre. L' Être n’est pas par | PSI

nature intelhgible : mais par cela même qu ïl est, il devient le Nous pourrions dire que lintelhgibilité réculte de sa position. L' Être. avonsnous dit, ne sort pas de soi-même pour engendrer hors de soi”. La nécessité qui le maintient, la contrachon par laquelle 1l se rassemble, sa propre intériorité font justement qu'il s’extériorise : en se posant, 1l se pose par devers soi, c'est-à-dire que dans une certaine mesure 1l s'oppose à soi-mème.

1. De Myst. Theol., IL, 3541, À: rat eic tov Y/0p0Y The ayvosias etoûvvEt TOY ôvrws posTIxOv. Ki Pr: 1, 539, Æretr va. ÉaUTOÙ za TAVTWY asyé Étty AaÙ ATOUT és ÉXITATEL REÛS TNY DTEPOUTLOY toù Oelou oxotous Gutiva, TAvta EG xal EX TAYTUY imohvbels, avayÜnon.