I.oc

àsou

L’accusatif est bref an lien d’être long. Les quatre cas

(1) On trouve (|uclquefuis tina (ccrcb.) pour le gcn. pluriel en prikrll. Mais cctlc nouvelle désinence pArail une faute des copistes.

suivaas n'onl qu’une désinence commune ; et , quoiqu’elle ne soit pas la même qu’en pâli, au moins j a-t-il cela de remarquable , que ce dialecte n’a probablement aussi qu’une forme pour ces quatre cas. Le prâkrît ne parait même qu’une corruption du pâli ; il changera en i, ou contracte j'a en e. Le nominatif et l’accusatif pluriel ne sont que peu différéns dans les deux langues ; les autres cas sont les memes, avec les dilTérences que nous avons remarquées pour le masculin.

Nous ne pousserons pas plus loin cette comparaison , qui nous montrerait partout l’identité des deux idiomes. Nous rapporterons seulement quelques irrégularités qui se rencontrent également en prâkrit et en pâli , sans qu'on puisse attribuer cette ressemblance au hasard. En prâkrit, les noms en i et en ou masculins et neutres font le génitif singulier en ino et ouno, et ont en outre une seconde forme, qui, quoique spéciale en samskrit pour la première déclinaison , a été , en prâkrit comme en pâli , appliquée indifféremment aux autres. Nous avons remarqué , en parlant des noms palis dérivés des substantifs saniskrits en ri, que quelques-uns de leurs cas se formaient en ou; il en est de même en prâkrit. Dans les noms de cette espèce , les cas sont en partie dérivés immédiatement du samskrit, en partie formés de l’accusatif du singulier, comme s’ils appartenaient à la première déclinaison ; ainsi bhartri, mari, fait l'accusatif comme en samskrit , bhaitâram, l’instrum. singulier bhattounâ ou bhatlarena , l’instrnra. pluriel bhattouhi ( comme le pâli pitoûhi ) , et aussi bhattai'ehi.

Les mots terminés par une consonne offrent les mêmes