C>\ ESSAI SUR LE PALI

nous semble, lui donne quelque autorité. Davis recule un peu plus ce prince, et le place l’an a 36 de Bouddha, avant J.-C. 307. Cette variation de quatorze ans s’explique par la durée assez longue de ce règne, et parce que Davis n’a pas dit s’il entendait parler du commencement ou de la fin. Mais une observation que nous ne devons pas oublier, et qui prouve qu’entre ces diverses dates, 322 , 321 , 307 avant J. C., se trouve la vérité, c’est qu’en faisant subir à celle de Davis une correction peu importante de dix ans, et en lisant 226 de Bouddha, au lieu dea 36 , on aura, pour la mort de Deveny P ae tissa , 3 17 ans avant notre ère. Or c’est exactement à cette date que l’on arrive , si, au lieu de donner trente ans aux cinq règnes incertains, on ne leur en accorde que vingt-cinq ; Deveny Paetissa se trouve commencer en 358 , et finir en 317. Ainsi, de quelque manière qu’on dispose ces données historiques , chacune des deux dates se trouvera appuyée de deux autorités, et la plus grande différence n’excèdera pas quatorze ans. Il reste donc prouvé que tous les témoignages s’accordent à placer dans la première moitié du quatrième siècle avant notre ère le règne de Deveny Paetissa , qui eut sur la civilisation des Cingalais une si grande influence. Ces faits , extraits des monumens originaux , nous dispensent de réfuter l’opinion des Hollandais établis à Ceylan , qui placent ce roi célèbre l’an 35 o de notre cre (1). A cette époque , on trouve, il est vrai, un autre Deveny Paetissa ; mais le Râd/dvali ne songe

( 1 ) Asiat. Research . , t. VU, p. 5 ■ , cd. I,u ml. 4°.