DÈS MOYENS EMÎ»LÔY^S EN CE MOMENT POUR CONJURER

CoDBÎdérée dans son ensemble, la question du paupérisme^ telle que Font posée pour nous les événements, réclame une double solution nécessitée, d'une part, par le besoin d'assister les pauvres, et, de l'autre, par le besoin de les moraliser.

La question tant de foie abordée du paupérisme, attend toujours une solution, et elle l'attendra aussi longtemps qu'on persistera, selon la coutume et malgré les faits, à la faire sortir des œuvres de la charité. Qu'on les appelle à y concourir, il le faut bien^ et rien de mieux ; car il est une partie de cette solu*^ tion qui échappera toujours à une réglementation officielle* et que ces œuvres seules peuvent fournir. Jusqu'ici, nous le reconnaissons, la charité privée nous a épargné le triste spectacle d'un pauvre mourant de faim ou de froid; mais elle n'y a réussi qu'en usant de toutes ses ressources et en donnant à tous ses ressorts une tension qu'ilsn avaient jamais éprou**-

vée et qu'on ne dépasserait pas sans en altérer l'effet. Disons plus et nous le prouverons; disons qu'elle n'y a réussi qu'en attribuant au texte évangélique une élasticité qu'il ne comporte pas et dont l'usage, malgré les apparences, introduit toujours, tantôt plus et tantôt moins, des anomalies dans l'accomplissement des devoirs d'état et dans le cours ordinaire et naturel des choses de ce monde.

Il y a plus, et ce serait un manque de prévision que de n'en pas admettre la possibilité : enfermée dans l'impossibilité à peu près absolue de faire plus qu'elle ne fait, la charité n'aura pas longtemps à attendre pour se voir débordée par l'adversaire infati gable et de plus en plus entreprenant qu'elle se croit en mesure de combattre et de vaincre. Évidemment il lui faut des renforts, et d'où peuvent-ils lui venir, si ce n'est d'une réunion légalement opérée, et dans les proportions indiquées par les besoins, de toutes les forces vives du pays, matérielles et morales.

Au milieu des transformations que subit le monde, le principe de la charité ne peut plus être pratiqué et fécondé par les anciens moyens. Nous espérons l'avoir prouvé ! La force des choses, en l'éloignant de sa source religieuse, sans lui rien enlever de son caractère divin, l'a fait entrer dans la sphère des institutions sociales, pour parcourir avec celles-ci, et sous leur impulsion, une carrière nouvelle. Le temps est arrivé où il comptera de plus en plus comme principe d'économie civile et gouvernementale. Est-ce un mal

que la religion, si puissante sur les âmes^ si belle et si sublime dans les questions qui intéressent si profondément l'élément spirituel de l'homme, soit dispensée de sortir des splendeurs de sa mission pour se mêler à nos intérêts matériels, autrement que pour nous en recommander l'administration et l'usage, selon que le prescrivent l'Évangile et la position sociale de chacun.

Nous l'avons déjà dit, répétons-le, car il est des vérités sur lesquelles on ne saurait trop insister. Aujourd'huiy et, pour plus d'une raison qui n'existait pas autrefois, la question du paupérisme se présente complexe et réclame une double solution, ou plutôt deux solutions corrélatives et inséparables. L'une qui réponde à la nécessité d'assister les pauvres ; l'autre à la nécessité devenue non moins impérieuse de les moraliser, et de les moraliser de telle façon qu'ils ne puissent devenir des artisans de trouble ou de scandale. Aussi longtemps qu'on n'atteindra pas ces deux buts (et nous verrons qu'il faut arriver à les atteindre simultanément et par des efforts combinés de toutes les classes de la société ayant, comme toujours, le gouvernement à leur tête), le pays demeurera dans l'attente d'une institution de bienfaisance conforme à ses aspirations et vraiment propre à calmer ses inquiétudes. N'importe qui l'exerce ni d'où ejje vienne; n'importe qui la fasse agir, et quels que soient d'ailleurs son zèle et son dévouement, la charité privée ne saurait atteindre que le premier de

eea deux buts, et encore n'y est-elle parvenue jusqu'ici que d'une manière imparfaite et à l'aide d'un renfort de nouveautés au moins discutables, et dont nous eiaminerons la légitimité et les conséquences pra-^ tiques. Quant au second, dont il n'y avait pas lieu de beaucoup se préoccuper dans le passé, tant les pauvres étaient faciles à convaincre et à conduire, il est impossible à la charité privée de l'atteindre, car il dépasse et dépassera malheureusement de plus en plus sa puissance; elle l'atteindra d'&utant moins qu'il fuit pour ainsi dire devant elle sous l'impul-^ sion désordonnée des événements, et tout juste au moment où^ par un effet contraire de ces mêmes événements^ elle perd, sans retour, une partie de l'avance qu'elle avait conquise en d'autres temps; elle l'atteindra si peu, ce second but, qu'elle le fait souvent reculer elle-même par son ardeur à s'avancer tète baissée vers le premier. Ce n'est que trop vrai| dans plus d'une circonstance et dans plus d'un pays^ l'e^Lcès de mansuétude de la charité privée a développé et entretenu chez ceux qu'elle secourait) à la place de la reconnaissance et du respect, un surcroît d'au^* dace et de prétentions plus ou moins inquiétant^ et dont leurs bienfaiteurs eux-mêmes ont quelquefois à se plaindre! Le cœur est sujet à des écarts même alors qu'il reçoit du sentiment religieux l'impulsion qui le fait agir. Ajoutons, s'il est possible, à rempresgemeht que l'on appoHe aujourd'hui à venir au secours des pauvres^ mais sachons le régler : garàons-^nous d'ae-

croître leur paresse^ et surtout n'allons pas les encourager à ne Voir dans les riches que des économes chargés de pourvoir à leurs besoins. Il peut d'ailleurs s'attacher d'autres inconvénients aux œuvres de la charité lorsque, en présence de besoins plus qu'ordinaires, elle est entraînée à sortir de la réserve qui lui convient. Alors même qu'il s'agit du bien, le zèle a ses limites.

Quant au second de ces deux buts à atteindre, ou autrement^ quant à moraliser les pauvres, Dieu nous en fait à tous un devoir impérieux, et malheureusement ce ne sera jamais assez du concours de tous, ecclésiastiques et laïques, pour donner à cette partie de la question une solution entièrement satisfaisante. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner que la charité privée, en ce qui regarde ce côté de la question, soit deiheurée inipuissante à rœuvre. Nous savons bien qu'il est, de par le monde, des gens qui, ne doutant de rien ou se plaisant à douter de tout, ne craignent pas de trop embrasser, au risque d'étreindre mal; ibais nous savons àus^ que, pour vivre heureuse et paisible, la société ne saurait se contenter d'à^peuprès incertains : il lui faut, pour cela, des solutions. Du moment où elles seront d'accord avec son bon sens et conformes à ses aspirations, on n'aura point à craindre de la voir discuter sur leur prix de revient. Les pauvres d'aujourd'hui, bien que dénués du nécessaire (Somme les pauvres d'autrefois, ne ressemblent pas plus à ces derniers que nos financiers ne

ressemblent aux barons du moyen âge. Le vieux monde a fui sans retour, avec ses haillons et ses galons, pour faire place à un monde nouveau. Aussi faut-il à ce dernier des solutions nouvelles. Celle qu'on donnait dans le passé de la question qui nous occupe, si elle pouvait être ressuscitée, serait de nos jours un gros solécisme : il y a loin de nos locomotives à ces attelages de bœufs qui,

D'un pas tranquille et lent

Promenaient dans Paris le monarque indolent.

Mais expliquons, pour éviter toute équivoque, ce que nous entendons ici par moraliser les pauvres : ne prenant la chose qu'au point de vue de ce monde, moraliser les pauvres, c'est les mettre, en se renfermant dans les moyens qu'indiquent et préconisent la religion, la morale et la justice, dans l'impossibilité de nuire à la société et de se nuire à eux-mêmes ; c'est, si Ton veut, les discipliner, et, au besoin, les protéger contre leurs mauvais penchants. Pour cela, le concours de deux moyens d'efficacité graduée est indispensable, savoir : la conviction et la compression.

La charité privée n'a à son service que la conviction, et c'est à l'Église principalement, par sa parole, par ses exemples et ses dévouements surhumains, qu'il appartient d'invoquer et de féconder ce moyen. Mais son zèle, si actif et si intelligent qu'il soit, trouvera toujours en grand nombre, parmi la classe pauvre, des cœurs réfractaires à ses enseignements.

Comment en avoir raison si ce n'est en recourant à des mesures plus ou moins coercitives ? Jésus-Christ, la douceur même, n'hésite pas à s'armer d'un fouet pour chasser les marchands du temple, et l'on hésiterait à sévir contre des gens que la paresse ou l'ivrognerie entretient, eux et leurs familles, dans la plus affi*euse misère? Eh quoi! l'on consentirait à voir, ^ dans une société chrétienne, le scandale nourri par l'aumône, la paresse encouragée et soldée par des distributions régulières à la porte des couvents, ainsi qu'il arrive encore dans certains pays?

Tous ceux qui ont étudié dans ses profondeurs la question du paupérisme s'accordent à proclamer que les institutions de bienfaisance où l'indigent reçoit des secours qui en font un rentier, augmentent la misère au lieu de la diminuer. M. de Watteville nous apprend que ces distributions uniformes, et d'ailleurs insuffisantes, ont constitué, dans certaines familles^ le paupérisme à Vétat héréditaire. Il cite, à cette occasion, comme inscrits sur les contrôles de l'assistance publique, les petits-fils d'indigents secourus en 1802. Voilà assurément un résultat bien propre à prouver qu'il y a quelque chose, ou plutôt beaucoup de choses à faire. « Je ne connais, disait le maréchal de Villars, et c'était sous le règne du désordre qu'il le disait; je ne connais que \di justice pour conduire les hommes. » Nous, sous le règne de l'ordre, nous ne voyons que la compression pour prévenir ou faire cesser tant de circonstances anormales que développe

162 BSSÂi SUR LE PAtIPËmsME.

le paupérisme à la faveur d'uh mode d'assistance plutôt débonnaire qiie judicieux. Mais la compression pourrait-elle être efficace et juste sans une loi poiir en définir le genre et en régler la portée; sans le bras fort du gouvernement pour en assurer Teiécution ?

n jr aura éternellement; de par lé ihôUdë, déuî sortes de pupilles :' les enfants et les pauvres ; cetii-là à la charge de la famille; et teux-ci à la charge de la société tout entière. Depuis cdinme avant l'établissement du christianisme, le concours de deux mb;JnBiis, Témulation et la sévérité, a toujours été indispensable pour élever, instruire et former les enfants ; et Ton croirait pouvoir moraliser des gens ignorants et bien autremetit vicieux que de jeunes écoliers, sans recourir à des mesures coercitives et disci|)linaires? Sans doute qu'il ne peut être question, pas plus envers eux qu'envers les écoliers, dé ces châtiinents réservés aux crimes ou même aux simples délits. Maiâ toujours fest-il que, pétir ne pas devenir illusoire, le soin de faibe justice de l'iticonduite et dé Timmoralité de ceux que la société entretient à ses dépens, doit être étendu, dans beaucoup de circonstances, et selon la gravité du cas, fort au delà du blâme de rôpiniou et dies remontrances de l'autorité locale. Dans le moyen que nous nous réserVbhs de proposer plus tard, nous éviterons jusqu'à l'apparence du châtiment; mais partant de cette vérité que la jbuiâsiahce de la liberté individuelle, égale ^iour fouâ eh ^rîtl-

SgSÂt BDH LE PAtit^ËRIÔMË. 163

cipe, re^it de k pôBiiioii dociale deô t'èslrictitins forcées^ hous demanderons^ poiir lé plUâ graiid bien de tous et des pauvres eux-mêmes, rintej'Yëntion dti gouvememetit^ tuteui* officiel au plus haut degré des petits et des grands; uoiis lui démanderdtis> sand scrupule ni hésitation^ d'appesantir avec bontés mails avec fertnetéy son bras paternel sur les hiauvàis pauvres, sur les pauvres incorrigibles, pour les fiirfe servir d'exemple et de frein à ceux qui, n'étant qii'é^rési laissent entrevoir qu'ils potlrtont réfatrer dans le bon chemin.

Nous venons dé dire^ et nous ténonis à nous expli^ quer avant de passer outre, que la position sociale apporte d'inévitables restrictions.à riisâgë dié la liberté individuelle. Cela est évident à Tégard de ceux qu'en* chaînent leurs devoirs d'état; nââis fcela ne Test pas moins à regard des personnes qui vivant de leurs rentes. Des millionnaires peuvent se donniei*, entre ailtrës satisfactions que procure la fortune, lé plaisir, si Tidée leur en vient, d'aller de là province à Pai^is et de Paris OÙ ils Veulent^ fût-cé mèiàé jusqu'au Japon; lé petit bourgeois est souvent en peiné d'aller jusqu'au chtefJieu de sott département et de ste procurer quoi qUé ce soit au delà du nécessaire. Lé pauvre, où vouléz-vous qu'il aille^ et quelle satisfaction jiéut-îl accorde^ à ses fantaisies? Pratiquement parlant, ia liberté individuelle du mauvais pauvre, du pauvre vicieux et fainéant (il ne s'agit bien entendu que dé celui-là), est poulr lui bien plus un poisoh qù'uh

bienfait. Que l'usage qu'il fera de cette liberté ne doive pas toujours se traduire en un préjudice pour lui, d'accord ; mais ce ne sera que par hasard et par exception. Que cette liberté lui procure quelque jouissance, c'est ce qui est radicalement impossible : car il faudrait que, au préalable, l'usage qu'il en fait lui eût valu du pain, et c'est là précisément ce dont le privent ses mauvaises dispositions. Évidemment, c'est une condition forcée que celle du pauvre ; elle en fait un être à part et comme isolé du reste des hommes, dont il ne s'approche que pour tendre la main. Rien que cet acte humiliant, en l'amoindrissant à ses propres yeux, enchaîne sa liberté, le rend insouciant et lui enlève la vigueur morale nécessaire pour vaincre la misère. A quel moyen recourir pour le rendre à la vie commune, s'il est encore susceptible d'y rentrer ? N'est-ce pas à cette force extérieure que nous appelons la compression?

Quel mal y a-t-il à ce qu'un tuteur pèse sur la liberté de son pupille, en l'envoyant pour son plus grand bien suivre des cours au collège ? Quel mal y aurait-il à ce que le tuteur des pauvres pesât, dans une certaine mesure, sur la liberté de ceux d'entre eux dont la conduite, devenue réfractaire à toutes les remontrances, serait un sujet de scandale dans la localité ? Quel mal y aurait-il à ce que ce tuteur, qui est aussi le gardien de la morale et de l'ordre, poussât la sévérité envers eux jusqu'à les envoyer expier leurs méfaits sur une terre lointaine, mais à la condi-

tion, bien entendu j de les y installer et de leur fournir les moyens d'y vivre par le travail ? Qui pourrait voir plus d'arbitraire et de despotisme dans le second cas que dans le premier? Ce n'est pas nous certainement, et pourtant Ton voudra bien nous reconnaître autant de susceptibilité qu*à qui que ce soit sur l'affaire importante des droits et des libertés. Qu'on ne nous accuse donc pas de leur faire la guerre, quand nous n'avons d'autre intention que d'en régler l'usage à la satisfaction de la morale et du bon sens public.

Ces considérations terminées, nous allons énumérer, en les passant rapidement en revue, les divers modes d'assistance pratiqués en ce moment.

De la charité, individuelle ou collective. — Ne fût-ce que pour détruire la mendicité, la question du paupérisme réclame d'urgence une solution.

En dehors des fonds variables accordés annuellement parTÉtat à titre de secours, nous avons, pour assister les pauvres, les produits non moins variables et toujours trop exigus de la charité soit individuelle^ soit collective. Cette division nouvelle de la charité, qu'on nous permettra d'introduire avant de passer outre, facilitera, en nous faisant éviter la confusion, l'intelligence de ce que nous avons à dire.

I6j5 SS6AI 8UR IJE PAUPÉRISME.

La charité individuelle est, pour nous, cette au*mône que chacun fait, de la main à la main et sans intermédiaire, au mendiant qu'il rencontre ou au pauvre qu'il visitp. Nous y comprendrons les aumônes déposées dans les troncs ou entre les ipains d'un tiers.

Nous regrettons d'avoir à le dire, mais 1^ mendicité, cette pauvreté inquisitoriale et vagabonde dont aucun gouvernement n'a encore su nous débarrasser, est bien le plus triste et la moins concevable des usages que nous a légués Tancien temps ; et s'il est une chose dont on ait lieu d'être étonné, c'est qu'il e'opiniâtre jusqu'à escorter le dix^neuyième siècle dans son allure et ses progrès plus qu'ordinaires. Est-il un contraste plus inexplicable que celui de la prospérité universelle avec l'activité journalière de ces êtres déguenillés de tout âge et de tout sexe, tantôt allant de porte en porte, et taptôt stationnant p, genoux sous le pqrtail de^ (églises, ou })ien étendus ^ur le pavé de la place publique, découvrant des plaies hideuses pour émouvoir plus sûrement le cœur des passants? Donnez toujours, nous dit-on ; Dieu, si ce n'est le monde, vous en tiendra compte. Et voilà l'abus légitimé et sans cesse entretenu. Assurément Dieu veut que Ton donne à celui qui n'a pas; que l'on aide à celui qui est chargé ; que l'on pleure avec celui qui est dans la peine; que l'on se réjouisse avec celui qui est dans la joie. Mais encore faut-il, pour se conformer à la volonté de Dieu dans ces différents cas.

s^Yflif qw\ ipspcjiie, qui pst typp chargé, qwi est daps 1^ peine pp 4an8 la. joie ; ce qui ^e}|t fijre qpe, ppi|r être or4pq»ée, la chanté doit agi?? aypp pr|i(}pppp et en cqpnaiss^Qpe 4^ caqsè. Dpqppz topjqurs; i][}ai8 qiji pe liait que certains papyref , jnpij^l^ptg de pfo-: fe^sioû, la|?spR|; aprèç eux, 4^p8 |euf pachettp, pi}|g qijp |'éqi|iya}ppt du bien-être ; que ^'fiutj'es, afjpnné^ à ri¥jrognerie, ppusspijt le désordre jifsqif 'à feireipe»dle?* leijrii ppfants, si Dieu, comnie i| n'arrive qu^ f^pp souyeqt, a pprrai^ fl^'Us en epssept, pour satisfaire leur hidepse pq^sipn ? Np lais^pp^ pas la pitié tributairp.de n'iippprte que} dérégleipppt,,età pete^et, faisons des vqbux pppr qije Top afJppte felje mesure gouyernepientale quî fjonnp à pps écritp^px sur l'interdiction de la mendicité une efficapitjé qp'ils n'qpt p^s eue et qu'ils np pppvaiepjt avoii? jusqu'^ ce Jopr. IJpe prespriptipn 4p cette impprtapce^ popr avoir soff plein effet, demande des prévisions plus qp'orcjjinairesde finance, de police et d'ordre. Quand on considère quelle besogne c'es|t que de couper court à des mœurs et à des habitudes qu'encouragent depuis des siècles la tolérance des uns et l'a^sentimput d^ autres^ n'a-t-on pas lieu de s^étonner que le gouvernement, jusqu'ici, se soit contOTté de simples ;8UPrêtés pour en assurer l'accomplissement ? Espérons que, wieui ^udiée, cette mesure ne demeurera pas aussi stérile qu'elle Ta été jusqu'ici.

H est des personnes, nous le savons, ,et des plus estimables, auxquelles il ne répugne pas de professer

que les mendiants sont gens utiles, indispensables même, pour rappeler sans cesse à Thumilité et à la pratique de Taumône les classes riches. Si nouvelle et si hardie que doive paraître Topinion contraire, nous n'hésitons pas à la consigner en passant. Et en eflfet, pour avoir été accrédité et encouragé pendant longtemps, ce mode d'enseignement ou d'entretien de la vertu par la mendicité, si tant est qu'il ait produit de bons fruits, réjouit assez peu la morale et le bon sens pour être à jamais abandonné : assistons les pauvres, mais combattons la mendicité.

La charité collective^ qu'il n'est pas nécessaire de définir, est exercée concurremment par les membres du clergé, directement ou indirectement, et par l'autorité municipale.

Examinons séparément, dans leurs voies et moyens d'action, chacun de ces deux organes de la charité collective.

Le clergé contemporain à Toeuvre de Fassistance.

Jamais, depuis la primitive Église, les ministres des autels n'ont été aussi médiocrement pourvus que ne le sont, depuis la Révolution, les membres du clergé français ; et pourtant, à aucune époque, TÉglise n'est parvenue à coopérer avec autant de succès à l'assistance des pauvres. Il n'est pas besoin, et ce

ne serait d'ailleurs pas ici le lieu, de rechercher les causes qui ont fait de cette double assertion une vérité qu'assurément personne n'entreprendra de contester. Mais nous n'irons pas plus loin sans prier l'Eglise de daigner accepter le tribut d'admiration et de reconnaissance que nous lui offrons au nom de tous, pour tant de zèle et de dévouement.

Indépendamment des consolations spirituelles qu'elle prodigue en abondance aux pauvres comme aux riches^ l'Église intervient de mille manières , directement ou indirectement, pour concourir au soulagement de ceux qui souffrent de n'avoir pas le nécessaire.

Elle y concourt, entre autres manières, car il nous serait impossible de les énumérer toutes :

1 ® Par des quêtes au moins hebdomadaires, même dans les temples les plus petits ;

2"" Dans les temps de crise, quelle qu'en soit la cause, par des quêtes spéciales soit à l'Église, soit à domicile ;

3' Par des aumônes en argent ou en nature provenant des associations ou des loteries de charité instituées ou préparées sous le patronage du clergé de la localité, et dont tout le mérite appartient d'ordinaire aux dames ;

4' Par les dons personnels de ses membres : si peu rétribués qu'ils soient, nos pasteurs ne manquent pas de prélever sur leur modique avoir le denier du pauvre ;

5° Par certains legs dont TÉgliseï est autorisée à disposer.

Qq ponçait que des moyens d'aumône, au^i^i )a}}o-r rieuii: dans leur emploi qu'incertains d&ns leur rér? sultat, doivent présenter, ^elon les lieu^, ^f^lQU TiPfluence d^ clergé et le^ disposition^ dps pefsonpep, des différence^ ^ptabl^s. Dp tous Ips pays, la Mgign§ est peut-être le plus ricbp en œuvrep de ^jpufais^niQe : il est telles villes qui eu possèdent jusqu'à trente ou quarante, fliyaut des nom^ et des buts divers. Que dfl labeurs et de préoccupations 1 Nous ue saurions voir dans tout cela qu'un admirable anacbrpuisme eaqsé par un défaut d'attention à ce qui se passe SPU9 pos yeux, et par uue intprprétation des textes au^9i facilement acceptée autrefpifii que diffloilo à admettrA au-^ jourd'bui. Et que faut-il se promettra de tant d'oeuvres, même dans les cas les plus faypfablps? Pe légers adoucissements au mal; par ce pe §Qpt, en réalité, que des remèdes de circonstance eu atteiMlapt mieux.

De quelques-unes des œuvres et des associations de charité instituées de notre temps. — Société de Saint-Vincent de Paul.

Une société de bienfaisance de date récente , la société de Saint-Vincent de Paul, bien qu'exerçant l'assistance par elle-même, et la plupart du temp^ à Faidp

de la générosité de ses membres , réclame ici , à la suite du cleFgé, une place que lui assignent les sympathies et le patronage du souverain pontife et de l'Église entière.

Cette société , que nous avons vu poindre il y a moins de vingt ans , au sein même de la capitale , et à la Baissance de laquéfle ont assisté comme fonda-teufs, ou du moins comme ouvriers de la première heure^quelques-rUQS de aos proches et de nos amis; eette société exerce partout aujourd'hui son activité» noo^seulement dans nos cités grandes et petites, mais eneore dans nombre de villes étrangères^

Son organisation , dont les statuts sont imprimés , établit d^s contacts et une sorte de hiérarchie entrp tous les membres. Ses œuvres , par Tabondanee des excellents fruits qu'ellp a produits , méritent de U part des classes pauvres un tribut de reconnaissance auquel nous nous associons avec un vif empressemeiit. Toutefois 9 eomme il n'est pas rare que des inconvénients puissent s'attacher même aux institutions qui semblent en être le plus exemptes , nous avons voulu examiner^ en faisant, selon notre coutume, table rase de toute prévention , si la société de Saint- Vincent n'aurait pas les siens.

Elle en comporterait deux à notr^ sens , que son existence de date récente a pu tenir dissimulés jusr

1. L'opiqiop^ ju8qu'ici, n*est pas encore biep édifiée sqr le nom du véritable fojida^eur, si tant est que Thonneur doive en être attribué à une seule personne.

qu'ici ; mais queravenir, nous le craignons beaucoup, finira par mettre en évidence, surtout dans les petites localités.

Il existe , de longue date , dans le plus petit village comme dans la plus grande ville, deux sortes d'autorités : Tune dans la personne du maire, l'autre dans celle du curé, auxquelles incfcnbe, à des titres divers, le soin de soulager, de consoler et de contenir au besoin les pauvres. Il se rattache à leurs mandats respectifs, surtout à celui du maire qui est spécialement chargé de la police et du bon ordre , des difficultés quelquefois sérieuses et une responsabilité de tous les instants. Dans nombre de circonstances , la force officielle dont ils sont armés deviendrait impuissante s'ils n'avaient à y joindre le renfort de leur ascendant personnel^ cette autre force qui naît de la confiance, de la considération et du respect des masses.

Eh bien ! ces diverses influences , dont les maires et les curés ne seront jamais trop pourvus, s'acquièrent auprès des pauvres par des actes de bienfaisance. En venant s'interposer entre eux et leurs autorités, la société de Saint-Vincent , bien que dans un but infiniment louable et avec les meilleures intentions , n'amoindrira-t-elle pas, sans l'avoir voulu, cet ascendant dont nous parlions plus haut ? Et peut-on espérer que dans les petites villes, où les amours-propres deviennent d'autant plus irritables que les distances sont moindres , il ne résultera ni frottement ni dissension du concours , pour ne pas dire de la rivalité

de la société de Saint-Vincent ? A Paris et dans les villes de premier ordre , où Taulorité est à distance des classes inférieures et entourée d'un prestige plus grand, cet inconvénient pourra rester inaperçu ; mais, ou nous nous trompons fort , il ne faudra pas descendre au-dessous des villes de second ordre pour le rencontrer. Si louable et si charitable qu'elle soit , une institution, pour avoir vraiment sa raison d'être, doit pouvoir prendre sa place dans la société sans heurter ni coudoyer qui que ce soit, les autorités moins que personne. ^

Puis, à un autre point de vue, n'arrivera-t-il pas, n'est-il pas déjà arrivé que les pauvres, pour conquérir ou conserver plus sûrement les bonnes grâces de la pieuse société , afficheront un zèle plutôt pharisaïque que sincèrement religieux ? Serait-ce la première fois que Tintérèt ou le besoin aurait appelé à son aide l'hypocrisie, pire que Tirréligion elle-même? Les exemples de ce scandale ne sont pas rares. Quand on a vu l'ambition se faire un marchepied de la dévotion , ipse miserrima vidi ; quand on les a vus se produire , ces regrettables exemples , au sein même de la classe la plus élevée et jusque sous la broderie des personnages, peut-on se flatter de n'en pas rencontrer chez les pauvres ?

Nous n'aurons pas le regret, nous qui professons, quand même, pour toutes les institutions de charité la plus sincère vénération ; nous n'aurons pas le regret d'avoir amoindri , par ces réflexions , le mérite

bien constate deà (fcuvrès dé là société dé Saint-Vincent. Lès pensées de critiqué n'ont jattiais été de celles dont se soit nourri notre èspHt ; ttiâis ayant à faire la revue et à appréciei* les effets des forcés diverses appelées en ce moment à combattre le paupérisme, il nous importait d*étudier et de faire ireisàdHijr avec impartialité l'influence et la portée d'utié œilvl'ë à laquelle il n'a fallu que quelques années pbiir faiire un aussi grand chemin dans le inonde catholique;

Datis quelle proportion la société de Saint-Viriiéént a-t-elle contribué jusqu'à ce jour au soulàgisttiiBnt des misères humaines? Nous l'ignorons, toUt en n'ighoraùt pas cependant qu'elle a séché bien des larmes et pourvu à des besoins d'autant plus cruels tju'ils n'étaient connus que de ceux (}ùi les éprbuvaiétit; Aii milieu detaiit d'oeuvres charitables que nôtre époque a vues naître ist prospérer, la société de Saint-Viiicent s'attache de préférence à vêtir les pauvres et à leu^ distribuer à domicile , indépëhdanimént deë secbtirô iriatériels dont elle peut disposer, lès cbâsolatîonà de la religion. Malheureusement son zèle, si âMent i[j[ù'il Soit, ne saurait apporter au tnal que dies adoùbissemétits , et encore fetudrait-il avoir pltis qile noiis iië . l'avons là cettitùdte iqu'il n'opête pas â là ihànièi^ dès narcotiques en contribuant à ehtrelfenir dahà lèà ^prits une pliià grande dbfefe dfe quiétude qtiè n'eti comporte en réalité la situation. Gardonsnouà donc de prendre occasion de la préàetice de tant d'buvriers à i'cteuVre pour ajourner l'intrbductibh dte inei^tii^s pllife

larges I pluâ certaines et surtout plus accentuées du cachet de notre époque : car il est de la prudence d'accorder y autant que faire se peut^ satisfaction au temps ôû Ton vit.

Serions-nous lés premiers à faire siir cette pieuse et charitable société une remarque qui pourrait échapper et dont le souvenir de institution des diacres, en la prenant à son origine , peut suggérer la pensée et fournir le développement? Il y aurait entre elles, si nous ne nous trompons , un certain air de parenté , une certaine analogie que la différence des temps et des circonstances n'efface pas entièrement. Les buts éont les mêmes : pour l'une comme pour l'autre, il s'agit de secourir, et autant que jpossible sous le voile du secret, les membres indigents de la famille chrétienne. Si les diacres sont de l'ordre des laïques, lés ïiiémbres de la société de Saint-Vincent en sont aussi , et leur élection d'ailleurs est à peu près la ïnèmè; si la charité ihsjpire les uns, elle inspire aussi les autres. Mais vient-on à tenir compte de certaines tiircohstances , l'analogie cesse et cède la place à des contrastes.

Lés diacres n'ont à attendre que des persécutions de l'a puissance séculière qui les réprouve, ainsi que tous les autres chrétiens , tandis que les émules dé saint Vincent n'ont rien à redouter de sa part, et tant fe'en faut, quoiqu'elle ne soit pas disposée à leur prêter un concours que, du reste, ils ne lui demandent pàâ. D'un autre côté, n'étant ni clercs ni profès , et

n'annonçant d'ailleurs aucune intention de le devenir, ils ne font partie de l'Église qu'au même titre que le commun des fidèles, et rien de plus. Or, ce n'est pas assez pour être à jamais associé à ses destinées éternelles et avoir à sa sollicitude les mêmes droits que les ordres religieux : car autre chose est , et cela se conçoit, d'appartenir tout à fait à l'Eglise ou de ne lui appartenir qu'à demi. Si les diacres put survécu à leur organisation primordiale , c'est grâce à l'absorption qui les assimila à toujours au corps sacerdotal. Que conclure de ceci, si ce n'est que la société de Saint-Vincent est appelée à graviter plus ou moins isolée entre l'Église et l'administration ? Si honorable et si chrétienne qu'elle soit, si vite qu'elle ait grandi , si bruyamment qu'elle ait été carillonnée à son entrée dans le monde, rien ne pourra la soustraire aux conséquences inévitables de l'isolement, et l'isolement, c'est toujours la mort, la mort demain si ce n'est aujourd'hui. Dieu veuille que nous nous trompions! car, bien qu'impuissante à indemniser le pays de l'absence d'une institution (ce à quoi du reste, elle n'a jamais prétendu), l'honorable et pieuse société en sera toujours un appendice nécessaire , ainsi que toutes les œuvres de charité qui , d'accord avec les textes , empruntent aux mœurs et aux besoins leur raison d'être et de s'exercer. Nous n'avons pas pris à tâche, comme on le voit, et Dieu nous en préserve, de trouver mauvais tout ce qui se pratique ; mais nous n'enregistrons, pour nous en servir dans l'occasion,

que ce qui nous semble de nature à résister à la double enquête du bon sens et de la révélation qu'on ne trouve jamais en désaccord que lorsqu'on veut les y mettre.

Participation de Tautorité locale à l'assistance. — Examen des mesures le plus généralement pratiquées.

Comme organe de la charité collective, l'autorité municipale intervient au secours des pauvres, savoir :

1 ^ Dans les .villes et communes qui sont en possession d'un revenu, par des fonds prévus dans le budget des dépenses annuelles ;

2^ Par des impôts facultatifs délibérés en conseil et sanctionnés par l'autorité supérieure;

3^ Par des emprunts votés et sanctionnés de la même manière ;

4* Quelquefois par les produits de certains immeubles ou de certains capitaux provenant de legs spécialement destinés à cet usage;

5* Par des quêtes à domicile, concertées pour l'ordinaire avec le clergé ;

6"* Par des souscriptions facultatives proposées et arrêtées dans un conseil où sont appelés à délibérer les plus haut cotisés.

De ces divers moyens d'assistance , il n'en est que deux selon nous, le budget municipal et les em-

pruntB , qui soient exempts d'inconvénients. Et d'où peut donc leur venir ce degré de perfection? Du mode inème suivant leqi^el les fonds sont pergus ou acquis. Les autres moyens que nous avons signalés, et généralement tous les moyens qui réclament le concours de la population , ne sauraient avoir ce mérite infiniment désirable; nous ne réclamerons qu'un instant Tattention de nos lecteurs pour leur en fournir la preuve.

Même dans les œuvres de charité, le but peut ne pas justifier les moyens. Les pauvres souffrent; et, pour les soulager, vous faites des quêtes à domicile, ou bien eucore vous ouvrez en leur faveur des souscriptions. Qu'arrive-t-il? Dans un cas comme dans l'autre, et rien que du seul fait de la publicité de vos Ustes, vous donnez carrière à plus d'une mauvaise passion : et d'abord voua placez inévitablement la charité sous la pression de l'orgueil et du respect humain, pour lesquels elle ne saurait avoir de sympathie. Tout préoccupé que vous êtes du résultat matériel de Votre œuvre vous en altérez, bien involontairement sans doute, le caractère divin. Il est de précepte dans l'Évangile , qu'une main doit ignorer ce que donne l'autre! En faisant connaître à chacun ce que son voisin donne ou ne donne pas , vous fournisses matière à des commentaires animés, souvent injustes et toujours contraires à la charité. Vos listes, en passant sous les yeux de tout le monde, deviennent des occasions de commérages et de eensures âinères* On famille

avec complaisance jusque dans le secret des élis-» tencest on fait, on arrètC; après discussion, le bilan de chacun 9 le tout, comme on sait, avec un assaisonnement d^éloquence auquel rien ne manque pour le rendre fort peu édifiant. Tel qui n'a rien donné ou qui n'a, pas donné dans la proportion de ses revenus est un égoïste, un ayare; tel autre ^ qui s'est montré plus charitable, n'est rien de moins qu'un orgueillèui qui s'est mis dans la gène pour se donner de l'importance et tromper l'opinion sur son avoir. Indépendamment de ces misères, qui ne laissent pas que de prendre de grandes proportions dans les petites villes, ces moyens d'assistance froissent la justice, en exonérant de fait, d'une des charges sociales les plus sacrées, beaucoup de ceux que leur position appelle à en supporter une part proportionnée à leurs forces. 11 est incontestable, en effet, que les pauvres, aux yeux de l'Évangile comme à ceux de la raison , sont à là charge de tous, et, pour chacun , dans une pfopoiS tion déterminée par le chiffre de ses revenus*

Un autre inconvénient inséparable de la publicité des souscriptions, c'est de désigner à l'animadversion des pauvres ceux des riches qui auront refusé de souscrire , ou qui n*auront souscrit que mesquinement et de mauvaise grâce. Est-elle donc bien réfléchie la mesure qui met ainsi une partie des riches à l'index de la classe pauvre? Et vienne dans la localité quelque prétexte au désordre ou seulement à une animation plus qu'ordinaire, n'est-il pas à craindre que

cette animadversioD ne se traduise en voies de fait? Nous aurions aimé à laisser de côté ces considérations que, du reste, on ne trouvera pas exagérées ; mais elles étaient indispensables à consigner dans l'intérêt de notre doctrine et de la solution que nous essayerons de bâtir.

Ici se présente Toccasion , que nous ne laisserons pas échapper, de réfuter une opinion que nous avons entendu professer et qui suffirait pour prouver , s'il en était besoin , qu'il est temps de couper court aux expédients, la voici :

Mais si la crainte^ comme on en a la preuve, est un moyen pour obliger le mauvais riche , le riche avare, à s'exécuter en faveur des pauvres, pourquoi n'y pas recourir ?

Et d'abord, parce que la crainte n'est pas une arme dont l'usage soit permis à tout le monde; et ensuite, parce qu'il y aura toujours plus de prudence au point de vue de l'ordre et plus de mérite aux yeux de Dieu à prévenir qu'à encourager les haines au sein d'une localité* Serait-ce donc que la morale admettrait le recours à un auxiliaire de mauvais aloi pour combattre une disposition mauvaise? Autre chose est d'inspirer à un homme là crainte de Dieu ou de la loi; autre chose de lui inspirer celle de son voisin. Si l'on plaçait ainsi la charité sous la pression de la crainte, on ne serait pas loin de ressembler à nos législateurs d'une autre époque qui, croyant appliquer les principes de 89, prescrivaient, sous

peine de mort , Thorreur du vice et l'amour de la vertu.

Sans avoir les mêmes inconvénients que les souscriptions et les quêtes à domicile , Timpôt facultatif n'en est pourtant pas exempt. Enfermé par une législation de haute prudence dans des limites qu'il ne peut dépasser , cet impôt, surtout dans les localités où le paupérisme est grand et les revenus bornés, ne saurait être qu'un moyen d'assistance fort secondaire. Ce n'est pas tout, bien que n'atteignant ceux qu'il grève que dans une proportion où le caprice n'a aucune part, il laisse à l'arbitrage des conseils la désignation de ceux qu'il atteindra. Les riches seront imposés, les pauvres ne le seront pas, rien de plus clair et de plus net; mais ce qui ne saurait l'être autant, c'est l'application à faire de cet impôt à la classe intermédiaire qui les sépare. Il y a des gens qui, sans être connus et signalés comme pauvres, sont néanmoins assez mal à Taise pour être dispensés de venir au secours de ceux-ci ; de même qu'il y en a aussi qui, sans passer pour riches, pourraient contribuer, sans se gêner, au soulagement des pauvres. Quels que soient le discernement et la bonne volonté que vous puissiez apporter dans le tracé de la ligne de démarcation, toujours est-il qu'il en résultera des catégories dont l'effet inévitable sera de léser les uns et d'humilier les autres; deux écueils non moins dangereux pour l'administration, que ne l'étaient Charybdeet Scylla pour les nautoniers de l'Antiquité.

182 ESSAI sua LE PAUPÉRISME.

S'ils échappaient à Tun, c'était, comme on leraconte, pour tomber tout aussitôt dans Tautre. Il est, dires* vous peut-être, un moyen de faire mieux j c'est d'imposer tout^eT monde ^ sans en excepter les pauvres eux-mêmes. Le principe est à l'abri de toute disons* sion, mais Tapplication sera rarement exempte de ré* c\amations. La classe intermédiaire n'admettra pat volontiers la mesure, et les pauvres, qu'elle étonnera, seront longtemps à la comprendre. En fait d'impôts^ il n'y a que le gouvernement qui puisse couper court à toute réclamation. Les municipalités sont trop près des parties intéressées et trop faiblement armées pour prévenir ou dominer les embarras inséparables d'une mesure de ce genre.

Les Loteries^ et cela se conçoit, ont été appelées de bonne heure à prendre rang parmi les voies et moyens de la charité collective. Au mérite inappréciable de laisser à chacun la jouissance de sa liberté pleine et entière, elles en joignent une autre, en offrant aux personnes pieuses, aux dames surtout, des occasions d'entretenir entre elles des rapports incessants bien autrement propres à occuper agréablement leurs loisirs, que les distractions frivoles et les plaisirs mondains. Le choix ou la confection des lots, la distribution des billets et, pour couronnement de l'œuvre, les préparatifs et les émotions du tirage; voilà assurément des divertissements de bon aloi et vraiment chrétiens, car ils dilatent le cœur et défient la médisance.

Toutefois il est, selon nous, des réserves à faire sur l'admission des loteries au service des œuvres pieu-ses : viennent-elles à prendre les proportions d*une affeire d'argent ; viennent-elles, par des primes et des chances de gain, éveiller la cupidité? Elles rentrent pour nous, quel qu'en soit d'ailleurs le but, dans la catégorie assez peu recommandable des expédients. Les œuvres pieuses ne sauraient emprunter indiffé'remment au monde leurs moyens de succès, cartons ne leur vont pas. Le mot, c'est quelquefois la chose, et celui de loterie, déjà stigmatisé par la loi civile, nous semble sonner mal aux oreilles de la piété chrétienne. Il s'agit, dira-t-on de la construction d'une église : du moment où la nécessité en est dé^ montrée, le gouvernement et la société tout entière ,

nous n'en doutons pas, se trouveront toujours parfaitement d'accord pour donner satisfaction à une nécessité de cet ordre; en douter serait leur faire une injure qu'ils n'ont jamais moins méritée que de nos jours. Ce n'est pas à l'aide de loteries qu'ont été édifiées nos admirables cathédrales. Il est assurément d'autres ressources, de nos jours surtout, pour bâtir une maison au Seigneur, ou décorer ses au^ tels, que les produits d'une combinaison classée parmi les jeux de hasard. Serions-nous donc aussi loin de la parole divine, que nous croyons en être près ? Pour notre compte, nous en sommes encore à être édifié sur la convenance et l'opportunité de ces loteries annoncées et recommandées dans les feuilles pu-

bliques, sous le nom ou le patronage de saint Pierre ou de saint Roeb, avec des primes de cent et même de deux cent mille francs réservées aux favoris du sort. Nous nous souvenons encore, qu'étant petit enfant, nous trouvions fort extraordinaire que les images des saints devant lesquelles on nous faisait agenouiller dans Téglise, servissent au dehors à indiquer aux buveurs là où trouver du vin. Plus tard, notre étonnement ne fut pas moindre en entendant retentir les voûtes du sanctuaire de l'air de la Marseillaise importé, sans plus de scrupule, de Thymne républicain dans nos recueils de cantiques. L'emprunt n'était pas heureux : le culte et la religion ne recueilleront jamais que des fruits amers de l'association des choses saintes et des choses profanes, lorsqu'elle se traduit par un pêle-mêle incohérent que repoussent d'un commun accord les convenances et le bon sens. Et comment ne pas craindre d'affaiblir le prestige religieux, si nécessaire à entretenir et déjà, hélas ! si sensiblement amoindri, par le recours à des auxiliaires médiocrement estimés, et dont l'Église, jusqu'ici, avait évité de se servir? Œuvre des temps non moins que de la ferveur, ce prestige ne saurait être sauvegardé avec trop de prudence et de soin ; et comment y arriver, si ce n'est par un profond respect des traditions? de celles du moins que, d'un commun accord avec le sentiment universely les lois divines et humaines recommandent à la vénération de tous les âges.

Si nous ne craignions de pousser notre examen jusqu'au point de passer pour frondeur de parti pris^ nous trouverions quelque chose à dire d'un mode d'assistance dont certains plaisirs de qualité discutable sont appelés à faire les frais. On deyinë que nous voulons parler des bals et des représentations théâtrales au bénéfice des indigents. Nous savons bien qu'il est des cas de force majeure où, sans justifier les moyens, le but oblige à les ac-* cepter. Mais encore faut-il que ces cas ne soient pas le résultat d'une inadvertance ou d'une incurie facile à éviter. Des questions de la nature de celle qui nous occupe n'admettent jamais sans inconvénient l'exception à la place de la règle. Mais que dire d'un mode d'assistance dont l'effet inévitable est de mettre en désaccord flagrant les deux éléments de la société sur lesquels repose, à des titres différents , le salut de la morale et de l'ordre ? Et en effet, que voyons-nous ici? D'un côté des magistrats conviant à rire ou à danser , souvent plus que de raison , ceux de leurs concitoyens qui ont du pain, dans le but d'en donner à ceux d'entre eux qui n'en ont pas; de l'autre, l'Église interdisant positivement aux fidèles d'assister aux spectacles ou d'aller au bal. N'étant pas casuiste et n'ayant nulle disposition à lé devenir, nous laisserons à l'histoire le soin d'attribuer à chacun sa part de responsabilité dans cette œuvre de regrettable désaccord : même en fait d'expédients^ il est des distinctions à faire et des conve-

nances à observer. S'il devait arriver que iPie IX^ ce qu'à Dieu ne plaise^ eût l'intention qu'on lui prête d'en appeler aux Suisses pour le garder, il est hors de doute qu'il ne les demanderait pas aux cantons de la république helvétique qui ont décliné son autorité de pontife.

Nous serions loin d'avoir épuisé oe sujets si nous prenions à tâche de reproduire les divers genres d'expédients auxquels^ selon les lieux et les circonstances, s'est vue entraînée la charité collective par l'ajournement d'une solution réellement propre h compléter nos institutions à l'endroit du paupérisme. Mais, quels qu'ils soient, ces expédients n'ont pas plus à attendre de l'Évangile que de la logique une sanc« tion sérieuse et positive. Bien loin qu'il en puisse être ainsi, la révélation et la raison s'accordent, au contraire, à les marquer d'un double cachet d'imperfection. Et en effet, la première, pour soustraire à la pression de l'orgueil celuiqui donne, place l'assistance sous le sceau du secret; et la seconde, pour en faire accepter les conséquences sans réclamations possibles, sous le sceau de la justice qui ne saurait admettre, comme moyen et à l'exclusion de tout autre, que la répartition proportionnelle. D'où il suit qu'il ne saurait y avoir que deux modes d'assistance qui satisfassent pleinement aux conditions imposées, d'un commun accord, par la religion et la raison. L'un de ces modes trouve son mobile dans la volonté libre de chacun : c'est la charité chrétienne ; l'autre, dans

la volonté gouyernementale : c'est la charité offi-^ oielle. La charité municipale n'est admise à concon* rir pour présenter un troisième mode d'assistance conforme aux décisions souveraines de la religion et de la raison^ qu'autant qu'elle tirera^ soit de sa caisse^ soit d'un emprunt, soit encore d'un impôt facultatif (ces deux derniers moyens ne devant être admis qu'à défaut du premier) les fonds destinés à cette assistance. Dans ce cas^ elle devient une exception ou, si Ton veut, une émanation de la charité officielle.

Suite de Texamen des mesures et procédés d'assistance. — Si édifiantes quelles soient, les œuvres de la charité collective ne sont pas exemptes d^nconvénients. — Sociétés de Secours mutuels.

Un autre inconvénient des oeuvres de la charité collective, c'est de distraire de leurs devoirs d'état, de leurs affaires propres, une foule de personnes, dans les classes élevées principalement. Que la charité soit plus que jamais dans le cœur des personnes pieuses, des dames surtout, l'objet d'une ardente sollicitude, rien de mieux ; mais encore n'est-il pas de la sagesse de découvrir saint Paul pour couvrir saint Pierre ; le Seigneur, en effet, ne consent pas à ce que Ton découvre une de ses maisons pour cou-

yrir l'autre , pas plus qu'il ne consent à ce que Ton quitte Toffice de sa propre paroisse, pour assister à l'office de la paroisse voisine. Est-il bon, est-il dans l'ordre que les ministres du sacerdoce soient incessamment appelés à descendre les marches de l'autel, pour venir prendre rang dans la milice inférieure des diacres ? L'est-il davantage que des maîtresses de maison, épouses et mères^ quittent ménage, enfants, mari^ pour aller prendre, dans un congrès de charité, la place des généreuses filles de Saint-Vincent ? Et ces congrès, qui ne préoccupent pas médiocrement ces dames, sont-ils moins à l'abri du soufQe brûlant de la vanité que nos congrès politiques ne sont à l'abri des tempêtes de l'ambition? N'avonsnous pas, en ce monde, assez d'œuvres qui reçoivent leur impulsion de mobiles humains, pour y soustraire tout au moins les œuvres pieuses ? Dans sa sagesse infinie. Dieu a réglé toutes choses pour le mieux; il a dit qu'une saison succéderait à l'autre, et le jour à la nuit; le tout dans l'intérêt et pour le plus grand bien de l'homme, sa créature par excellence. Et voilà que, après cinq mille ans d'existence, et tout à l'heure après deux mille d'enseignement révélé, la famille humaine, pour accorder satisfaction à certaines visées routinières assez peu chrétiennes, serait tenue d'admettre tantôt des dérogations aux devoirs les plus essentiels et tantôt des déplacements dans l'ordre ordinaire et primordial des choses? Notre siècle est à coup sûr trop éclairé, quoi qu'en puissent

penser ou dire ses détracteurs, pour admettre un pareil désaccord entre l'Évangile et le bon sens.

Mais il faut bien que les pauvres soient secourus ? Personne assurément n'en est plus convaincu que npus, et nos efforts^ s'il en était besoin, en seraient la preuve; mais encore faut-il qu'ils le soient (et nous avons la confiance que cela n'est rien moins qu'impossible) d'une manière plus régulière, plus efficace et non moins conforme aux textes divins, si ce n'est plus, que tout ce qui se pratique si laborieusement aujourd'hui.

Ces croisades de la charité collective contre le paupérisme, dont le passé, mieux pourvu ou plus circonspect que le présent, n'offre pas d'exemple ; ces croisades récentes où, comme dans les croisades anciennes, l'on retrouve à combattre ensemble avec plus de dévouement que de discipline, l'élément spirituel et l'élément temporel, TEglise et les fidèles, pourront être, non moins que ces dernières, la gloire de leur époque; mais il n'est pas à espérer qu'elles aboutissent à plus de succès. Très-propres à exercer le zèle des personnes pieuses de toutes les conditions; trèspropres à entretenir au dehors du sanctuaire Tinfluence du clergé, influence assurément bien désirable, tant qu'elle est renfermée dans les limites que lui assignent les lettres saintes, les œuvres de la charité collective ne sauraient tenir lieu d'un système régulier d'assistance, dont le besoin pourtant se révèle de plus en plus chaque année. Ce sont certainement

d'admirables efforts que ceux auxquels donnent lieu ces œuvres; mais ils ressemblent un peu, qu'on nous pardonne ce rapprochement^ à ceux que tente parfois, même en désespoir de cause, une armée vainoue et débordée. L'Église, en appelant le concours des associations pour maintenir ou faire rentrer l'assistanoe sur son ancien terrain, ne semble^ t-elle pas perdre de vue qu'un de ces événements contre lesquels il n'y a point d'appel possible^ est venu s'interposer entre son passé et son présent ? Ces œuvres, à peu près inconnues autrefois, n'ont surgi au sein de la catholicité moderne que parce que TEglise, nonobstant la perte de son temporel, ne voudrait pas abdiquer l'admi-* nistration de l'assistance publique, dont elle a été en possession pendant si longtemps. Mais comme en définitive tout ici -bas se traduit en une affaire d'argent, il n'y a que celui des pouvoirs qui réussit toujours à s'en procurer autant que besoin est, sans dévier en quoi que ce soit des textes et de la justice , c'est-à-dire

1 Etat, qui puisse être utilement pourvu de cette administration.

Ne serait-il pas bien désirable, en effet, que le clergé, édifié comme nous le sommes, sur Timpuis^ sance prochaine autant que sur les iocoiivénients des œuvres dont nous parlons^ s'entendît avec le gouvernement pour prendre, de concert avec lui, l'initia* tive d'un mode d'assistance régulier, proportionné aux ressources du pays et digne de sa grandeur. Le temps en est venu et, grâce aux bons rapports entre

rÉglise et TÉtat, la démarche de nos pontifes, à laquelle se joignent dès à présent les vœux de tous^ riches comme pauvres, serait accueillie et fécondée tout aussitôt, nous n'en saurions douter, jusqu'aux limites du possible. Pour abonder dans le sens de nos convictions, TÉglise en serait-elle donc moins grande, moins écoutée et moins vénérée? On ancrait peine à nous le persuader, même avec tout le renfort des raisons que Ion pourrait tirer, à cet effet, de Tantique et respectable arsenal de la tradition.

Chateaubriand, que Ton aime à citer, mais qu'il ne faut pourtant pas citer inconsidérément et sans examen en matières politiques ou religieuses, Gha* teaubriand disait aux émigrés en 1 814 :

a II nous en a coûté beaucoup pour démontrer à des hommes dignes de nos respects, qu'ils ne pourront pas obtenir ce qu'ils désirent. Nous regrettons autant et peut-être plus qu'eux ce qui a cessé d'exister ; mais enfin nous ne pouvons pas faire que le dix-neuvième siècle soit le seizième, le quinzième, le quatorzième.... Tout change, tout se détruit, tout passe. On doit, pour bien servir sa patrie, se soumettre auœ révolutions que les siicles amènent (c'est nous qui soulignons). Pour être l'homme de son pays, il faut être l'homme de son temps. Eh! qu'est-ce qu'un homme de son temps? C'est un homme qui, mettant à l'écart ses regrets et ses propres opinions, préfère à tout le bonheur de sa patrie. ... C'est un

homme qui, comme Solon, croit qu'il ne faut pas vouloir plier les mœurs au gouveruenient, mais former le gouvernement pour les mœurs)*. »

Eh bien ! ce langage, pour nous qui n'avons pas moins d'affection pour l'Église^ que n'en avait Chateaubriand pour l'émigration dont il avait fait partie, nous le tiendrons à l'Église en 1860, à cette Église qui est et sera de tous les temps, et par conséquent du nôtre ; nous le lui tiendrons du moins en ce qui regarde ses prétentions plus ou moins avouées, ou plus exactement, les prétentions de quelques-uns de ses membres, au monopole de l'assistance : car rien ne s'oppose, grâce à sa profonde sagesse et à cette élasticité vraiment divine dont elle s'est réservé Tusage, à ce qu'elle soit de notre siècle, en admettant, sans arrière-pensée ni tendances rétrospectives, les faits accomplis.

Ce n'est pas nous, Dieu le sait, qui irons faire de l'hostilité contre l'Église. Ici comme partout ailleurs, dans cet opuscule, comme dans tout le cours de notre vie, nous avons parlé avec plus de franchise peut-être qu'il ne serait de convenance dans les occasions ordinaires ; mais, outre que nos convictions de chrétien et de citoyen dévoué nous y entraînaient, nous sommes demeuré ce que nous avons toujours été. Quoique vieux, nous sommes encore ce que nous étions lorsque, dans un autre temps et malgré des résistances