TV 2 PR

qu'ici Ja, composition algébrique du mot, ne saurait mieux s’accorder avec la nature.

Nous pourrions faire encore une foule de citations de ce genre , et prouver qu'en admettant cet alphabet on pourrait conserver un certain nombre de mots fort doux, qui, ayant ainsi une composition mathématique bien motivée, acquerraient une immuabilité constante; on ne saurait se dissimuler en même temps que beaucoup de mots deviendraient extrémement bizarres à prononcer au premier instant, et tellement éloignés de leur intonnation première, qu'ils nuiraient à la nouveauté. Cependant le but de cet idiome étant d’être général et imitatif, je ne vois pas pourquoi le terme résultant répugnerait plus à une bouche française que l'effroyable cliquetis ou déchirement nasal de certains mots allemands,.et méme de la plupart des termes de toute langue étrangère à celle que l'on parle : l'accent bizarre quien résulte, est bientôt admis par l'usage,

et l'idée d'une convention existante, nous aurions ici de plus à rappeller au lecteur, que le mot est dans la nature immuable, nécessaire, et doit être admis avec bien plus de confianceencore, quel que soit son résultat pour l'oreille, résultat que nous supposons dur, pour tout prévoir, mais qui pourrait sOu— vent être fort doux.

D'ailleurs cette étymologie n’est-elle pas infiniment plus naturelle que celle des mots qu'on va puiser dans les Jangues anciennes, qui elles-mêmes n'étaient pas plus rapprochées de la construction algébrique? N'est - ce pas méconnaître de plus en plus la vérité, que d'établir ainsi des générations, des cascades de racines qui ne sont qu'un degré d'éloignement de plus de la nature ? Dans un siècle créateur de mots, comme celui où nous vivons , que n’eüt-on pas gagné à suivre ce principe? L'expression de tant d'idées fausses, soit politiques , soit sociales , eût seule démontré leur absurdité, en recherchant leur source

RTE PO EN