CHAPITRE DEUXIÈME

dans leur constitution logique , dit Bonald : nouvelle preuve quelles sortent de la raison identique chez tous les hommes. On ne les invente, on ne les modifie pas à loisir : nouvelle preuve qu’elles subissent toutes la nécessité de la raison. Elles sortent tout d’une pièce de l’esprit humain, suivant Bonald, et rien de plus vrai ; on n’invente pas un jour le verbe , un autre jour le nom , un troisième jour l’attribut, mais le rayonnement de l’être constitue la période par une révélation rationnelle et instantanée.

Jusqu’ici Bonald se sert de preuves à double entente ; avançons, et nous le verrons forcé d’abdiquer son hypothèse, forcé de la rendre lui-même complètement inutile. Quel est l’effet du langage? Il crée l’homme intellectuel et moral. Est-ce que la parole transmet la pensée à celui qui ne peut pas penser? Non: Bonald voit bien que recevoir, comprendre, penser une idée, sont des opérations identiques. Il soutient, il est vrai, qu’ avant le langage il n’y avait rien, absolument rien , que les corps et leurs images ;que l’âme avant d’avoir entendu la parole était vide et nue (inanis et vacua), que dans cet état elle n’existait ni pour les autres, ni pour elle (1). Mais voyant que l’esprit nu ne peut rien recevoir, que les idées seules peuvent accepter les idées , Bonald suppose en nous des idées générales , espèces de femelles ou de germes qui doivent être fécondés par la parole (2). Étrange supposition de

(1) Rech. phil. vol. i, p. lit.

(2) Rech. phil. vol. u, p. 205.

SECONDE PARTIE

ia part d'un disciple de Condillac ! N’est-il pas vrai que si vous avez des idées, vous avez la condition de la pensée, que dès lors le langage est inutile pour penser? Vous dites que la parole est l’excitateur nécessaire des idées : quel plus grand excitateur peut-on imaginer que le spectacle de la nature? Et si les cori>s, si les images ne réveillent pas l’intelligence, est-ce que la parole aura la puissance magique de réussir là où les passions , les instincts, les corps, la nature tout entière est impuissante? — Est-ce que la parole serait indispensable pour l’affirmation ? Non, Bonald avoue que les faits physiques et sensibles sont connus de chaque homme sur le rapport des sens, qu’on n’a nul besoin du langage pour les percevoir (1), et en réalité l’être les affirme sous l’excitation naturelle de la sensation . Est-ce que le langage serait nécessaire pour généraliser les connaissances sensibles? Point du tout, Bonald nous accorde encore la faculté d’abstraire et de généraliser les faits physiques, de nous former les idées d’étendue, d’espace, de mouvement, de pesanteur, etc. Nous voilà donc avec des idées innées, une faculté de juger, une autre d’abstraire , une troisième de généraliser ; le tout indépendamment de la parole. A quoi se réduit donc cette nécessité de la parole révélée pour penser? Aux idées morales, suivant Bonald, nous pouvons affirmer et généraliser les faits physiques sans jamais pouvoir

(t) liech . phit. vol. i, p. loi .