CHAPITRE DEUXIÈME

nous former les idées de vertu, d'humanité et de justice (1). Ici l’hypothèse, chassée de retraite en retraite par les idées innées et par l'activité de l’intelligence, s’est réfugiée dans les idées morales ; elle n’a pas même su protéger les idées de temps et d'esjiace. Mais puisque nous généralisons les faits extérieurs, puisqu’il n’y a pas un fait extérieur perçu qui n’éveille un sentiment, puisque les faits intérieurs, l'amour, la haine, le beau, sont aussi évidents que la pesanteur, la couleur, la forme; pourquoi nous faudra— t— il une révélation pour savoir que nous aimons ce que nous aimons, et pour en conclure que l’amour existe comme on conclut du poids à la pesanteur? La théorie de Bonald se réduit, en définitive, à un véritable entêtement théologique fondé sur une erreur de Condillae, que le théologien n’a pas même su maintenir dans sa rigueur paradoxale, mais logique soit dans le principe, soit dans la conséquence. Dans le principe, Condillac après avoir détruit la raison avait droit de chercher à la reconstituer par le langage : Bonald, qui croyait aux idées innées et à la réflexion, n’avait plus le droit de doubler la raison par une seconde raison créée par la révélation de la parole. Condillac, après avoir fait venir la pensée de la parole, a maintenu les conséquences de son principe, il a soutenu que ce sont les langues qui perfectionnent nos idées : Bonald, au contraire, soutient que

(1) Rech . phiL vol. i, p. 590, et Pensées , vol. 1, p. 196.

SECONDE PARTIE

Ic progrès des langues dépend du progrès des idées (1). Mais si c’est nous qui perfectionnons les langues, il y a un moment où la pensée va au delà de la parole , et si ce moment dont tout le monde peut avoir l’expérience existe aujourd’hui, s’il a existé il y a six siècles au renouvellement des langues, il a dû exister avant l’origine du langage lui-même. La théorie qui fait venir la pensée de la parole révélée ou naturelle est donc fausse quand elle veut remonter aux origines , parce qu’elle est fausse quand elle suit les développements ultérieurs de l’histoire. Que si on refuse à l’homme le droit et le pouvoir de perfectionner sa langue, alors il faut supposer que la parole, cette raison extérieure , se perfectionne d’ellemême , au hasard ou par une révélation incessante ; et dans les deux cas, les progrès de l’esprit humain n’appartiennent plus à l’esprit humain, mais à un principe inconnu qui dispose de nous par la combinaison des mots.

Avec l’origine du langage , toutes les origines échappent à Bonald , et tous ses efforts pour réduire la raison à la passivité traditionnelle sont inutiles. La pensée , dit-il , est nécessaire pour inventer la pensée , la parole pour inventer la parole , la société pour inventer la société , l’écriture |H>ur inventer l’écriture, l’acte de la génération pour imaginer l’acte de la génération (2). Voilà

(1) Hech. p/iil. vol. i, p. 585.

(2) Rech.phil. vol. i, p. 208, 230, vol. ii, |>. 250, et passim.

sa manière de raisonner. Elle est juste d’un côté, car il ne faut pas supposer l’invention avant l’inventeur ; elle est fausse de l’autre , car il faut supposer l’inventeur à l’invention : telle que la propose Bonald , cette manière de raisonner se résout dans un cercle vicieux , elle ne prouve rien , car elle prouve trop. Elle se réduit à dire que nous ne pouvons pas chercher à découvrir l’inconnu , précisément parce qu’il est inconnu; que nous n’inventons jamais, quoique nous perfectionnions toujours. Mais, perfectionner , n’est-ce pas inventer? Accepter une découverte, n’est-ce pas découvrir? Est-ce qu’on ne découvre pas à chaque instant ? La théorie est donc en contradiction avec les faits , fussent-ils inexplicables; le sont-ils? non, c’est Bonald qui s’efforce de les obscurcir. Il supprime les idées, l’idéal de la raison; pour lui , les sauvages sont au-dessous de la statue de Condillae , comment pourrait-il admettre un progrès spontané? Réintégrez la nature humaine dans ses droits, elle n’aura plus la tâche burlesque et impossible d’inventer l’intelligence et les instincts; elle aura la tâche naturelle et nécessaire de satisfaire ses besoins , de réaliser les harmonies du sentiment et les forces systématiques de l’intelligence, elle ne pourra pas s’arrêter dans la voie de la perfection, tant qu’il lui restera un besoin, une harmonie à satisfaire, tant qu’elle sentira une contradiction dans les idées.

D’après ce qui précède, on peut concevoir que

Donald a dû établir la théorie du progrès, en se privant en même temps lui-même des moyens de la prouver. 11 l’a établie avec rigueur dans l’idéal chrétien. « Que les peuples , dit-il , endormis dans « les ombres de la mort , tels que les peuples ido- « là très ou mahométans, ne puissent , faute de « connaissance de la perfection , s’élever d’eux- « mêmes à un meilleur état , dont ils n’ont pas « même l’idée ; que tout chez eux, lois et mœurs, « arts et sciences, reste au même point , et qu’a- « près tant de siècles ils en soient encore aux élé- « monts les plus grossiers de la vie sociale, ou « pour parler plus juste aux derniers termes de la « dégénération morale ; la société chrétienne à « qui il a été dit d’être parfaite, perfecti estote, et « à qui ont été donnés la connaissance et les « moyens de toute perfection , la société chré- « tienne intérieurement travaillée par cette con- « naissance , voudrait en vain s’arrêter au point « incertain qui sépare la perfection de l’imperfec- « lion ; il faut qu’elle avance ou quelle rétro- « grade ; qu’elle recule jusqu’au dernier terme du « désordre ( et nous en avons la preuve ) , ou « quelle tende sans cesse à s’élever jusqu'à la « plus haute perfection. Cette recherche conti- « nuellc de perfection dans les arts , de nouveaux « progrès dans les sciences , n’annonce-t-elle pas « une société qui n’a pas encore trouvé le repos ? » Donald a raison , point de perfectibilité sans idéal , et si le monde chrétien était en mouvement , c’est