CHAPITRE TROISIÈME

fonde contradiction. Le gouvernement est, de droit, une administration payée par ceux qui travaillent, et dans le fait, une sinécure assurée à perpétuité à un seul corps privilégié. Deux associations se trouvent ainsi en présence avec deux opinions diamétralement opposées, et cette fois les deux opinions doivent se justifier au point de vue unique de l’intérêt universel. La démocratie juge l’état avec ses idées de commerce, de travail, d’utilité, de justice; elle cherche dans le roi le premier employé de l’état, dans tous les privilèges une fonction utile, dans le gouvernement une administration ; elle veut l’économie et la probité dans l’administration publique. A ses yeux, le manque de contrôle est l’impunité assurée d’avance à toutes les dilapidations. Elle voit dans l’oisiveté un vice, dans la faveur un crime, elle exige que toutes les fonctions dûment contrôlées soient confiées à celui qui est le plus capable de les remplir : c’est là le moment de l’histoire où l’humanité s’aperçoit qu’elle a été gouvernée par l’injustice. Mais à la cour, ce sont d’autres idées qui dominent : là, le travail est méprisé , on éprouve un invincible dégoût pour la vénalité du commerce, l’honneur chevaleresque se révolte contre l’idée de déposer des bilans. D’ailleurs, la noblesse justifie ses droits sur le champ de bataille, elle sent l’unité de l’état dans l’obéissance à la couronne. Enfin, elle croit que pour encourager le travail elle n’a qu’à dépenser; le roi pense qu’il fait l’aumône quand il prodigue l’argent de l’état

SECONDE PARTIE

pour donner de grandes fêtes. La personne du roi devient ainsi une contradiction vivante : pour les uns c’est un employé , pour les autres un maître; pour les uns il n’a que des devoirs, pour les autres il n’a que des droits ; mais s’il agit, il ne peut agir qu’en maître, et il n’a qu’à se laisser emporter par le courant pour mentir, àson insu, malgré lui, dans tous les actes de sa vie publique. Une fois là, il est coupable de haute trahison ; au premier embarras d’argent, il est sacrifié. Le jour où le roi est renversé , les nobles ne sont plus que des propriétaires, ils ne comptent plus dans l’état qu’en qualité de riches ; les immeubles ne sont plus considérés que comme des machines à production, et tous les efforts du gouvernement tendent à les rendre accessibles à l’industrie et à les mobiliser en faveur du commerce. C’est là le dernier coup qu’on puisse porter aux maîtres du sol. Maintenant la démocratie réussit-elle à se gouverner? On doit répondre oui et non. Elle saura se gouverner dans la paix; en perfectionnant le monopole royal, elle le transformera en une administration nationale, et elle pourra régler les intérêts de tous au point de vue de l’agriculture , du commerce et de l’industrie. Mais la guerre reproduit naturellement à l’intérieur le monopole du gouvernement et de l’armée. Les victoires pourront conduire à la dictature le général de la république ; les défaites pourront ramener au pouvoir l’ancienne aristocratie, si elle cherche l’appui de l’étranger; la paix

armée fortifiera tous les jours ceux qui gouvernent, car les dangers d’une guerre effrayeront tous les intérêts. Ce n’est pas que les nations puissent revenir sur leurs pas ; la démocratie commerciale ne peut pas rétrograder. Ceux qui s’élèvent par la grâce des révolutions sont forcés de rendre compte de leurs actions au point de vue de l’intérêt universel; ceux qui s’appuient sur l’étranger viennent jouer une triste comédie , démentie chaque jour dans les discussions parlementaires. On a vu le premier empereur du monde redevenir général après une défaite; une restauration imposée par l’Europe et brusquement congédiée en trois jours, et la révolution si forte qu’elle mettait à la tête des affaires le premier propriétaire du pays dans l'intérêt de la richesse, quelle que fût son origine. Mais la guerre sera toujours l’obstacle éternel de la démocratie ; tant qu’il y aura des armées permanentes de quatre cent mille hommes , les nations flotteront toujours dans l’alternative des monopoles et des révolutions. Une troisième époque ne peut donc se concevoir que par la paix universelle imposée et garantie non pas par la force , mais par l’association industrielle de tous les peuples qui se réunissent dans un intérêt unique. Quel sera le principe de la troisième époque? Dans la seconde, la richesse s’est emparée de la force, il faut désormais que le travail s’empare de la richesse dans l’intérêt de la richesse. Cette tâche, bien que réservée à l’avenir, est imposée par le présent et se trouve

SECONDE PARTIE

indiquée par les derniers triomphes de la démocratie. Quand la société se composait de monopoles qui cherchaient à s’équilibrer, les communes, les corporations des arts et métiers, les universités, les grandes compagnies commerciales, la noblesse , le clergé , la magistrature , étaient de grandes associations qui se réglaient par des fran- ■ftiiscs, par des privilèges, par des lois particulières. 11 fallait un secret d’état pour les équilibrer, et cette idée de l’équilibre se reproduisait dans la politique internationale, dans la balance du commerce, dans les systèmes économiques qui opposaient les intérêts de l'agriculture à ceux du commerce. A l’instant où les privilèges sont détruits au nom de l’intérêt universel, à l’instant où l’on accuse de perfidie les secrets du cabinet, il se trouve que l’intérêt universel n’est pas satisfait et que la richesse reconstruit tous les monopoles. On a déclaré avec une profonde bonne foi que l’intérêt de tous doit être respecté, et il se trouve que la richesse seule conduit à la richesse, aux grades, aux fonctions, que la société tout entière est esclave du capital. Pour abolir les droits de la naissance, on a proclamé les droits du travail et de la capacité, on veut que la société se gouverne par l’intelligence; et dans le fait la société n’est qu’une combinaison de monopoles où l’homme est estimé 'en raison directe du capital, et où ce sont les rentes qui donnent la mesure de la capacité et de la moralité. On sait très-bien que la misère conduit