CHAPITRE QUATRIÈME

dans la conclusion le genre et l’essence, le général et le particulier, en d’autres termes la matière et la forme. Mais un système étant donné, on passe nécessairement à tous les systèmes possibles. Sans considérer les systèmes des Indous ou des Éléates, ou d’Aristote, comme nécessaires dans leur détermination spéciale, il est clair qu’en partant d’une philosophie quelconque pour arriver à un système supérieur au péripatétisme , il faut passer par les termes intermédiaires , sauf à insister plus ou moins longuement sur chacun d’eux. Il y a donc un passage de Gothama à Platon et, pour rester dans la Grèce, de Zénon à Aristote. En effet, l’être unique de Zénon n’est nullement perdu pour Platon qui ne fait qu’y ajouter le non être différentiel et les idées qui produisent la différence. Ce sont les idées, le non être et l’être à un point de vue différent, mais toujours en présence du même problème, qui donnent dans le système d’Aristote la matière (non être), l’essence (idées) , le mou vementqui unit l’essence à la

premier principe du mouvement? Dieu. Est-il l’être? non, ee serait une puissance, il serait périssable. Dieu, c’est l’acte pur, la pensée de la pensée, le premier moteur immobile, qui communique le mouvement à toutes les essences impérissables d’ellesmêmes , mais qui passent de la vie a la mort en vertu du mouvement qui les joint et les sépare sans cesse de la matière générique, l’être en puissance et le non être en acte. C’est de la sorte que la distinction de l’acte et de la puissance explique l’origine et la destruction des choses, remonte h Dieu , pour trouver le principe du mouvement , et résout tous les problèmes soulevés depuis Tlialès jusqu’il Platon.

SECONDE PARTIE

matière, et Dieu qui est la cause du mouvement. Ceci posé, ilest évident que les formes logiques doivent s’agrandir et se résumer successivement. C’est pourquoi le dilemme de Zenon n’est nullement perdu pour les sophistes, témoin les sept sophismes. Après la réforme de Socrate il s’étend dans la division de Platon où les alternatives du dilemme embrassent toutes les possibilités par les vingtquatre positions de la dialectique qui considère l’étre et le non être en acte et en puissance, comme existant ou n’existant pas relativement à l’un , à l’autre, à tous deux. Enfin ce travail de subdivisions formelles acquiert toute la précision et la simplicité du syllogisme dans l’Organon d’Aristote. Il fallait en effetun pointd’appui pourchoisir entre les termes delà division; la dialectique les multiplie; mais pour opter il est nécessaire de recourir à un principe supérieur à la division, sinon la démonstration reste arbitraire et ne s’arrête que par pétition de principe sur l’une des parties divisées. Ce fut le syllogisme qui donna ce point d’appui , il enchaîna les termes par le terme moyen, il rendit nécessaire le choix, par toute la force du principe de contradiction, et la division qui avait préparé ce nouveau progrès y fut tout naturellement absorbée. L’acte péripatéticien résout par la distinction de l’être et du devenu’ toutes les difficultés qu’avaient élevées les écoles de la Grèce depuis Thalès : le syllogisme résume à son tour toutes les formes, assignant à celles qu’il ne contient pas en-