CHAPITRE QUATRIÈME

lièremcnt leur valeur et leur place dans le système des formes logiques (1).

Entre les formes d’Aristote et celles du moyen âge, malgré l’identité du texte, YOrganon, il y a la différence qui sépare l’idée et le symbole. L’Organon, en Grèce, observait toutes les versions possibles de la déduction, c’était une algèbre : au moyen âge ce fut un formulaire , un manuel , un instrument dont on ne connaissait ni les principes, ni la portée. Il se fondait sur les Catégories et sur l’Herménéia, et on le sépara de ces deux traités préliminaires qui restèrent incompris. Il se déployait par des calculs d’une admirable simplicité à l’aide des lettres alphabétiques , ce qui le rendait extrêmement facile et hautement compréhensif dans sa généralisation ; au moyen âge on le noya dans les exemples, les paraphrases, les cas particuliers , les distinctions de toute espèce , il perdit toute sa clarté pour se transformer en une espèce de machine à pensées, très-utile sans doute, mais d’une difficulté inouie, puisqu’elle exigeait plusieurs années d’apprentissage (2). En

(1) V. Prem. analytiques, liv. i, ch. 31 , de la Méthode de division ; son impuissance, liv. h, ch. 23-27.

(2) Ceci mérite quelques explications , car en soutenant la clarté extrême des Premiers analytiques , nous sommes en contradiction avec presque tous les commentateurs. Accordons que la lecture matérielle de cet ouvrage est très-pénible , que les combinaisons s’y multiplient h cliaque page. Aristote les résout d’un mot, et l’esprit le plus ferme ne peut le suivre. Il emploie constamment les lettres alphabétiques, au lieu des

SECONDE PARTIE

un mot, YOrganon transmis à la scolastique rétrograda de la forme logique à la forme barbare.

exemples : cela obscurcit toutes les explications et les rend presque inaccessibles h l’imagination. On ne saurait nier qu’il ne soit difficile de suivre des raisonnements tels que ceux-ci , et ce sont les plus simples : — A est à tout B , donc B est à quelque A ; — A est h tout B , B est à tout C , donc A est à tout C. La difficulté est double dans les conversions des syllogismes , triple dans les réductions a l’absurde , infinie dans les modales; l'imagination se perd dans les démonstrations circulaires , dans les calculs sur les prémisses fausses , partiellement fausses, etc., etc. Tous les commentateurs sont unanimes à considérer les exemples comme beaucoup plus faciles, et ici encore on ne saurait contester que les raisonnements cités deviennent évidents , s’ils se réduisent h dire : les hommes sont raisonnables, donc quelque être raisonnable est homme: les hommes sont raisonnables , Pierre est homme , donc Pierre est raisonnable. Cependant, tout le calcul d’Aristote ne se fait que par lettres, et précisément par trois lettres qui, d’ordinaire, sont A, B, C : de là, ce laconisme désespérant qu’on s’est efforcé de suppléer par toute sorte d’exemples et d’explications. Citons le plus illustre de tous les commentateurs. « Cette concision, dit &1. B. Saint-Hilaire, éclate sur- « tout dans les Premiers analytiques, et là elle a paru poussée si « loin, que l’étude de cet ouvrage a(été trouvée rebutante, même « parles plus sagaces et les plus vigoureux esprits. » (Logique, 11, p. 80.) — « Dans cette route ardue que parcourt le génie d’Aris- « tote , il a pour tout appui un simple changement de signes qui ne t s'applique qu’aux trois figures du syllogisme, et qui, par consé- « quent, lui fait défaut dans la plus grande partie de sa carrière. > On s’est demandé , et la chose en valait la peine , comment Aristote a-t-il renoncé volontairement à la clarté des exemples ? Pour Reid , l’obscurité des Analytiques est calculée ; Aristote a voulu couvrir le vide de sa théorie par les difficultés dont il l’a entourée. (Œuvres, trad. fr. , vol. i, p. 167 et suiv.) Cette opinion ne mérite pas d’être examinée. Suivant M. B. Saint-Hilaire: « Dans lacon- « science toute naïve de sa force et de son intelligence, Aristote