CHAPITRE DEUXIÈME

D’où vient donc en général que tous les utopistes sont en opposition avec les politiques sur l’idée du meilleur gouvernement possible? De ce que les uns la déterminent d’après la notion de la moralité, les autres d’après celle de l’intérêt ; les uns supposent que les fonctions publiques ne sont que des devoirs, les autres n’y voient que des avantages ; les uns exigent l’héroïsme en pure perte, les autres cherchent à combiner les intérêts de sorte que les hommes les plus égoïstes soient forcés d’être utiles à tout le monde. Mais le gouvernement ne sera jamais ni un simple devoir, ni une simple sinécure ; il ne sera jamais ni le prix de l’ascétisme pur, ni le prix de l’égoïsme pur ; ce sera forcément la réunion de deux principes , car nous ne pouvons imaginer ni une vertu sans intérêt, ni un intérêt sans vertu. L’idée de choisir le plus digne n’appartient ni à Platon , ni à l’Église , ni aux utopistes ; ce fut toujours l'idée constante de l'humanité ; tous les gouvernements l’ont exprimée, toutes les révolutions ont cherché à la déterminer. L’idée de choisir le plus intéressé n’appartient non plus ni à Machiavel, ni à Aristote; elle appartient au genre humain, elle se trouve dans le principe même de l’esclavage, où le maître doit songer à protéger la vie de l’esclave. Ce qui appartient aux pdliliques et aux utopistes , c’est d’avoir divisé deux éléments inséparables et toujours réunis dans l’histoire. Les uns n’ont vu que l’égoïsme, les autres n’ont vu que la vertu ;

comment ne se seraient-ils pas contredits en cherchant la solution du problème social ? Ensuite les politiques et les utopistes (en général) n’ont jamais considéré que l’égoïsme abstrait et la vertu abstraite. Mais l’égoïsme abstrait ne donne que des formes indéterminées, par exemple la monarchie, l’aristocratie et la démocratie. Comment dire quelle est la meilleure de ces formes? Il est évident que l’aristocratie de Sparte n’est pas celle de Venise, et que celle de Venise n’est pas l’aristocratie de l’Eglise catholique ; les formes abstraites sont toujours les mêmes, les intérêts qu’elles combinent peuvent varier à l’infini , et ce sont les intérêts qui décident de l’ utilité des formes. A leur tour, les idées abstraites de liberté, d’égalité, de capacité, de mérite, de vertu n’ont aucune valeur ; la vertu indéterminée ne compte pas dans l’histoire, le génie ne compte pas non plus s’il ne se révèle par des faits positifs et certains. Donc conseiller le gouvernement des plus dignes en général, c’est supposer que la société est composée d’hommes abstraits, qu’elle est un être de raison, vertueux par abstraction, c’est, en d’autres termes, torturer la logique pour en tirer des républiques imaginaires. La question n’est pas de savoir si les plus dignes doivent gouverner la société , elle se réduit à savoir quels sont les plus dignes, et comme la moralité ne se détermine que par les intérêts, il faut connaître les intérêts positifs et réels de l’association pour connaître les hommes qui méritent de la gouver-