PREMIÈRE PARTIE

vicier, s’il était faillible, toute vérification serait impossible , nous serions condamnés à une erreur éternelle, sans aucun espoir de retour sur nos propres observations ; tandis que cette force merveilleuse du jugement, toujours la même dans ses plus grands écarts, peut se servir de l’erreur pour découvrir la vérité. Par là on voit que la suite de nos jugements, c’est-à-dire le raisonnement, peut être matériellement faux, sans jamais cesser d’être formellement juste. La déduction nous donne véritablement la conclusion qui se trouve dans les prémisses ; l’induction nous conduit forcément aux idées qui se trouvent dans les faits sur lesquels elle se fonde. La logique naturelle est également infaillible dans le jugement et dans le raisonnement. Ce n’est pas pour redresser notre raison que nous observons les règles du syllogisme ou de l’induction, une raison fausse ne saurait jamais se rectifier, c’est pour commander à l’attention, pour nous garantir, soit des illusions du langage, soit des erreurs matérielles qui pourraient se glisser dans les données. Comme le jugement, le raisonnement est donc à la merci de ses propres données, et si les prémisses sont fausses, l’erreur est plus logique que la vérité ; comme le jugement, le raisonnement se rectifie par lui-même , en vertu de son infaillibilité; enfin, comme le jugement, le raisonnement est nécessairement régulier, isochrone, il peut être trompé sans qu’on puisse jamais dire qu’il se trompe.