CHAPITRE DEUXIÈME. t

pour lui comme pour ses maîtres , si la raison s’égare gratuitement ou se laisse mystifier, n’estil pas clair que dans l’avenir elle pourra tout autant que les événements politkpies retarder, ou suspendre, ou faire rétrograder l’homme vers l’ignorance !

Bacon, Turgot, Condorcet, cherchent le progrès, ils voudraient le toucher, et en réalité ils ne le trouvent nulle part, son principe est dans la raison et ils ne peuvent pas le voir dans les corps : l’esprit seul dispose de l’art, et en regardant la matière on n’y voit que par intervalles les traces de l'industrie. D’autres philosophes se sont égarés d’une autre manière par l’observation expérimentale : les uns expliquent l’histoire par les races , les autres par le climat , les autres par les circonstances du sol ; ils en saisissent les conditions et jamais les principes. Les économistes, les jurisconsultes sont les plus heureux, car ils ont devant eux une masse considérable de faits tout coordonnés ; ils peuvent les observer et chercher à connaître l’action des uns sur les autres. Mais ces faits sont fragmentaires, ils sont soumis aux principes des grands systèmes qui dirigent la marche des peuples ; par conséquent, ils sont emportés , détruits , constitués par des forces invisibles d’un ordre supérieur. Les jurisconsultes donc et les économistes, qui se bornaient à l’observation extérieure, se trouvaient dans la nécessité tantôt d’attribuer de grands effets aux petites causes, tantôt d’attribuer une influence miraculeuse

SECONDE PARTIE

au génie individuel des législateurs, tantôt de penser que le hasard était plus intelligent que l’humanité. Quels que soient les défauts d’une méthode, il faut bien qu’elle cherche la raison , la cause de toutes les origines quelque part ; si elle ne la trouve dans l’homme , il faut bien qu’elle la place dans la nature , dans les phénomènes. Mais plus la méthode expérimentale s’est perfectionnée, plus elle est devenue absurde à l’endroit des origines. Bacon avait cherché la raison dans l’homme et dans la nature, ses successeurs l’ont cherchée dans la nature et dans les sensations. Dès lors notre esprit ne fut plus que l’échiquier de la nature, une table de jeu où elle combinait au hasard les sensations , qui devenaient des idées aussitôt qu’elles étaient posées sur l’échiquier. Qu'était-ce donc que la pensée ? Un mouvement de la sensation combinée avec la voix. Qu’était-ce que le génie? Une heureuse combinaison de sensations calquées dans la mémoire. A quoi se réduisaient l’industrie et les arts? Encore à un heureux jeu de sensations, à une mimique vivante d’idées qui imitaient une première combinaison utile ou agréable de la nature. Dans cette hypothèse on devait conclure que l’humanité dans le temps et dans l’espace n’était que la nature travaillant par les mains de l’homme, et progressive toutes les fois que l’homme ne se mêle pas d’intervenir dans ce travail; aussitôt qu’il intervient , il y a erreur, la nature est malade, les contagions religieuses , les illusions philosophi-