TROISIEME PARTIE

la même chose , le même principe , la même enlité qui constitue le plein et le vide, la densité et la rarité, comme si un vide se joignant à quelque chose pouvait acquérir une propriété, ou comme si quelque chose se joignant au vide pouvait arriver jusqu’à l’existence. Décidément'le vide métaphysique est aussi nécessaire que contradictoire*, le • plus simple est de s’en tenir au vide physique, mais ce n’est là encore qu’une illusion; s’il est nécessaire pour expliquer le mouvement, il est d’ailleurs impossible d’expliquer le mouvement dans le vide. Supposons un atome dans le vide ; comment les forces arriveront-elles jusqu’à lui pour déterminer son mouvement? quelle sera la raison suilisante de son existence et^ de ses altérations? Sera-t-il éternellement ce qu’il est? Oui, sans doute, maislemêmc raisonnement se réjiète sur tous les atomes, et l’univers tout entier se dissolvant par l’existence du vide , devient aussi incompréhensible que dans la supi>osition contraire, qui met tout en communication avec tout, sans solution de continuité dans la matière et dans le mouvement.

L’impossibilité de diviser et de réunir la physique et la métaphysique se manifeste encore plus visiblement dans l’antinomie de la matière et de l’esprit. La pensée conduit à supposer l’esprit, substanee. indivisible en opposition avec la substance divisible du corps ; mais comment trouver la relation de l’âme et du corps? comment réunir le divisible à l’indivisible? de quelle façon la matière

ciiapithe: prkmihr.

pourrait-olie influer sur l’esprit? par quel moyen l’esprit agirait-il sur le coiq)s?ll n’y a pas de correspondance possible entre deux principes, l’un étendu et l’autre inétendu, et quand cette coirespondance subsisterait, la pluralité ne pourrait jamais se rapporter à l’unité sans la décomposer, ni l’unité à la pluraUté sans l’absorber dans sa propre indétermination. La solution la plus facile se réduit à éliminer l’un des deux termes, la matière ou l’esprit. Le matériaUsme exclut l’esprit, mais il ne peut pas s’aflSrmer, il lui manque le premier principe du jugement, de Tunité, de l’existence ; et si l’on supprime le jugement, l’unité et l’existence métaphysique, le savoir disparait avec le philosophe, il ne reste plus que l’observation sans sujet et sans objet, la sensation devient une différence sans unité, une apparition sans entité. Les dernières conséquences du spiritualisme excluent la matière et conduisent à l’idéalisme. Prétendez-vous démontrer à l’idéaliste l’existence du monde extérieur, ou celle des corps, ou celle des esprits? l’idéaliste sera inexpugnable ; car il n’y a pas de distance mathématique du moi ou du non-moi. Mais si la raison ne peut pas se démontrer à elle-même, elle ne peut pas non plus ne pass’aflirmer, ni résister à la force de ses propres affirmations, ni refuser son assentiment à tous les êtres qu’elle perçoit, à commencer par le moi et à finir par Dieu. Bien plus, elle ne peut pas exclure le multiple du sein même du moi : veut-elle se réduire à l’isolement absolu?