TROISIÈME PARTIE

de lit Reiiilissîinoe, et se trouve dans rinipossibilité de découvrir la concordance entre loules les lumières du monde moderne et la tradition prophétique qui était sortie du monde ancien.

Ce fut alors qu’il espéra en Dieu et (pi'il se séjiara de la philosophie et de la physique en pardonnant , pour la première fois , la raison et l’ohservation , afin de rester dans l’orthodoxie de la tradition mystique. Mais la tradition fut encore forcée de condamner d’un cAté la physique de Galilée, de l’autre la philosophie de Pic de la Mirandole, du cardinal de Cusa, de Ficin, de Druno, de Pomponat, dcYaninijde Campanella et d’une foule de mystiques, parce que les uns voulaient cxplii[uer la religion, les autres l’attaquaient, d’autres as[)iraicnt à la refaire ou à la dédoubler. On revint sur les concessions éventuelles de la tolérance ; mais désormais l’école était émancijiée , et l’Fglise dut accepter la dernière concordance proposée par Daeon et par Descartes. Depuis lors la physiipie observe le, monde, abstraction faite de la théologie et de la métaphysique, et la philosophie a envahi, pour ainsi dire, tous les problèmes de l’humanité , aspirant à les résoudre par l’observation intérieure, comme s’il n’y avait plus sur la terre aucune autorité ni sacrée, ni profane. — Cette double concordance n’a été complète qu’un instant dans le système de Leibnitz ; mais la méthode de Descartes , par son influence sur tous les systèmes jioslérieurs, a donnéundieu qui ncpeut ni se révé-

r.UAI’ITHE l'RËMIKR.

1er , ni se Iranslij^urer , ni parler le langage des lioinineii : la méthode de Biieon a tout explicjué par des causes physiques, elle a cherché le bonheur dans les lois de la richesse , l’égalité dans l’écjuilihre politique, la vérité dans les lois de la nature, les miracles dans les prodiges de l'art. C’est elle (jui a dicté l’Encyclopédie de d’Alcmbert, les livres de Voltaire, de Smith, et plus tard tous les codes, toutes les lois , toutes les constitutions; l’Europe entière n’est plus chrétienne que de nom, car ses philosophies, ses lois, scs sciences, sa morale, sont naturelle^s ou rationnelles. Chose singulière ! dans l’antiquité 'fertullien accusait les |>hiloso|)hes lY ô.ln) les patriarches des hérésies: l’é- (•olc d’Alexandrie avait dû disparaitix; devant le christianisme ; à la renaissance, la philosophie, en s’émancipant, réhabilite par son premier coup d’essai les plus gi'ands ennemis du christianisme, le [)hilcxsophcs d’Alexandrie ; aujourd’hui lesre|irésenlants de l’école théologique accusent la philosophie de paganisme, accusation jadis répétée par Vivès et par Campanella. Il faut prendre acte de ces griefs de f Eglise catholique : oui, la philosophie moderne est p.nienne comme le. droit romain et comme les systèmes d’Aristote et tle Platon, mais avec cette difi'érencc , tpie la science ancienne était reléguée dans l’école par la barbarie des masses; tandis <pie la .siâence moderne s’avance avec les masses, savoir avec le commerce, l’industrie, la liberté ; car les niasses peuvent la suivre aiirès avoir reçu l’initia-