TROISIÈME PARTIE

comment ne so stu-:iienl-ils pas contredits en cherchant la solution du problème social î Ensuite les politiques et les utopistes (en général) n’ont jamais considéré que l’ égoïsme abstrait et la vertu abstraite. Mais l’égoïsme abstrait ne donne que des formes indéterminées, par exemple la monarchie, l’aristocratie et la démocratie. Comment dire quelle est la meilleure de ces formes? Il est évident ([ue l’aristocratie de Sparte n’est pas celle de Venise, et que celle de Venise n’est pas l’aristocratie de rCglise catholique ; les formes abstraites sont toujours les mômes, les intérêts qu’elles combinent peuvent varier à l’infini , et ce sont les intérêts qui décident de l’utilité des formes. A leur tour, les idées abstraites de liberté, d’égalité, de capacité, de mérite, de vertu n’ont aucune valeur ; la vertu indéterminée ne compte pas dans l’histoire, le génie ne compte pas non plus s’il ne se révèle par des faits positifs et certains. Donc conseiller le gouvernement des plus dignes en général, c’est supposer • <|ue la société est composée d’hommes abstraits, (lu’elle est un être de raison, vertueux par abstraction, c’est , en d'autres termes, torturer la logi- ,(|ue pour en tirer des républiques imaginaires. Ui question n’est pas de savoir si les plus dignes doivent gouverner la société , elle se réduit à savoir quels sont les plus dignes, et comme la moralité ne •se détermine que par les intérêts, il faut connaître les intérêts (tositifs et réels de l’association jiour «•oniiailre les hommes ipii méritent de la gouver-