PREMIERE PARTIE

des dieux , des génies, des anges, un paradis, un enfer, tout un second univers qui contient l’univei’s sensible ; à chaque pas que fait l’esprit, l'idée grandit, crcscit eundo. Enfin vient l’instant où l’esprit supprime toutes les limites, la saisit dans sa pureté, l’abstrait et la conçoit seule, par opposition à toutes les déterminations. Gi dieu simple, nécessaire, universel, substance opérante, indéterminé en soi, hors duquel il n’y a rien, qui est tout et qui ne se divise nulle part , aussi vaste que le possible, plus réel que la réalité : c’est là l’idée de l’étre telle qu’elle est comprise par l’esprit, lorsque l’esprit a en même temps affirmé l’univers et supprimé toutes les limites qui le déterminent. Pour connaître les caractères de l’idée, on n’a qu’à étudier les attributs de Dieu, car c’est elle qui les établit. Il est infini et indivisible, parce qu’elle est indéterminée ; il est immense, parce qu’elle conçoit l’espace sans terme ; éternel, parce qu’elle conçoit le temps sans limite ; il est créateur, parce quelle crée les existences ; tout-puissant , parce qu’elle embrasse le possible ; substance universelle, parce que l’être est le même chez tous les êtres. Nous ne connaissons l’être que par opposition à la limite ; et c’est pourquoi nous ne connaissons Dieu que par opposition à la création. De tous les arguments en faveur de l’existence de Dieu, le plus fort, qui les embrasse tous, est celui qui prouve Dieu par la nécessité d’exclure une série infinie de causes finies. Cela revient à dire que, dans l’impossi-

Digili/od by Googlc

CIIAI'ITKE PREMIEH.

bilité de supposer une série inüiiie de pensées finies^ nous devons en admettre une infinie; ou, pour parler avec plus d’exactitude, cela revient à dire *que, dans l’impossibilité de concevoir la limite, la sensation par elle-méme, il faut admettre un principe indéterminé. La création suppose Dieu, mais Dieu ne conduit pas nécessairement à la création ; et en effet la détermination de la pensée suppose l’ôtre illimité; mais l’être sans limite ne conduit à aucune limitation, à aucune pensée. — Dieu est le principe de toute science, car l’être est en même temps le jmneipium essendi et le principium cognoitcendi: le principe qui pense est en même temps le principe qui juge la pensée. Ainsi le critérium de la vérité, quelle que soit la formule qui l’exprime, revient toujours à la première idée de l’être. Le principe de contradiction se réduit à dire que ce qui est et n’est pas dans le même moment, n’a pas de sens pour nous. Le principe exclusi tertii , savoir qu’une même chose ne peut pas réunir en même temps deux qualités opposées , rentre dans le principe de contradiction , appliqué non plus au sujet, mais à l'attribut, et se réduit à dire qu’il est impossible qu’une même qualité soit et ne soit pas en même temps dans le même sujet. Le critérium de la claire et distincte perception , comme celui de l'identité, n’est que la vision de l’être dans la déduction de nos pensées toujours maintenu dans toute sa plénitude illimitée , de manière à rendre impossible la variation, le changement, la eontin-

20 HREMlÈHt PARTIE.

gence. L’être donc est le eritériuni de la connaissance, parce qu’il est le principe de la connaissance ; et par conséquent, Dieu est le principe de la sagesse parce qu’il est le principe de la création. On l'appelle l’éternel géomètre, parce qu’en lui la science et la création doivent sidetuifier, comme la création des abstractions mathématiques et l’acte qui les connaît sont identiques dans l’intelligence de l’homme. — Enfin nous n’avons pas la vision pure de l'être, et par conséquent nous n’avons pas la vision pure de Dieu : le polythéisme est possible , voire même naturel dans l’humanité ; on ne conçoit l’être que par un travail de l’intelligence qui s’oppose à la limite, et Dieu à son tour est avec nous et nous guide bien avant que nous puissions l’affirmer. En effet ce jugement, l’être existe, n’a que la valeur de la célèbre phrase : Sum qui sum ; et tous deux, ces jugements n’ont pas plus de valeur qu’un jugement identique, que l’équation A=A. En elle-même cette équation n’éclaire pas nos idées, et n’ajoute rien à la connaissance; c’est un jugement frivole et inutile , car toute chose doit être identique à elle-même. Rapprochez l’équation identique de plusieurs équations antérieures, s’il y a des idées intermédiaires qui enveloppent ou cachent l’un des deux termes de l’équation ; quand elles disparaissent, le voile tombe, et l’identité, au lieu d’être un jugement frivole , est une véritable découverte. Dire que A=A, ce n’est rien dire ; dire que, malgré toutes les variétés ajiparen-

CllAPITRK PREMIER.

tes d’un culcul, Â=A, c'est résoudre un problème. De même, quand on dit que l’être existe, on ne double pas l'être, on n’ajoute rien à la pensée; mais quand on dit que l’être est le principe de toute pensée , qu’il est dans toutes nos connaissances et en lui-même, on le saisit par opposition à une variété qui en voile la véritable notion. De même, le mot sum qui sum n’a pas de sens, abstraction faite de toute connaissance antérieure, mais il est admirable si on le considère par opposition à toutes les limites et à toutes les déterminations. Le langage dans cette phrase s’élève au sublime par une ellipse ; au lieu de dire : Dieu indéterminé, avant, pendant et après la détermination, est toujours le même, il dit que Dieu est ce qu’il est.

Nous ne voulons pas sortir de la psycologie ou de la description, et en apparence nous sommes, comme on dit , en pleine ontologie ; il Ëiut donc répondre à la question sur la nature de l’être. Or, ici, il n’y a qu’une chose de certaine, c’est que l’individuel n’est conçu que par le général, le propre que par le commun ; qu’il y a une idée universelle dans toutes les idées, dans tous les jugements, dans toutes les existences, ou plutôt, que le particulier et le général sont contenus dans l’universalité illimitée de l’être. Cette notion, avons-nous dit, est une hypothèse indispensable pour rendre possible le jugement; cette notion, avons-nous ajouté, est la condition première de la pensée ; et en effet, CO qui est apporté par l’homme et ce que l'homme

l’REMIÈRb PARTIE.

unirnie de son autorité est hypothétique et eonditionnel, d’autant plus qu’il ne se divise de l’être et ne le saisit que par l’analyse. Mais, abstraction faite delà vérité absolue, c’est la sensation, c’est le sentiment , ce sont les choses, c’est l’homme lui-même , c’est r univers en un mot qui est hypothétique ; l’être précède, l’être est nécessaire : il est principe de tout, il est illimité, indéterminé, inconditionné, toute hypothèse, toute limite, toute détermination, toute condition doit nécessairement lui être postérieure. Au reste, précisément parce qu’ondoit leconsidércr comme le premier principe, il est ce qu’il est, et personne ne peut connaître sa nature. Nous le trouvons dans nos pensées ; il les engendre, il les dirige , il les juge , il est immense, éternel , nécessaire, infini; mais c’est une idée. En disant que l’être est , on ne fait que répéter deux fois la même idée, qui reste toujours la même, sans que par ce redoublement dialectique elle puisse acquérir une plus grande perfection. La pensée, voilà le lieu naturel de l’être , hors de là , il ne serait que dans la nature ou en soi.^Supposons-le dans la nature : on ne pourrait l’y chercher que par le jugement, lequel doit posséder déjà l’idée préalable de l’être ; le jugement donc découvrirait l’être dans la nature par cette même idée de l'être qu’il a en soi, c’està-dire qu’il se ferait l’idée de l’existence de la nature par l'idée de l'existence qu’il a en lui. Il y aurait alors deux idées d’une même idée , la même chose, la même pensée serait deux fois elle-même.