P K I N C 1 PE

nière à former un poème. Des milliers de Louches ont répété et célébré cette pensée} je ne vois pas cependant que personne ait songé à lui donner le complément qui lui manque. Sùpposons que des caractères d’iim primerie jetés à pleines mains du haut d’une tour, viennent former à terre l’Athalie de Racine, qu’en résultera-t-il? Qu’une intelligence a présidé à la chute et à V arrangement des caractères : Le bon sens ne conclura jamais autrement.

XII. Considérons maintenant une Cons^ titution politique quelconque, celle de l'Angleterre, par exemple. Certainement elle n’à pas été faite à priori. Jamais des hommes d’Etat ne se sont assemblés et n’ont dit ï Créons trois pouvoirs ; balançons-les de telle manière , etc. , personne n’y a pensé. La Constitution est l’ouvrage dès circonstances, et le nombre de ces circonstances est infini. Les lois romaines , les lois' ecclésiastiques , les lois féodales , les coutumes saxonnes, normandes: tet danoises,; lès privilèges, les préjugés et les prétentions de tous les ordres; les guerres, les révoltes, les révolutions , lai- conquête, les croisades ; toutes les vertus, tous les vices, toutes les connois-

GÉrr^RATEÜR.

sauces, toutes les erreurs, toutes les passions; tous ces élémens , ehfin, agissant ensemble, et formant par leur mélange et leur action réciproque des combinaisons multipliées par myriades de millions, ont produit enfin , après plusieurs siècles , l’unité la plus compliquée et le plus bel équilibre de forces politiques qu’on ait j amais vu dans le moftdfe (t). -"i . 'j

: Xin. Or , puisque ces élémens , ainsi projetés dans l’espace, se sont arrangés en si bel ordre, sans que, parmi cétte foule innombrable d’hommes qui ôttt agi dans ce vaste champs un seul ait jamais su ce qu’il i!-.; -uvi j:- si) -■ . . 1 ï*‘> •... 1.. i v

0;:: . w nom 1; i " ■ .

Tacite cft>,yqU que cette forme de gouvernement ne seroit jamaisqu'uue théorie idéale op une expérience passagère. «Le meilleur de tous les gouvernemens u , dit-il ( d’après Cicéron , comme on sait), « seroit celui fc qui résüItWôit dû mélangé des trois pouvoirs ba- » lanèés l’tth ’puïî’autte ; mais ce gouvernement ti'exà- * tera jafnais >; èù s’il tk Mokfre, itHé>âuHra pai. a ( Ann. IV, 3 5- J Lè bon sens anglois peut cependant le faire durer bien plus long-temps qu’on, ne poanxnf l’imaginer, en subordonnant sans cesse, mais plus ou moins, la théorie, on ce qu’on appelle les principes , aux 'leçons l'expérience et de Ta modération : ce qui seroit impossible /si Tes principes 'étoieut écrits. '

faisoit par rapport au tout , ni prévu ce qui devoit arrivçr, il s’ensuit que. ces éiémens étoient guidés dans leur chute par une main infaillible supérieure à l’homme. La plus grande folie, peut-être, dù siècle des folies, fut de croire que les lois fondamentales pouvoient être écrites à priori , tandis quelles sont évidemment l’ouvrage d’une force supérieure à l’homme; et que l’écriture même , très-postérieiise, est pour elles le plus grand signe de nullité. ,.i.. ■> r-;

. XIV. Il es| bien remarquable que Dieu, ayant daignéj parler aux hommes , a manifesté lui-même ces vérités dans les deux ré* vélations que nous tenons de sa bonté. Un très-habile homme qui fait, à mon avis, une sorte d’époqùe dans notre siècle, à raison du combat à outrance qu’if nous montre dans ses écrits entre les préjugés les plus terribles de siècle , de secte, d habitude, etc. ; et les intentions les plus purçs, les mouvemens du cœur le plus droit et les connoissances les p lus précieuses; cethabile homme, dis-je, a décidé : « Qu’une instruction venant immédiatement de Dieu , ou donnée

seulement par ses ordres, devoit premièrement certifier aux hommes l’existence de

cet ÊTRE. » C’est précisément le contraire ; car le premier caractère de cette instruction est de ne révéler directement ni l’existence de Dieu , ni ses attributs , mais de supposer le tout antérieurement connu , sans qu’on sache ni pourquoi, ni comment. Ainsi elle ne dit point : Il n’y a, ou vous ne croirez qu’un seul Dieu éternel , tout puissant, etc. Elle dit ( et c’est son premier mot ) , sous une iorme purement narrative : Au commencement, Dieu créa , etc., par où elle suppose que le dogme est connu avant l’écriture.

XV. Passons au Christianisme, qui est la plus grande de toutes les institutions imaginables, puisqu’elle est toute divine, et qu’elle est faite pour tous les hommes et pour tous les siècles : nous la trouverons soumise à la loi générale. Certes, son divin auteur étoit bien le maître d’écrire lui-même ou de faire écrire ; cependant il n’a fait ni l’un ni l’autre, du moins en forme législative. Le Nouveau-Testament, postérieur à la mort du législateur, et même à l’établissement de sa religion , présente une narration , des avertissemens, despréceptes moraux, des exhortations, des ordres, des-menaces, etc., mais nullement un recueil de dogmes énoncés

en forme impérative. Les Evangélistes, eri racontant cette dernière cène où Dieu nous aima JUSQU’A LA FIN, avoient là une belle occasion de commander par écrit à notre croyance; ils se gardent cependant de déclarer ni d’ordonner rien. On lit bien dans leur admirable histoire : Allez ! Enseignez ! Mais point du tout, enseignez ceci ou cela. Si le dogme se présente sous la plume de l’historien sacré, il l’énonce simplement comme une chose antérieurement connue (1). Les symboles , qui parurent depuis , sont des professions de foi pour se reconnoître, ou pour contredire les erreurs du moment; on y lit: Nous croyons ,* jamais vous croirez. Nous les récitons en particulier; nous les chan-

(1) Il est très-remarquable que les Evangélistes mêmes ne prirent la plume que tard, et principalement pour contredire des histoires fausses publiées de leur temps. Les Epitres canoniques naquirent aussi de causes accidentelles : jamais l’Ecriture n’entra dans le plan primitif des fondateurs. Mill , quoique protestant , l’a reconnu expressément. (Proleg. in Nov. Test.grœc. p. I, n° 65.) Et Hobbes avoit déjà fait la même observation en Angleterre. ( Hobbes’ s Tripos , in titree discourses. Disc, the III , p. a65, in-8°.)

GiîîfiRATEUR. 2gf

tons dans les temples, sur la lyre et sur l’orgue (i\ comme de véritables prières, parce qu’ils sont des formules de soumission, de confiance et de foi adressées à Dieu , et non des ordonnances adressés aux hommes. Je voudrois bien voir la Confession d’Augsbourg, ou les trente-neuf articles , mis en musique; cela seroit plaisant (2).

Bien loin que les premiers Symboles contiennent l’énoncé de tous nos dogmes, les Chrétiens d’alors auroient au contraire regardé comme un grand crime de les énoncer tous. Il en est de même des Saintes Ecritures : jamais il n’y eut d’idée plus creuse que celle d’y chercher la totalité des dogmes chrétiens : il n y a pas une ligne dans ces

(1) In chordis et organo. Ps. CL. 4.

(2) La raison ne peut qu t parler: c’est l’amour qui chante ; et voilà pourquoi nous chantons nos Symboles ; car la Foi n’est qu’une croyance par amour : elle ne réside point seulement dans l’entendement, elle pénètre encore et s’enracine dans la volonté. Un théologien philosophe a dit avec beaucoup de vérité et de finesse : « Il y a bien de la différence entre croire, et " juger qu’il faut croire. » Aliud est credere, aiiud judicare esse credendum. Leon. Lessii Opuscula Lugd. , i65i. In-fol., pag. 556, col. 2. {De P rce destination. )

écrits qui déclare, qui laisse seulement apercevoir le projet d’en faire un code ou une déclaration dogmatique de tous les articles de foi.

XVI. Il y a plus: si un peuple possède un de ces codes de croyance , on peut être sûr de trois choses :

i° Que la religion de ce peuple est fausse.

2° Qu’il a écrit son code religieux dans un accès de fièvre.

3° Qu’on s’en moquera en peu de temps chez cette nation même, et qu’il ne peut avoir ni force ni durée. Tels sont , par exemple, ces fameux articles, qu’on signe plus qu’on ne les lit , et qu’on lit plus qu’on ne les croit (i). Non-seulement ce catalogue de dogmes est compté pour rien , ou à peu près, dans le pays qui l’a vu naître; mais de plus , il est évident , même pour l’œil étranger, que les illustres possesseurs de cette feuille de papier en sont fort embarrassés. Ils voudroient bien la faire dispa-

(i) Gibbon, dans ses Mémoires, tom. I, ebap. VI, de la traduction françoise.

GÉNÉRA.TEOR. àg3

roître, parce qu’elle impatiente le bon sens national éclairé par le temps, et parce qu’elle leur rappelle une origine malheureuse; mais la Constitution est écrite.

XVII. Jamais, sans doute, ces mêmes Anglois n’auroient demandé la grande Charte, si les privilèges de la nation n’avoient pas été violés; mais jamais aussi ils ne l’auroient demandée, si les privilèges n’avoient pas existé avant la Charte. Il en est de l’Eglise comme de l’Etat: si jamais le Christianisme n’avoit été attaqué, jamais il n’auroit écrit pour fixer le dogme, mais jamais aussi le dogme n’a été fixé par écrit que parce qu’il existoit antérieurement dans son état naturel, qui est celui de parole.

Lesvéritablesauteursdu ConciledeTrente furent les deux grands novateurs du 16e siècle ( 1 ). Leurs disciples , devenus pl us calm es , nous ont proposé depuis d’effacer cette loi fondamentale , parce qu’elle contient quelques mots difficiles pour eux; et ils ont es-

(1) On peut faire la même observation en remontant jusqu’à Arius. Jamais l’Eglise n’a cherché à écrire ses dogmes ; toujours on l’y a forcée. >

sayé de nous tenter, en nous montrant comme possible , à ce prix , une réunion qui nous rendroit complices au lieu de nous rendre amis; mais cette demande n’est ni théologique ni philosophique. Eux-mêmes amenèrent jadis dans la langue religieuse ces mots qui les fatiguent. Désirons qu’ils apprennent aujourd’hui aies prononcer. La Foi , si la sophistique opposition ne l’avoit jamais forcée d’écrire, seroit mille fois plus angélique : elle pleure sur ces décisions que la révolte lui arracha, et qui furent toujours des malheurs, puisqu’elles supposent toutes le doute ou l’attaque, et quelles ne purent naître qu’au milieu des commotions les plus dangereuses. L’état de guerre éleva ces remparts vénérables autour de la vérité : ils la défendent sans doute, mais ils la cachent : ils la rendent inattaquable; mais par là même , moins accessible. Ah ! ce n’est pas ce qu’elle demande , elle qui voudroit serrer le genre humain dans ses bras.

XVIII. J’ai parlé du Christianisme comme système de croyance; je vais maintenant l’envisager comme souveraineté, dans son association la plus nombreuse. IA , elle est monarchique, comme tout le monde sait,

GÉNÉRATEUR. ‘iQÔ

et cela devoit être, puisque la monarchie devient, par la nature même des choses, plus nécessaire à mesure que l’association devient plus nombreuse. On n'a point oublié qu’une bouche impure se fit cependant approuver de nos jours, lorsqu’elle dit que la France était géographiquement monarchique. Il seroit difficile, en effet , d’exprimer plus heureusement une vérité plus incontestable. Mais si l’étendue de la France repousse seule l’idée de toute autre espèce de gouvernement, à plus forte raison, cette souveraineté qui, par l’essence même de sa constitution, aura toujours des sujets sur tous les points du globe, ne pouvoit être que monarchique ; et l’expérience sur ce point se trouve d’accord avec la théorie. Cela posé , qui ne croiroit qu’une telle monarchie se trouve plus rigoureusement déterminée et circonscrite que toutes les autres , dans la prérogative de son chef? C’est cependant le contraire qui a lieu. Lisez les innombrables volumes enfantés par la guerre étrangère, et même par une espèce de guerre civile qui a ses avantages et sesinconvéniens, vous verrez que de tous côtés on ne cite que des faits ; et c’est une chose surtout bien remarquable

que le tribunal suprême ait constamment laissé disputer sur la question qui se présente à tous les esprits comme la plus fondamentale de la constitution, sans avoir voulu jamais la décider par une loi formelle; ce qui devoit être ainsi, si je ne me trompe infiniment, à raison précisément de l’importance fondamentale de la question (1). Quelques hommes sans mission , et téméraires par foiblesse, tentèrent de la décider en 1682 , en dépit d’un grand homme; et ce fut une des plus solennelles imprudences qui aient jamais été commises dans le monde. Le monument qui nous en est resté, est condamnable sans doute sous tous les rapports ; mais il l’est surtout par un côté qui n’a pas été remarqué, quoiqu’il prête le flanc plus que tout autre à une critique éclairée. La fameuse déclaration osa décider par écrit et sans nécessité, même apparente (ce qui

(1) Je ne sais si les Anglois ont remarqué que le plus docte et le plus fervent défenseur de la souveraineté dont il s’agit ici, intitule ainsi un de ses chapitres : Que la monarchie mixte tempérée d’aristocratie et de démocratie, vaut mieux que la monarchie pure. Bellarminus , de SummoPontif., cap. III. Pas mal pour un fanatiqtu!

porte la faute à l’excès), une question qui devoitétre constamment abandonnée à une certaine sagesse pratique, éclairée par la conscience universelle.

Ce point de vue est le seul qui se rapporte au dessein de cet ouvrage; mais il est bien digne des méditations de tout esprit juste et de tout cœur droit.

XIX. Ces idées ne sont point étrangères ( prisesdansleur généralité) aux philosophes de l’antiquité : ils ont bien senti la foiblesse , j’ai presque dit le néant de l’écriture dans les grandes institutions; mais personne n’a mieux vu, ni mieux exprimé cette vérité que Platon, qu’on trouve toujours le premier sur la route de toutes les grandes vérités. Suivant lui, d’abord, « l’homme qui doit toute » son instruction à l’écriture , n'aura jamais » que V apparence de la sagesse (1). La pa- » rôle, ajoute-t-il, est à l’écriture ce qu’un » homme est à son portrait. Les productions » de l’écriture se présentent à nos yeux » comme vivantes; maisji on les interroge ,

(1) âc!jo<r«(poi yiytnrtt aVn Plat, iu Phædr. Opp. tom. X, édit. Bipont, pag. 38i.

a9^ pRrwciPE

» elles gardent le silence avec dignité (i). IJ » en est de même de l’écriture qui ne sait » ce qu’il faut dire à un homme , ni ce qu’il » faut cacher à un autre. Si l’on vient à l’at- » taquer ou à 1 insulter sans raison, elle ne » peut se défendre; car son père n’est ja-

* mais là pour la soutenir (2). De manière » que celui qui s’imagine pouvoir établir » par 1 écriture seule une doctrine claire et » durable, EST UN GRAND SOT (3). S’il » possédoit réellement les véritables germes » de la vérité, il se garderoit bien de croire » qu avec un peu de liqueur noire et une

* plume (4) il pourra les faire germer dans » 1 univers, les défendre contre l’inclémence » des saisons, et leur communiquer l’effica- » cité nécessaire. Quant à celui qui entre- » prend d’écrire des lois ou des constitutions

(1) piat Ph*dr. Opp. tom. X,

édit. Bipont, pag. 38a.)

(a) Tî *ecrpo ( àft Sûr ai (Ibid., pag. 38a.)

(3) noA.AÏ$ ai ivtâûat ytp.ii. (Ibid. , pag. 38a.) Mot à mot : il regorge de bêtise.

Prenons garde, chacun dans notre pays, que cette «spèce de pléthore ne devienne endémique.

(4) *E» vSa.7i pi\au S, à xaAzpÇ. (Ibid., pag. 384.)

G JÉir É!t ATKÜR.

» civiles (ï), et qui se figure que, parce qu’il » les a écrites, il a pu leur donner l’évidence » et la stabilité convenables, quelque puisse » être cet homme, particulier ou législa- » teur (a) , et soit qu’on le dise ou qu’on ne » le dise pas (3), il s’est déshonoré; car il a » prouvé par là qu’il ignore également ce » que c’est que l’inspiration et le délire , le » juste et l’injuste, le bien et le mal: or, » cette ignorance est une ignominie, quand » même la masse entière du vulgaire ap- » plaudiroit » (4).

XX. Après avoir entendu la sagesse des nations, il ne sera pas inutile, je pense, d’entendre encore la philosophie chrétienne.

« Il eût été sans doute bien à désirer, a » dit le plus éloquent des Pères grecs , que » nous n’eussionsjamais eu besoin de l’écri- » ture , et que les préceptes divins ne fussent » écrits que dans nos coeurs, par la grâce.

(l) Ni.ttVf Ttâih , (rvrypaft/ta toA-itix'*» ypetÇvi. Plat, in Phædr. Opp. Tom. X. édit. Bipont, pag. 386.

(a) ’lif/ee n fn/xtrlct. (Ibid.)

(3) Eiti rit (pim'i , eirt /xr. (Ibid.)

(4) Ovx «Kcptv^d t*i *À«â'si« pi »vx tvttu/irlit lïitu, •ùl'i ' ^

«» • lit ïjfAtt aVTi uratnrti. (Ibid. , pag* 386, 387.) ^

3oo

comme ils le sont par l'encre dans noslivres; mais puisque nous avons perdu cette grâce » par notre faute, saisissons donc, puisqu’il » le faut, une planche au lieu du vaisseau , » et sans oublier cependant la supériorité » du premier état. Dieu ne révéla jamais » rien aux élus de l’Ancien Testament : tou- » jours il leur parla directement, parce qu’il » voyoit la pureté de leurs coeurs; mais le » peuple hébreu s’étant précipité dans l’a- » bîme des vices , il fallut des livres et des » lois. La même marche s’est renouvelée » sous l’empire de la nouvelle révélation ; » car le Christ n’a pas laissé un seul écrit à » ses apôtres. Au lieu de livres il leur pro- » mit le Saint-Esprit. C’est lui, leur dit-il, » qui vous inspirera ce que vous aurez à » dire (i). Mais parce que dans la suite des » temps, des hommes coupables se révol- » tèrent contre les dogmes et contre la mo- » raie, il fallut en venir aux livres. »

XXI. Toute la vérité se trouve réunie dans ces deux autorités. Elles montrent la profonde imbécillité (il est bien permis de par-

(i) Chrysost. Hom. in Matth. I, i.

GÉNÉRATEUR. 3oi

1er comme Platon, qui ne fâche jamais), la profonde imbécillité, dis-je , de ces pauvres gens qui s’imaginent que les législateurs sont des hommes (i),que les lois sont du papier, et qu’on peut constituer les nations avec de l'encre. Elles montrent au contraire que l’écriture est constamment un signe de foiblesse , d’ignorance ou de danger ; qu’à mesure qu’une institution est parfaite , elle écrit moins; de manière que celle qui est certainement divine, n’a rien écrit du tout en s’établissant, pour nous faire sentir que toute loi écrite n’est qu’un mal nécessaire , produit par l’infirmité ou par la malice humaine; et qu’elle n’est rien du tout, si elle n’a reçu une sanction antérieure et non écrite.

XXII. C’est ici qu’il faut gémir sur le paralogisme fondamental d’un système qui a

(i) Parmi une foule de traits admirables dont les Psaumes de David étincellent, je distingue le suivant : Constitue domine legislatorcm super eos , ut sciant quoniam homines sunt ; c’est-à-dire: « Place, » Seigneur, un législateur sur leurs têtes, afin qu’ils » sachent qu’ils sont des hommes. » — C’est uÿ beau mot.

3oa

si malheureusement divisé l’Europe. Les partisans de ce système ont dit : Nous ne croyons qu'à la parole de Dieu.... Quel abus des mots '.quelle étrange et funeste ignorance des choses divines ! Nous seuls croyons à la parole , tandis que nos chers ennemis s’obstinent à ne croire qu à l'écriture: comme si Dieu avoit pu ou voulu changer la nature des choses dont il est l’auteur , et communiquer à l’écriture la vie et l’efficacité qu’elle n’a pas! L’Ecriture Sainte n’est-elle donc pas une écriture P N’a-t-elle pas été tracée avec une plume et un peu de liqueur noire ? Saitelle ce qu’il faut dire à un homme et ce qu'il faut cacher à un autre (r) ? Leibnitz et sa servante n’y lisoient-ils pas les mêmes mots? Peut-elle être, cette écriture, autre chose que le portrait du f^erbc P Et, quoiqu’infiniment respectable sous ce rapport, si l’on vient à l’interroger, ne faut-il pas qu’e//e garde un silence divin (2) ? Si on l’attaque enfin, ou si on l’insulte , peut-elle se défendre en l'absence de son père ? Gloire à la

(1) Revoyez ta page 29, et suiv.

(a) SijuiSt jd>v Plat. Ibid.

GENER ATKÜR.

vérité ! Si la parole , éternellement vivante , ne vivifie l’écriture, jamais celle-ci ne deviendra parole , c’est-à-dire, vie. Que d’autres invoquent donc tant qu’il leur plaira la parole moette : nous rirons en paix de ce faux-dieu; attendant toujours avec une tendre impatience le moment où ses partisans détrompés, se jetteront dans nos bras, ouverts bientôt depuis trois siècles.

XXIII. Tout bon esprit achèvera de se convaincre sur ce point, pour peu qu’il veuille réfléchir sur un axiome également frappant par son importance et par son universalité. C’est que rien de grand n’a de grand commencement. On ne trouvera pas dans l’histoire de tous les siècles une seule exception à cette loi. Crescit oeculto velut arbor aevo ; c’est la devise éternelle de toute grande institution ; et de là vient que toute institution fausse écrit beaucoup , parce qu’elle sent sa foiblesse , et qu’elle cherche à s’appuyer. De la vérité que je viens d’énoncer, résulte l’inébranlable conséquence , que nulle institution grande et réelle ne sauroit être fondée sur une loi écrite, puisque les hommes mêmes , instrumens successifs de l’établissement, ignorent ce qu’il doit de-

venir, et que l’accroissement insensible est le véritable signe de la durée , dans tous les ordres possibles de choses. Un exemple remarquable de ce genre se trouve dans la puissance des Souverains Pontifes, que je n’entends point envisager ici d’une manière dogmatique. Une foule de savans écrivains ont fait , depuis le 1 6e siècle , une prodigieuse dépense d’érudition pour établir, en remontant jusqu’au berceau du Christianisme, que les évêques de Rome n’étoient point, dans les premiers siècles , ce qu’ils furent depuis ; supposant ainsi comme un point accordé que tout ce qu’on ne trouve pas dans les temps primitifs est abus. Or, je le dis sans le moindre esprit de contention, et sans prétendre choquer personne , ils montrent en cela autant de philosophie et de véritable savoir que s’ils cherchoient dans un enfant au maillot les véritables dimensions de l’homme fait. La souveraineté dont je parle dans ce moment est née comme les autres, et s’est accrue comme les autres. C’est une pitié de voir d’excellens esprits se tuer à prouver par l’enfance que la virilité est un abus; tandis qu’une institution quelconque, adulte en naissant, est une absurdité au pre-

GÉNÉRATEÜR.

mier chef, une véritable contradiction logique. Si les ennemis éclairés et généreux de cette puissance (et certes, elle en a beaucoup de ce genre) examinent la question sous ce point de vue, comme je les en prie avec amour, je ne doute pas que toutes ces objections tirées de l’antiquité , ne disparoissent à leurs yeux comme un léger brouillard.

Quant aux abus, je ne dois point m’en occuper ici. Je dirai seulement, puisque ce sujet se rencontre sous ma plume , qu’il y a bien à rabattre des déclamations que le dernier siècle nous a fait lire sur ce grand sujet. Un temps viendra où les Papes, contre lesquels on s’est le plus récrié, tels que Grégoire VII , par exemple , seront regardés dans tous les pays, comme les amis, les tu-teurs , les sauveurs du genre humain , comme les véritables génies conSîituans de l’Europe.

Personne n'en doutera , dès que les savans françois seront chréjpns, et dès que les sa-* vans anglois seront catholiques, ce qui doit bien cependant arriver une fois.

XXIV. Mais par quelle parole pénétrante pourrions-nous dans ce moment nous faire

3o6 PRINCIPE

entendre d’un siècle infatué de l’écriture et

• ' Nt," • ■ ( ’r 0

brouillé avec la parole, au point de croire que les hommes peuvent créer des constitutions, des langues et même des souverainetés ? D’un siècle pour qui toutes les réalités sont des mensonges, et tous les mensonges des réalités; qui ne voit pas même ce qui se passe sous ses yeux; qui se repaît de livres, et va demander d’équivoques leçons à Thucydide ou à Tite-Live , tout en fermant les yeux à la vérité qui rayonne dans les gazettes du temps ?

Si les vœux d’un simple mortel étoient dignes d’obtenir de la Providence un de ces décrets mémorables qui forment les grandes époques de l’histoire, je lui demariderois d’inspirer à quelque nation puissante qui l’auroit grièvement offensée, l’orgueilleuse pensée de se constituer elle-même politiquement , en commençant par les bases. Que si, malgré mon indignité, l’antique familiarité d’un Patriarche m’étoit permise , je dirois : « Accorde-lui tout ! Donne-lui l’esprit ,

» le savoir, la richesse, la valeur, surtout » une confiance démesurée en elle-même ,

» et ce génie à la fois souple et entreprenant p que rien n’embarrasse et que rien n’inti-

G rêS ERATEDR.

» mide. Eteins son gouvernement antique ;

» ôte-lui la mémoire; tue ses affections :ré- » pands de plus la terreur autour d’elle ;

» aveugle ou glace ses ennemis, ordonne à » la victoire de veiller à la fois sur toutes ses » frontières, en sorte que nul de ses voi- » sins ne puisse se mêler de ses affaires, ni » la troubler dans ses opérations. Que cette p nation soit illustre dans les sciences, riche » en philosophie, ivre de pouvoir humain,

» libre de tout préjugé, de tout lien, de » tonte influence supérieure : donne -lui » tout ce qu’elle désirera, de peur qu’elle » ne puisse dire un jour: Ceci m 'a manqué ,

» ou cela m’a gênée : qu elle agisse enfin » librement avec cette immensité de moyens , » afin qu’elle devienne, sous ton inexorable » protection , une leçon éternelle pour le » genre humain. »

XXV. On ne peut sans doute attendre une réunion de circonstances qui seroit un miracle au pied de la lettre; mais des événeraens du même ordre, quoique moins remarquables, se montrent çà et là dans l’Histoire, même dans l’Histoire de nos jours; et bien qu’ils n’aient point, pour l’exemple, cette force idéale que je désirois tout à

PftJîfCIPE

l’heure, ils ne renferment pas moins de grandes instructions.

Nous avons été témoins , il y a moins de vingt-cinq ans , d’un effort solennel fait pour régénérer une grande nation mortellement malade. C’étoit le premier essai du grand œuvre, et la préface , s’il est permis de s’expliquer ainsi , de l’épouvantable livre qu’on nous a fait lire depuis. Toutes les précautions furent prises. Les sages du pays crurent même devoir consulter la divinité moderne, dans son sanctuaire étranger. On écrivit à Delphes , et deux Pontifes fameux répondirent solennellement (i). Les oracles qu’ils prononcèrent dans cette occasion , ne furent point , comme autrefois , des feuilles légères, jouets des vents : ils sont reliés :

Quidque hœc sapientia possit ,

Tune patuit

C’est une justice, au reste, de l’avouer: dans ce que la nation ne devoit qu’à son propre bon sens, il y avoit des choses qu’on peut encore admirer aujourd’hui. Toutes les

(i) Rousseau et Mablv.

GÉNÉRATEUR. 3oq

convenances se réunissoient, sans doute , sur la tête sage et auguste, appelée à saisir les rênes du gouvernement : les principaux intéressés dans le maintien des anciennes lois, faisoient volontairement un superbe sacrifice au public ; et pour fortifier l’autorité suprême, ils se prêtoientà changer une épithète de la souveraineté. — Hélas! toute la sagesse humaine fut en défaut , et tout finit par la mort.

XXVI. On dira : Mais nous connaissons les causes qui firent manquer l’entreprise. Comment donc ? veut-on que Dieu envoie des Anges sous formes humaines, chargés de déchirer une constitution ? il faudra bien toujours que les causes secondes soient employées : celle - ci ou celle - là, qu’importe ? Tous les instrumens sont bons dans les mains du grand ouvrier; mais tel est l’aveuglement des hommes, que si demain , quelques entrepreneurs de constitutions viennent encore organiser un peuple, et le constituer avec un peu de liqueur noire, la foule se hâtera encore de croire au miracle annoncé. On dira de nouveau : Rien n’y manque; tout est prévu , tout est écrit; tandis que , précisément parce que tout seroit pré j

3io

vu, discuté et écrit, il seroit démontré que la constitution est nulle, et ne présente à l’œil qu’une apparence éphémère.

XXVII. Je crois avoir lu quelque part qu'il jr a bien peu de souverainetés en état de justifier la légitimité de leur origine. Admettons la justesse de l’assertion, il n’en résultera pas la moindre tache sur les successeurs d’un chef dont les actes pourroient souffrir quelques objections : le nuage qui envelopperont plus ou moins l’origine de son autorité ne seroit qu’un inconvénient, suite necessaire d’une loi du monde moral. S’il en étoit autrement, il s’ensuivroit que le Souverain ne pourroit régner légitimement qu’en vertu d’une délibération de tout le peuple, c’est-à-dire,/>or la grâce du peuple; ce qui n’arrivera jamais; car il n’y a rien de si vrai que ce qui a été dit par l’auteur des Considérations sur la France (i) : Que le peuple acceptera toujours ses maitres et ne les choisira jamais. 11 faut toujours que l’origine de la souveraineté se montre hors de la sphère du pouvoir humain ; de

(i) Chap. IX, p. r6i. '

Géïfé RÀTEtJR.

manière que les hommes mêmes qui paroissent s’en mêler directement ne soient néanmoins que des circonstances. Quant à la légitimité , si dans son principe elle a pu sembler ambiguë , Dieu s’explique par son premier ministre, au département de ce monde, le Temps. Il est bien vrai néanmoins que certains présages contemporains trompent peu lorsqu’on est à même de les observer; mais les. détails, sur ce point, appartiendroient à un autre ouvrage.

XXVIII. Tout nous ramène donc à la règle générale : l’homme ne peut faire une constitution; et nulle constitution légitime ne sauroit être écrite. Jamais on n’a écrit , jamais on n’écrira à priori, le recueil des lois fondamentales qui doivent constituer une société civile ou religieuse. Seulement, lorsque la société se trouve déjà constituée , sans qu’on puisse dire comment, il est possible de faire déclarer ou expliquer par écrit certains articles particuliers; mais presque toujours ces déclarations sont l’effet ou la cause de très-grands maux, et toujours elles coûtent aux peuples plus qu’elles ne valent.

XXIX. A cette règle générale, que nulle constitution ne peut être écrite, ni faite à

3ia

priori, on ne connoît qu’une seule exception ; c’est la législation de Moïse. Elle seule fut, pour ainsi Aire, jetée comme une statue, et écrite jusque dans les moindres détails par un homme prodigieux qui dit: FIAT! sans que jamais son oeuvre ait eu besoin depuis, d'être, ni par lui, ni par d’autres, corrigée , suppléée ou modifiée. Elle seule a pu braver le temps, parce qu’elle ne lui devoit rien et n’en attendoit rien : elle seule a vécu quinze cents ans; et même après que dixhuit siècles nouveaux ont passé sur elle , depuis le grand anathème qui la frappa au jour marqué, nous la voyons, vivante, pour ainsi dire, d’une seconde vie, resserrer encore , par je ne sais quel lien mystérieux qui n’a point de nom humain, les différentes familles d’un peuple qui demeure dispersé sans être désuni : de manière que , semblable à l’attraction et par le même pouvoir, elle agit à distance, et fait un tout d’une foule de parties qui ne se touchent point. Aussi , cette législation sort évidemment , pour toute conscience intelligente, du cercle tracé autour du pouvoir humain ; et cette magnifique exception à une loi générale qui n’a cédé qu’une fois et n’a cédé qu’à son au-

GÉNÉRATEUR. 3l3

teur, démontïe seule la mission divine du grand Législateur des Hébreux, bien mieux que le livre entier de ce prélat anglois qui, avec la plus forte tête et une érudition immense, a néanmoins eu le malheur d’appuyer une grande vérité sur le plus triste paralogisme.

XXX. Mais puisque toute constitution est divine dans son principe, il s’ensuit que l’homme ne peut rien dans ce genre, à moins qu’il ne s’appuie sur Dieu, dont il devient ' alors l’instrument (i). Or, c’est une vérité à laquelle le genre humain en corps n’a cessé de rendre le plus éclatant témoignage. Ouvrons l’Histoire, qui est la politique expérimentale, nous y verrons constamment le berceau desnations environné de prêtres, et la Divinité toujours appelée au secours de la foiblesse humaine (a). La Fable, bien plus

(i) On peut même généraliser l’assertion et prononcer sans exception : Que nulle institution quelconque ne peut durer , si elle n’est fondée sur la religion.

(a) Platon, dans un morceau admirable et tout-àfait mosaïque, parle d’un temps primitif où Dieu avozt confié l’ établissement et le régime des Empires , non à des hommes , mais à des génies; puis il ajoute, en par-

vraie que l’Histoire ancienne pour des yeux préparés, vient encore renforcer la démonstration. C’est toujours un oracle qui fonde les cités; c’est toujours un oracle qui annonce la protection divine et les succès du héros fondateur. Les Rois surtout, chefs des Empires naissans , sont constamment désignés et presque marqués par le Ciel de quelque manière extraordinaire (i). Combien

tant de la difficulté de créer des constitutions durables: C’est la vérité même que si Dieu n’a pas présidé à l’établissement d'une cité , et qu’elle n’ait eu qu’un commencement humain , elle ne peut échapper aux plus grands maux. Il faut donc tâcher, par tous les moyens imaginables , d'imiter le régime primitif ; et nous confiant en ce qu’il y a d’immortel dans l’homme, nous devons fonder le •• maisons , ainsi que les Etats , en consacrant comme des lois les volontés de l’intelligence (suprême). Que si un Etat (quelle que soit sa forme) est fondé sur le vice , et gouverné par des gens qui foulent aux pieds la justice , il ne lui reste aucun moyen de salut. OùxîWi «■unifiât de Leg. , tom. VIII. edit. Bip.,

(1) On a fait grand usage dans la controverse de la fameuse règle de Richard de Saint-Victor: Quod semper , quod ubique , quod ab omnibus. Mais cette régla est générale, et peut, je crois, être exprimée ainsi: Toute croyance ' constamment universelle est vraie ; et

d’hommes légers ont ri de la Sainte- Ampoule, sans songer que la Sainte-Ampoule est un hiéroglyphe, et qu’il ne s’agit que de savoir lire (i).

XXXI. Le sacre des Rois tient à la même racine. Jamais il n’y eut de cérémonie, ou, pour mieux dire, de profession de foi plus significative et plus respectable. Toujours le doigt du Pontife a touché le front de la souveraineté naissante. Les nombreux écrivains qui n’ont vu dans ces rites augustes que des vues ambitieuses, et même l’accord exprès de la superstition et de la tyrannie , ont parlé contre la vérité, presque tous même contre leur conscience. Ce sujet mé-

toutes les fois qu'en séparant d’une croyance quelconque certains articles particuliers au.r différences nations , il reste quelque chose 4e commun à toutes , ce reste est une vérité.

(i) Toute religion, par la nature même de* choses, pousse une mythologie qui lui ressemble. Celle de la religion chrétienne est, par cette raison , tou] ours chas te, toujours utile, et souyent sublime, sans que (par ua privilège particulier) il soit jamais possible de la confondre avec la religion même. De manière que nul mythe chrétien ne peut nuire, et que souvent il mérite toute l’attention de l’observateur.

riteroit d’être examiné. Quelquefois les Souverains ont cherché le sacre, et quelquefois le sacre a cherché les Souverains. On en a vu d’autres rejeter le sacre comme un signe de dépendance. Nous connoissons assez de faits pour être en état de juger assez sainement ; mais il faudroit distinguer soigneusement les hommes, les temps, les nations et les cultes. Ici, c’est assez d’insister sur l’opinion générale et éternelle qui appelle la puissance divine à l’établissement des Empires.

XXXII. Les nations les plus fameuses de l’antiquité, les plus graves surtout et les plus sages , telles que les Egyptiens , les Etrusques, les Lacédémoniens et les Romains, avoient précisément les constitutions les plus religieuses; et la durée des Empires a toujours été proportionnée au degré d’influence que le principe religieux avoit acquis dans la constitution politique : les villes et les nations les plus adonnées au culte divin, ont toujours été les plus durables et les plus sages ; comme les siècles les plus religieux ont toujours été les plus distingués par le génie (i).

(i) Xénophon, Mcmor. Socr. I, IV, 16.

GÉIÎÉR ATEtlIl. 3 17

XXXÜI. Jamais les nations n’ont été civilisées que par la religion. Aucun autre instrument connu n’a de prise sur l’homme sauvage. Sans recourir à l'antiquité , qui est très-décisive sur ce point, nous en voyons une preuve sensible en Amérique. Depuis trois siècles nous sommes là avec nos lois , nos arts, nos sciences, notre civilisation, notre commerce et notre luxe : qu’avonsnous gagné sur l’état sauvage ? Rien. Nous détruisons ces malheureux avec le fer et l’eau-de-vie; nous les repoussons insensiblement dans l’intérieur des déserts , jusqu’à ce qu’enfin ils disparoissent entièrement, victimes de nos vices autant que de notre cruelle supériorité.

XXXIV. Quelque philosophe a-t-il jamais imaginé de quitter sa patrie et ses plaisirs pour s’en aller dans les forêts de l’Amérique à la chasse des sauvages, les dégoûter de tous les vices de la barbarie, et leur donner une morale (i) ? Ils ont bien fait mieux; ils

(1) Condorcet nous a promis, à la vérité, que les philosophes se chargeroient incessamment de la civilisation et du bonheur des nations barbares ( Esquisse d’un Tableau historique des progrès de V esprit humain.

ont composé de beaux livres pour prouver que le sauvage étoit l’homme naturel , et que nous ne pouvions souhaiter rien déplus heureux que de lui ressembler. Condorcet a dit que les Missionnaires n'ont porté en Asie et en Amérique que de honteuses superstitions ( i ). Rousseau a dit avec un redoublement de folie véritablement inconcevable, que les Missionnaires ne lui paroissoient guère plus sages que les conquérons (a). Enfin leur coryphée a eu le front ( mais qu’avoit-il à perdre ?) de jeter le ridicule le plus grossier sur ces pacifiques conquérans que l’antiquité auroit divinisés (3).

In-8°,p. 335). Nous attendons qu’ils veuillent bien commencer.

(i) Esquissé, etc. ( Ibid ., p. 335.)

(a) Lettre à l’archevêque de Paris.

(3) Eh ! mes antis , que rie reStiez-vous dam vôtre patrie ? vous n'y auriez pas trouvé plus de diables , mais vous y auriez trouvé tout autant de sottises. Voltaire, Essai sur les Mœurs et l’Esprit, etc., introd. De lu Magië.

Cherchez ailleurs plus de déraison , plus d’indécence, plus de mauvais goût même; vous n’y réussirez pas. C’est cependant ce livre, dont bien peu de chapitres sont exempts de traits semblables; c’est et colifichet

G^WIiRA-TEUR. 3ig

XXXV. Ce sont eux cependant, ce sont les Missionnaires qui ont opéré cette merveille si fort au-dessus des forces et même de la volonté humaine. Eux seuls ont parcouru d’une extrémité à l’autre le vaste continent de l’Amérique pour y créer des hommes.

Eux seuls ont fait ce que l'a politique n’avoit pas seulement osé imaginer. Mais rien dans ce genre n’égale les missions du Paraguay: c’est là où l’on a vu d’une manière plus marquée l’autorité et la puissance exclusive de la religion pour la civilisation des hommes.

* On a vanté ce prodige, mais pas assez: l’esprit du 18e siècle et un autre esprit son complice ont eu la force d’étouffer, en partie, la voix de la justice et même celle de l’admiration. Un jour peut-être (caron peut espérer que ces grands et nobles travaux seront repris), au sein d’une ville opulente assise sur une antique savane , le père de ces Missionnaires aura une statue. On pourra lire sur le piédestal :

fastueux , quede modernes enthousiastesn’ont pas craint d’appeier un monument de l’esprit humain : sans doute , comme la chapelle de Versailles et les tableaux de Boucher.