GÉN ÉR AT E U K

au plus bas prix dans les coffres du Souverain, et qui certifie en même temps la richesseb indépendance et même la noblesse (quelconque) des juges supérieurs ? Si l’on ne considère la vénalité que comme moyen d’hérédité, tout esprit juste est frappé de ce point de vue qui est le vrai. Ce n’est point ici le lieu d’approfondir la question; mais c’en est assez pour prouver que Voltaire ne l’a pas seulement aperçue.

XLIV. Supposons maintenant à la tête des affaires un homme tel que lui, réunissant par un heureux accord la légèreté, l’incapacité et la témérité : il ne manquera pas d’agir suivant ses folles théories de lois et d’abus. Il empruntera au denier quinze pour rembourser des titulaires, créanciers au denier cinquante : il préparera les esprits par une foule d’écrits payés , qui insulteront la magistrature et lui ôteront la confiance publique. Bientôt la protection, mille fois plus sotte que le hasard, ouvrira la liste éternelle de ses bévues : l’homme distingué , ne voyant plus dans l’hérédité un contre-poids à d’accablans travaux, s’écartera sans retour; et les grands tribunaux seront livrés à des aventuriers sans nom , sans fortune et sans con-

sidération; au lieu de cette magistrature vénérable, en qui la vertu et la science étoient devenues héréditaires comme ses dignijés , véritable sacerdoce que les nations étrangères ont pu envier à la France jusqu’au moment où le philosophisme, ayant exclu la sagesse de tous les lieux quelle hantoit , termina de si beaux exploits par la chasser de chez elle.

XLY. Telle est l’image naturelle de la plupart des réformes; car, non-seulement la création n’appartient point à l’homme , mais la réformation même ne lui appartient que d’une manière secondaire et avec une foule de restrictions terribles. En partant de ces principes incontestables, chaque homme peut juger les institutions de son pays avec une certitude parfaite; il peut surtout apprécier tous ces Créateurs , ces Législateurs , ces Restaurateurs des Nations , si chers au 18e siècle, et que la postérité regardera avec pitié, peut-être même avec horreur. On a bâti des châteaux de cartes en Europe et hors de l’Europe. Les détails secoient odieux; mais certainement on ne manque de respect à personne en priant simplement les hommes de regarder et de juger au moins

GÉÎÎÉR A.TEÜK.

par l’événement, s’ils s’obstinent à refuser tout autre genre d’instruction. L’homme en rapport avec son Créateur, est sublime, et son action est créatrice : au contraire, dès qu’il se sépare de Dieu et qu’il agit seul , il ne cesse pas d’être puissant, car c’est un privilège de sa nature; mais son action est négative et n’aboutit qu’à détruire.

XLVI. Il n’y a pas dans l’histoire de tous les siècles un seul fait qui contredise ces maximes. Aucune institution humaine ne peut durer si elle n’est supportée par la main qui supporte tout; c’est-à-dire, si elle ne lui est spécialement consacrée dans son origine. Plus elle sera pénétrée par le prin4 cipe divin, et plus elle sera durable. Etràngë aveuglement des hommes de notre sièfcîe ! Ils se vantent de leurs lumières ët Us ignorent tout, puisqu’ils s’ignorent eüX-iùêtne^î Iis ne savent ni ce qu’ils sont ni ce qu’ils peuvent. Un orgueil indomptable’ les porté “sans cesse à renverser tout cè qu’ils n’ont pas-fait; et pouP opérer de nouvelles créàtions^iî^Së séparent du principe de toute existëhcèyjêàï/* Jacques Rousseau lui-même a cepëhdàhftfert bien dit :■ Homme petit et vain , mûntf-e-mdl

ta puissance , je te montrerai ta foiblesse. On pourroit dire encore avec autant de vérité et plus de profit : Homme petit et imin, com fesse-moi ta foiblesse , je te montrerai ta puissance. En effet, dès que l'homme a reconnu sa nullité, il a fait un grand pas; car il est bien près de chercher un appui avec lequel il peut tout. C’est précisément le contraire de ce qu’a fait le siècle qui vient (le finir. (Hélas! il n’a fini que dans nos almanachs. ) Examinez toutes ses entreprises , toutes ses institutions quelconques, vous le verrez constamment appliqué à les séparer de la ' Divinité. L’homme s'est cru un être indépendant , et il a professé un véritable athéisme pratique, plus dangereux, peut-être, et plus coupable que celui de théorie.

XPYÏL Distrait par ses vaines sciences de la.sçtde science qui l’intéresse réellement, il a cru qu’il avoit le pouvoir de créer , tandis qu’il n’a pas seulement celui de nommer. 11 a ctu, lui qui n’a pas seulement le poujyoir de produire un insecte ou un brin de mousse, qu’il était l’auteur immédiat de fa SpqYf wqeté i la, chose la plus importante , la plus-sacrée, la plusfondamentale du,monde

GÉNÉRATEUR. 33ç}

moral et politique ( i );et qu’une tellefamille, par exemple, règne parce qu’un tel peuple l’a voulu; tandis qu’il est environné de preuves incontestables que toute famille souveraine règne parce qu’elle est choisie par un pouvoir supérieur. S’il ne voit pas ces preuves, c’est qu’il ferme les yeux, ou qu’il regarde de trop près. Il a cru que c’est lui qui avoit inventé les langues, tandis qu’il ne tient encore qu’à lui de voir que toute langue humaine est apprise et jamais inventée , et que nulle hypothèse imaginable dans le cercle de la puissance humaine ne peut expliquer avec la moindre apparence de probabilité, ni la formation, ni la diversité des langues. lia cru qu’il pouvoit constituer les Nations; c’est-à-dire, en d’autres termes, qu'il pouvoit créer cette unité nationale en vertu de laquelle une nation ri est pas une autre , Enfin, il a cru que , puisqu’il a voit le pouvoir de créer des institutions, il avoit à plus forte

• /. • > » ■ < ' - ' ' * *. 'J Vt) -,l

(i) Le principe que tout pouvoir légitime part du peuple est noble et spécieux en lui-rnérne, cependant il est

démenti par tbut le poids de l’histoire et de l’expérience. Hume, Hist. d’Angl., Charles I, cita p . L1X, au. 164a, Edit. angl. d« Bâle, 1789, in-8°, p. îao.

•• PRI WCX P E

raison celui de les emprunter aux nations, et de les transporter chez lui toutes faites , avec le nom qu’elles portoient chez ces peuples, pour en jouir comme eux avec les memes avantages. Les papiers françois me fournissent sur ce point un exemple singulier. j ■

XLVIII. Il y a quelques années que les François s’avisèrent d’établir à Paris certaines courses qu’on appela sérieusementdansquelques écrits du jour , Jeux Olympiques. Le raisonnement de ceux qui inventèrent ou renouvelèrent ce beau- nom, n’étoit pas compliqué. On courait, se dirent-ils, à pied et à cheval sur les bords de /’Alphéé; on court à pied et à cheval sur les bords de /« Seine : donc cest la même chose. Rien de plus simple : mais, sans leur demander pourquoi ils n’avoient pas imaginé d’appeler ces Jeux Parisiens, au lie à de les appeler Olynipiques, il- y auroit -bien d’autres observation sà faire.* Pour instituer les Jeux Olympiques , on consulta les Oracles : Les Dieux et les Héros

- '■ v ■: -.1 v’ï*.'TOM*,çn *w> v.n >\ »« r

s’en mêlèrent; qn ne les commepçoit jamais sans avoir fait des sacrifices et d’antres cérémonies religieuses; onlesregardoif comme les grand s Comices de. -te Qrèoè , 1 et- rièn

n’étoit.plus auguste. Mais les Parisiens d’établir leurs courses renouvelées des Grecs, allèrent-ils à Rome ad lw\ina qpostolorum, pourconsulter le Pape? Avant dé lance^léjur^ casse -cous, pour amuserç des boutiquiers , faisoient-ils chanter laGrand’-Messe ? A quelle grande vue politique avoient-ils su associer ces courses ? Comment s'appelaient les Instituteurs? — Mais c’en est trop : le bon sens le plus ordinaire sent d’abord le néant et même le ridicule de cette imitation.

XLIX. Cependant, dans un journal écrit par des hommes d’esprit , qui n’a voit d’autre tort ou d’autre malheur que çelui de professer les doctrines modernes , on écrivoit, il y a quelques années, au sujet de ces courses , le passage suivant dicté par l’enthousiasme le plus divertissant :

Je le prédis : les Jeux Olympiques des François attireront un jour V Europe au Champ- de- Mars. Qu’ils ont V âme froide, et peu susceptible d'émotion ceux qui ne voient ici que des courses ! Moi , j’y vois un spectacle tel que jamais l'univers rien a offert de pareil, depuis ceux de l’Elideoù la Grèce ètoit en spectacle à la Grèce. Non , les cirques

des Romains , les tournois de notre ancienne chevalerie n’ en approchoient pas (1).

Et moi, je Cro i>$«t même je jaw,que nulle institution humaine n’est durable si elle n’a une base religieuse; et, de plus ( je prie qu’on fesse bien attention à ceci), si elle ne porte un nom pris dans la langue nationale , et né de lui-même , sans aucune délibération antérieure et connue.

L. La théorie des noms est encore un objet de grande importance. Les noms ne sont nullement arbitraires, comme l’ont affirmé tant d'hommes qui avoient perdu leurs noms. Dieu s’appelle ‘. Je suis; et toute créature s’appelle : Je suis cela. Le nom d’un être

(1) Décade Philosophique, Octobre 1797, I, pag. 3i. ( 1809). Ce passage, rapproché de sa dite, a le doublé mérite d’être éminemment plaisant et de faire penser. On y voit de quelles idées se berçoient alors ces enfans, et ce qu’ils savoiéat sur ce que l’homme doit savoir avant tout. Dès-lors un nouvel ordre de choses a suffisamment réfuté ces belles imaginations ; et si toute l’Europe est aujourd'hui attirée à Pùris , ce n’est pas certainement pour y voir les Jeux Olympiques.

Gi£WlÎRA.fECR. 343

spirituel étant nécessairement relatif à son action , qui est sa qualité distinctive ; de là vint que, parmi les Anciens, le plus grand honneur pour une Divinité , étoit la pofyonymie , c'est-à-dire, la pluralité des noms , qui annonçoit celle des fonctions ou l'éten due de la puissance. L’antique mythologie nous montre Diane, encore enfant , demandant cet honneur à Jupiter; et dans les vers attribués à Orphée , elle est complimentée sous le nom de Démon poljonjme ( Génie à plusieurs noms) (1). Ce qui veut dire au fond, que Dieu seul a droit de donner un nom. En effet , il a tout nommé , puisqu’il a tout créé. Il a donné des noms aux étoiles (a), il en a donné aux esprits y et de ces derniers noms, l’Ecriture n’en prononce que trois, mais tous les trois relatifs à la destination de ces ministres. 11 en est de même des

(1) Voyez la note sur le septième vers de l’Hymne à Diane, de Callimaqne ( éd. de Spanheim); et Lanxi , Saggto tii lettnratura etnaca, etc. iü-8° , tom. Il , p. 441 , note. Les hymnes d’Homère ne sont au fond que des collections d’épithètes ; c« qui tient au même principe de la pofyonymiz. ' •* • ^ *

(a) Isaïe , XL, 26. • „ : '

principe

hommes que Dieu a voulu nommer luimême, et que l’Ecriture nous a fait connoître en assez grand nombre : toujours les noms sont relatifs aux fonctions (i). N’a-t-il pas dit que dans son royaume à venir, il donneroit aux vainqueurs un nom nouveau (2) proportionné à leurs exploits ? et les hommes, faits à l’image de Dieu , ont-ils trouvé une manière plus solennelle de récompenser les vainqueurs que celle de leur donner un nouveau nom, le plus honorable de tous, au jugement des hommes, celui des nations vaincues (3)? Toutes les fois que l’homme est censé changer de vie, et recevoir un nouveau caractère, assez communément il re-

(1) Qu’on se rappelle le plus grand nom donné divinement et directement à un homme. La raison du nom fut donnée dans ce cas avec le nom; et le nom exprime précisément la destination, ou, ce qui revient au même , le pouvoir.

(a) Apoc. III, 12.

(3) Cette observation a été faite par l’auteur anonyme, mais très -connu, du livre allemand intitulé: Die Siegsgeschichte der christlichen Religion , in einer gcmeinnützigrn JEr/danmg der O/Jcnbaning^ohaxinis , in-8°. Nuremberg, 1799, pag. 89. Il n’y a rien à dire contre cette page. .i." ,JLr. ,1»:.. :

çoit un nouveau nom. Cela se voit dans le baptême, dans la confirmation, dans l’enrôlement des soldats, dans l’entrée en religion, dans l’affranchissement des esclaves, etc.; en un mot, le nom de tout être exprime ce qu’il est, et dans ce genre il n’y a rien d’arbitraire. L’expression vulgaire, il a un nom ; il ri a point de nom , est très-juste et très-expressive; aucun homme ne pouvant être rangé parmi ceux qu’on appelle aux assemblées et qui ont un nom (i), si sa famille n’est marquée du signe qui la distingue des autres.

LI. Il en est des nations comme des individus : il y en a qui ri ont point de nom. Hérodote observe que les Thraces seroient le peuple le plus puissant de l’univers s’ils étoient unis : mais , ajoute-t-il, cette union est impossible , car ils ont tous un nom différent (a). C’est une très-bonne observation. Il y a aussi des peuples modernes qui riont point de nom, et il y en a d’autres qui en ont plusieurs; mais la polyonymie est aussi

(i) Nnm. XVI, a.

(a) Hérod. Therpsyc. V, 3.

malheureuse pour les nations qu’on a pu la croire honorable pour les génies .

LII. Les noms n’ayant donc rien d’arbitraire, et leur origine tenant, comme toutes les choses, plus ou moins immédiatement à Dieu, il ne faut pas croire que l’homme ait droit de nommer, sans restriction, même celles dont il a quelque droit de se regarder comme l’auteur, et de leur imposer des noms suivant l’idée qu’il s’en forme. Dieu s’est réservé, à cet égard, une espèce de juridiction immédiate qu’il est impossible de méconnoître (i). O mon cher Hermogène !

c'est une grande chose que V imposition des noms , et qui ne peut appartenir ni à l’homme

mauvais, ni même à l’homme vulgaire

Ce droit n’appartient qu’à un créateur de noms (onoraaturge ), c’est-à-dire , à ce qui semble , au seul Législateur ; mais de tous les créateurs humains le plus rare , c’est un Législateur (2).

LUI. Cependant l’homme n’aime rien tant

fi) Orig. Àdv. Ceb. I. 18, 24, p. 34 1 , et in Exhort. ad. martyr. , n° 46 , et in not. edit. Ruœi, in-fol , t. I , p. 3o5, 34i.

(a) Plato. in Crat. Opp., tom. III, p. 244.

que de nommer. C’est ce qu’il fait, par exemple, lorsqu’il applique aux choses des épithètes significatives, talent qui distingue le grand écrivain et surtout le grand poète. L’heureuse im position d’une épithète illustre un substantif, qui devient célèbre sous ce nouveau signe ( t). Les exemples se trouvent dans toutes les, langues; mais, pour nous en tenir à celle de ce peuple qui a lui-méme un si grand nom, puisqu’il l’a donné à la /’mwchise, j* u que la Franchise l’a reçu de lui , quel Jqpmïnè lettré ignore Y avare Achéron , les Coursiers attentifs , le Lit effronté , les timides Supplications , le Frémissement argenté , le Destructeur rapide , les Pâles adulateurs , etc. (a) ? Jamais l’homme n’oubliera

► ni'

(i) « De manière, comme 1’* observé Denys d’Ha- » Incarnasse, que, si l’épithète est distinctive et natu~ » relie («Ixc/ee xai Tfoir^viit ), elle pèse dan» le discours » autan t qu’un n o «i. » {I)e la poésie d'Homère , chap. 6). On peut nr&ne dire, dans un certain sens, qu’elle vaut mieux , puisqu’elle a le mérite de la création sans avoir le tort du néologisme.

(a) Je ne me rappelle aucune -épithète illustre de Voltaire , c’est peut-être de ma part pur défaut d* mémoire. •

ses droits primitifs : on peut dire même , dans un certain sens , qu’il les exercera toujours ; mais combien sa dégradation les a restreints! Voici une loi vraie comme Dieu qui l’a faite :

Il est défendu à T homme de donner de grands noms aux choses dont il est l'auteur , et qu’il croit grandes ; mais s’il a opéré légitimement, le nom vulgaire de la chose sera ennobli par elle et deviendra grand.

LIV. Qu’il s’agisse de créations matérielles ou politiques, la règle est la même. Il n’y a rien , par exemple , de plus connu dans l’histoire grecque que le mot de céramique : Athènes n’en connut pas de plus auguste. Long -temps après qu’elle eut perdu ses grands hommes et son existence politique , Atticus étant à Athènes, écrivoit avec prétention, à son illustre ami : Me trouvant Vautre jour dans le Céramique , etc. , et Ciciron l’en badinoit dans sa réponse (i). Que signifie cependant en lui-même ce mot si

(i) Voilà pour répondre à votre phrase : me trouvant l’autre jour dans le Céramique, etc. Cic. ad Att. I,io.

cémjRATÉUR. 349

célèbre, Tuilerie ( 1 )? Il n’y a rien de plus vulgaire; mais la cendre des héros mêlée à cette terre l’aVoit consacrée j et la terre avoit consacré le nom. Il est assez singulier qu’à une si grande distance de temps et de lieux, ce même mot de Tuileries, fameux jadis comme nom d’un lieu de sépulture, ait été de nouveau illustré sous celui d’un palais. La puissance qui venoit habiter les Tuileries, ne s’avisa pas de leur donner quelque nom imposant qui eût une certaine proportion avec elle. Si elle eût commis cette faute , il n’y avoit pas de raison pour que, le lendemain, ce lieu ne fût habité par des filous et par des filles.

LV. Une autre raison, qui a son prix, quoiqu’elle soit tirée de moins haut, doit nous engager encore à nous défier de tout nom pompeux imposé à priori. C’est que la conscience de l’homme l’avertissant presque toujours du vice de l’ouvrage qu’il vient de produire, l’orgueil révolté, qui ne peut se tromper * lui-même , cherche au moihs à

, . TZi. iïTT . 1

(1) Avec uitfè certaine latitude qui renferme encore

l’idée de Poterie. ‘

JPHJNCfPiî

tromper les autres, en inventant un nom honorable qui suppose précisément le mérite contraire; de manière que ce nom, au lieu de témoigner réellement l’excellence de l’ouvrage, est une véritable confession du vice qui le distingue. Le dix-huitième siècle, si riche en tout ce qu’on peut imaginer de faux et de ridicule, a fourni sur ce point une foule d’exemples curieux dans les titres des livres, les épigraphes, les inscriptions et autres choses de ce genre. Ainsi, par exemple, si vous lises k la tète de l’un des principaux ouvrages de ce siècle :

Tantum sériés junctumque pollet :

Tantum de medio sumptis accedit honoris.

Effacez la présomptueuse épigraphe , et substituez hardiment, avant même d’avoir ouvert le livre, et sans la moindre crainte detre injuste:

. Rudis indigcstaqve moles ; Non benè junctarum discçrdia sernina rerum •

En effet, Je chaos est l’image de ce livre, et l’épigraphe exprime éminemment ce qui manque éminemment à l’ouvrage. Si vous lisez à la tète d’un autre livre :Uif taire Philosophique et Politique, y ooe savez, avant

GÉKÉHÀTEUR. 3 J t

d'avoir lu l’histoire annoncée sous ce titre , qu’elle n’est ni philosophique ni politique ; et vous saurez de plus, après l’avoir lue, que c’est l’œuvre d’un frénétique. Un homme ose-t-il écrire au - dessous de son propre portrait : vitam impendere vero ? gagez, sans information, que c’est le portrait d’un menteur, et lui-même vous l’avouera , un jour qu’il lui prendra fantaisie de dire la vérité. Peut-on lire sous un autre portrait : Postgenitis hic carus erit , nunc carus amicis, sans se rappeler sur-le-champ ce vers si heureusement emprunté à l’original même pour le peindre d’une manière un peu différente: J'eus des adorateurs et n'eus pas un ami ? Et en effet, jamais peut-être il n’exista d’homme, dans la classe des gens de lettres, moins fait pour sentir l’amitié , et moins digne de l’inspirer, etc., etc. Des ouvrages et des entreprises d’un autre genre prêtent à la même observation. Ainsi, par exemple, si la musique , ehez une nation célèbre , devient tout à coup une affaire d’état; si l’esprit du siècle, aveugle sur tous les points, accorde à cet art une fausse importance et une fausse protection, bien différente de celle dont il auroit besoin; si l’on élève enfin un temple

à la musique , sous le nom sonore et antique d’OüéoN, c’est une preuve infaillible que l’art est en décadence , et personne ne doit être surpris d’entendre dans ce pays un critique célèbre avouer, bientôt après, en style assez vigoureux, que rien n’empêche d’écrire dans le fronton du temple : Chambre a louer ( i ).

LVI. Mais, comme je l’ai dit, tout ceci n’est qu’une observation du second ordre; revenons au principe général: Quel homme

■ (i) « Il s’en faut bien que les mêmes morceaux exécu- » tés à VOdéon produisent en moi la même sensation » que j’éproüvois à l’ancien Théâtre de Musique, où » je les entendois avec ravissement. Nos artistes ont » perdu la tradition de ce chef-d’œuvre ( le Stabat de * Pergolèse) ; il est écrit pour eux en langue étrangère; " ils en disent les notes sans en connoltre l’esprit : leur » exécution est à la glace, dénuée d’âme, de sentiment » et d’expression. L’orchestre lui-même joue machina-

» lement et avec une foiblesse qui tue l’effet L’an-

» cienne musique ( laquelle ?) est la rivale de la plus » haute poésie; la nôtre n’est que la rivale du ramage » des oiseaux. Que nos virtuoses modernes cessent » donc.... de déshonorer des compositions sublimes....; » qu’ils ne se jouent pins (surtout) à Pergolèse; il est » trop fort pour eux ».Journ. de l’Empire, a8 mars 181a.

fc É JJ É HAT E D H.

n'a pas, ou n’a plus le droit de nommer les choses (du moins dans le temps que j’ai expliqué). Que l’on y fasse bien attention, les noms les plus respectables ont, dans toutes les langues, une origine vulgaire. Jamais le nom n’est proportionné à la chose; toujours la chose illustre le nom. Il faut que le nom germe , pour ainsi dire, sans quoi il est faux. Que signifie le mot trône dans l’origine ? siège i ou même escabelle. Que signifie sceptre? un bâton pour s’appuyer (i). Mais

(1) Au second livré de l’Iliade, Ulysse veut empêcher les Grecs de renoncer lâchement à leur entreprise.! S’il rencontre au milieu du tumulte excité par les mécontens, un roi ou un noble, il lui adresse de douces paroles pour le persuader; mais s’il trouve sous sa main ùn homme du peuple ( <T n/u-ou aiSfa ) gallicisme remarquable ) ; il le rosse à grands coups de sceptre. Iliad. II. i98> 199-

On fit jadis un crime à Socrate de s’étre emparé des vers qu’Ulysse prononce dans cette occasion , et de les avoir cités pour prouver au peuple qu’il ne sait rien et qu’il n’est rien. Xenophon , Mernor. Socr. I. II, 20.

Pindare peut encore être cité pour l’histoire du sceptre, à l’endroit où il nous raconte l’anecdote de cet ancien roi de Rhodes qui assomma son beau-frèr« sur la place, en le frappant, dans un instant de viva-

le bâton des Rois fut bientôt distingué de tous les autres, et ce nom, sous sa nouvelle signification, subsiste depuis trois mille ans. Qu’y a-t-il de plus noble dans la littérature et de plus humble dans son origine que le mot tragédie? et le nom presque fétide de drapeau , soulevé et ennobli par la lance des guerriers , quelle fortune n’a-t-il pas faite dans notre langue? Une foule d’autres noms viennent plus ou moins à l’appui du même principe , tels que ceux-ci , par exemple : Sénat, Dictateur, Consul, Empereur , Eglise, Cardinal, Maréchal , etc. Terminons par ceux de Connétable et de Chancelier donnés à deux éminentes dignités des temps modernes :1e premier ne signifie, dans l’origine, que le chef de T écurie (1), et le second , V homme qui se tient derrière une grille ( pour n’ètre pas accablé par la foule des supplians).

cité et sans mauvaise intention , avec un sceptre qui se trouf'a malheureusement fait d’un bois trop dur. Olymp. VII. v. 49 — 55. Belle leçon pour alléger les sceptres!

(1) Connétable , n’cst qu’une contraction gauloise de Combs stabuli ; le compagnon, ou le ministre du prince au département des écuties.

GÉNtRATKUR.

LYII. Il y a donc deux règles infaillibles pour juger toutes les créations humaines, de quelque genre quelles soient, la base et le nom ; et ces deux règles bien entendues, dispensent de toute application odieuse. Si la base est purement humaine, l’édifice ne peut tenir; et plus il y aura d’hommes qui s’en seront mêlés , plus ils y auront mis de délibération, de science et d’écriture surtout , enfin, de moyens humainsdetous les genres, et plus l’institution sera fragile. C’est principalement par cette règle qu’il faut juger tout ce qui a été entrepris par des Souverains ou par des assemblées d’hommes, pour la civilisation, l’institution ou la régénération des peuples.

LV1II. Par la raison contraire, plus l’institution est divine dans ses bases, et plus elle est durable. Il est bon même d’observer, pour plus de clarté, que le principe religieux est , par essence , créateur et conservateur, de deux manières. En premier heu, comme il agit plus fortement que tout autre sur l’esprit humain, il en obtient des efforts prodigieux. Ainsi, par exemple, l’homme persuadé par ses dogmes religieux que c'est un grand avantage pour lui, qu’après sa