ARS AE

d'Analalava sont signalés comme ayant produit un rendement extraordinaire ; que 600 travailleurs ayant été recrutés dans le cercle de Mevetanana, les volontaires à raison de 1 franc, les prestataires à raison de 0 fr. 25 par jour, outre la ration de riz, tout le monde travaillait sur le chantier, content de son sort; qu'un contingent de prestataires, envoyé d’Anponolakana sur la route de Majunga, en juillet 1898, se fil remarquer par sa grande docilité et son esprit de discipline, au point qu'on put indifféremment le laisser absolument indépendant, soil à l'arrière, parachever la route, soit en avant, préparer le travail. «Ce sont des travailleurs d'élite ». Tel fut le résumé de Pappréciation portée sur leur compte par l'officier qui les avait employés.

Quant aux Sihnakaa, il fut dit d'eux : «IIS paraissent lenir des Sakalaves pour la résistance à la fatigue et des Hova pour le travail ; ils sont très dociles, ont rendu de bons services ; 1l est à souhaiter qu'on les voie revenir ».

Et d'un contingent de Sakalaves du Ménabé, en novembre 1897 :

« Il y eut une équipe de 35 prestataires, auxquels on donnait 1 franc par jour, 740 grammes de riz et une très forte ration de viande: on leur fournissait les outils ; ils produisirent un travail remarquable. Il faut, pour ürer le maximum possible de ces gens-là, leur donner un travail à la tâche, les renvoyer, le travail fini, surtout ne pas manquer à la

parole donnée ».

ae

Examen de l'arrêté du 27 décembre 1896

L'examen de l'arrêté du 27 décembre 1896 va nous montrer ce que ses dispositions avaient de particulièrement dur, pour une population de nature plutôt indolente, c’est vrai, mais essentiellement douce, et dont il a été possible d'obtenir, sans révolte, les lourds sacrifices qu'on lui a demandés, en hommes et en argent. |

Il semble, à lire cet arrêté, que la population malgache se composàt uniquement de commerçants, de producteurs agricoles ou industriels, de fonetionnaires où d'employés, de cuisiniers, de plantons ou de domestiques.

Cette impression résulte : 1° de l'obligation imposée à tout habitant de l’Imérina de justifier de ses moyens d'existence, en prouvant qu'il possède un commerce ou une exploitation agricole ou industrielle, qu'il remplit un emploi ou qu'il exerce un métier le faisant vivre ; 2° du fait que l'arrêté ne tient pas compte des indigènes auxquels leurs biens et leurs revenus permettaient de ne point travailler de leurs propres mains.

Il était sans doute indispensable qu'il en fût ainsi : mais que penser de l’agoravation de cette nécessaire mesure de police, par l’amende de 10 francs infligée à celui qui avait perdu son livret [ou sa carte d'idenuté|, S'il voulait s’en faire délivrer un autre ?

L'arrêté l’obligeait à faire la déclaration de cette perte. Comme un tel aveu le mettait dans lobliga-

CS EN TT ARS ton de payer 10 fr., il s’ingéniait, par tous les moyens possibles, à éluder les conséquences de sa négligence, soit en ne disant rien, soit en se procurant la carte ou le livret d’un autre.

Comment se reconnaître, d’ailleurs, au milieu des fausses déclarations et des mensonges des délinquants, avec la grande facilité qu'ils avaient pour changer légalement de nom, à la mort d’un de leurs enfants ?

En ce qui concerne le livret, ilest important de remarquer que, destiné à renseigner l'administration sur les moyens d'existence de Pindigène, sur sa manière de servir, sur son aptitude au travail, ce document ne pouvait être tenu que par l'employeur, qui se dispensail aisément de ce soin.

N'est-1l pas exorbitant, dans ces conditions, que l'arrêté dont il s’agit stipale à l’article VIE que les personnes non munies d’une carte d'identité où d’un livret individuel parfaitement en règle et à jour seront considérées comme « vagabonds » ne pouvant justifier de leurs moyens d'existence ; qu'ils encourront, comme tels, une peine de trois à six mois de prison et qu'à leur mise en liberté ils seront classés d'office dans une catégorie de travailleurs et employés sur les chantiers de l'Etat pendant un temps dont la durée sera triple de celle de la peine d'emprisonnement à laquelle ils auront été condamnés ?

Mais c'élaient là de véritables travaux forcés ! EL cela, paree qu'un livret dont la tenue ne leur Incombait même pas et ne pouvait leur incomber ils ne savent généralement ni lire n1 écrire) n'était pas parfaitement en règle! Un indigène condamné, dans

EN es

ces conditions, à six mois d'emprisonnement se serait donc vu, dès ce moment, privé pour deux ans de sa liberté.

Les prescriptions relatives aux renseignements que lemployeur devait inscrire sur le compte de l'employé n'étaient pas plus heureuses. Si ces renseignements sont favorables, tout va bien; lemployé en fera élat, en cas de nouvel engagement. S'ils sont défavorables, il déchirera la page, la tachera d'encre, ou fera inscrire de faux renseignements. Où sera le contrôle quand l'engagé aura changé de maître ?

A noter, en effet, que le livret doit toujours se trouver entre les mains de l'employé.

Il faudra pourtant bien que l'employeur l’ait en sa possession, pendant quelque, temps pour y faire les inscriptions nécessaires. Et si c’est l'employeur à qui il arrive de perdre le livret?

[Il était réellement laissé beaucoup trop de place à l'arbitraire dans toutes ces matières, et l'arbitraire est une source d’iniquités.

Conditions du travail

C'est peut-être « justification du travail » qu'il eût fallu dire. Quoi qu'il en soil, rien ne paraît mieux fait que ces condilions, pour entraver la facilité des transactions. <

Quoi de plus inquisitorial, en effet, pour l'exercice du commerce, que cette faculté donnée aux « autorités compétentes », qu'on néglige d’ailleurs de dési-

AS eu

gner explicitement, de venir fouiller dans les comptes des commerçants indigènes ?

Quelle sera cette autorité ? Le garde de police indigène, un mpladidy, un sous-gouverneur indigène quelconque? C'était la porte ouverte à deux battants aux abus les plus eériants.

[Len était de même pour la vérification de la carte d'idendité ou du livret.

La seule excuse de ces mesures draconiennes, consiste dans Pétat de trouble existant encore en Imérina, à la date où elles furent prises ; mais elles auraient dû cesser ou être considérablement atténuées, à partir du moment où la situation permit, «attendu les progrès de la pacification en Imérina et ailleurs, d'établir un système d'impôts basé sur les anciens règlements el coutumes malgaches ».

C’est surtout à propos des obligations prétendues réciproques de l'employeur et de l'employé que l'on constate toute la différence faite par l'arrêté du 27 décembre 1896, dans la manière de comprendre l'égale protection que nous devions aux indigènes et aux colons.