EAST

Un colon arrivant à Madagascar avec de faibles ressources eût trouvé, dans ce contrat, le moyen le meilleur, le moins onéreux surtout, de se procurer la main-d'œuvre qu'il lui fallait, tant il aurait eu de facilités pour passer des contrats de travail de ce genre, avec trois ou quatre indigènes, auxquels il aurait donné quelques ares de terre à cultiver, en convenant avec eux de leur allouer, comme salaire, la moitié des produits du sol.

L'horreur que les Malgaches avaient pour la corvée, jointe à l'exemption de la demi-prestation et même de la prestation entière, dans une certaine proportion des travailleurs ainsi engagés, eût conslitué un excellent moyen pour favoriser les efforts des petits colons pourvus de faibles ressources.

Cette association entre le capital et le travail, à laquelle on peut reprocher l'ignorance et la routine du métayer, eût vu ces inconvénients largement atténués à Madagascar, par suite de la continuelle présence, sur la propriété, du directeur de l'exploitation, qui se fût ainsi rapproché de ses travailleurs (1). Il les eût mieux connus ; des liens d’affection et de solidarité se fussent créés, favorisés par la convergence des efforts vers le même but.

En dehors du droit réservé au Gouverneur général de suspendre, par un arrêté, le bénéfice de lemploi de la demi-prestation, dans le cas où l'administration manquerait de main-d'œuvre, il était décidé que le nombre Lotal des exemptions accordées par province

(1) Dictionnaire d'économie politique, L. Say et Chailley.

ns

ne pourrait dépasser les 4/5 du chiffre des redevables. (art. 12).

On se rend difficilement compte de la manière dont on s'y fût pris, pour que cette mesure ne risquât pas de devenir une source de conflits entre l'administration et les colons. On pouvait craindre qu'un nombre considérable de changements ne se produisissent d’une semaine, et même d’un Jour à l'autre, dans la situation des engagés.

C’eût été toute une comptabilité ; et quelle comptabilité ! On l'avait bien vu, à propos de lenregistrement des contrats de travail soumis, en principe, au visa des administrateurs, des commandants de cercle ou de leurs délégués.

Des obligations des employés

Toutes ces obligations, sauf celle concernant le livret, que l'engagé est tenu de présenter mensuellement à son employeur, se rapportent à l'absence.

L'engagé est tenu de travailler pour son employeur, jusqu'à résiliation ou jusqu'à expiration de son engagement,; ce dernier n’était réputé accompli qu’après compensation des journées d'absence illégale.

Est absent tout engagé qui ne prend pas son travail où qui l'abandonne {article 14).

Il y a deux sortes d'absence : l'absence légale et l'absence illégale. |

L'absence légale est celle qui se produit:

1° Avec l'autorisation de employeur ;

2" En cas de force majeure ;

3° Pour cause de maladie;

4 Pour obéir aux ordres, citations ou mandement des autorités.

Dans tous les autres cas, l’absence est illégale et punissable.

Mais, même légale, l'absence entraine de plein droit la perte du salaire et des vivres. Ces derniers continueront loulefois d’être alloués en cas de maladie.

Ilest prévu trois degrés dans labsence illégale, selon qu'elle dure de 1 à 5 jours, de 5 à 20 jours ou au-delà de 20 jours.

Dans le premier cas, l’indigène est simplement en élat d'absence illégale ; il est en état de désertion dans le second cas, et en élat de vagabondage dans le troisième. Les engagés illégalement absents, déserteurs ou vagabonds, sont poursuivis et punis conformément aux dispositions prévues au titre des pénalités.

On pouvait être réputé vagabond, soit parce qu'on ne justifiait pas de ressources suffisantes, où d'un ravail habituel dans les conditions prévues. par le projet. de décret, soit parce qu'on s'était illégalement absenté pendant plus de 20 jours.

Pénalités contre les employés

L'indigène réputé vagabond est passible d’une amende de 15 à 100 francs et d'un emprisonnement de un à six mois, ou de l’une de ces deux peines seulement (art. 30).

L'engagé déserteur ou absent de son travail depuis plus de 5 jours et depuis moins de 20 jours, ainsi que tout indigène non munide livret, est passible d'une amende de 5 à 15 francs et d’un emprisonnement de 8 jours à 1 mois, ou de l’une de ces deux peines seulement (art. 30).

Il en est de même pour tout engagé dont le livret n'est pas à jour. Mais il faut bien remarquer, cette fois, que l’indigène n’encourra de pénalité, contrairement à ce qui avait lieu jusqu'ici, que dans le cas où les irrégularités constatées dans la tenue de son livret lui seront imputables alors qu'il pouvait se voir punir autrefois, par suite de la négligence de son employeur, si ce dernier n'effectuait pas sur le livret les inscriptions prescrites par l'arrêté du 27 décembre 1896 (art. 31).

Quant à l'engagé absent illégalement (absence du travail de 1 à 5 jours), 1l était passible d’une retenue de salaire calculée d'après le double des journées d'absence ; cette retenue pouvait être attribuée à l'employeur, à titre de dommages-intérêts. Une disposition, reproduisant celle de Parrêté de Majunga du 25 août 1897, décidait que les amendes et les frais de justice, dus à l’occasion des condamnations prononcées en vertu du présent décret, pourraient être converties en Journées de travail, au compte de la colonie, à raison de 1 franc par jour.

Ce sont les obligations des employés et les pénalités attachées à ces obligations qui constituent en somme, dans le document que nous examinons, la véritable réglementation du travail.

Tous ceux qui ne justifient pas du paiement d'un

impôt foncier de 6 francs, s'ils n’exercent habituellement un métier ou une profession, sont forcés à travailler sous peine d'être déclarés en état de vagabondage, de désertion ou d'absence illégale. Que valent ces dispositions ?

Il est d’abord nécessaire de bien poser le problème. Il consiste à se demander si, dans un pays où le recrutement de la main-d'œuvre paraît difticile, il est préférable de rendre le travail obligatoire, en considérant la rupture du contrat de travail comme un délit, ou s'il vaut mieux que le travail soit absolument libre.

Deux systèmes sont en présence : l’un, qui oblige à travailler, sous peine des condamnations que nous savons, les indigènes ne justifiant pas de la possession de certains revenus ou de l'exercice d’un métier; l’autre qui supprime toute contrainte.

Le premier s'inspire d’un esprit ublitaire et pratique ; le deuxième, de sentiments de justice et d’humanité. Tous deux ont eu, au cours des travaux du congrès internalional colonial et du congrès de sociologie coloniale en 1900 à Paris, des défenseurs et des adversaires acharnés.

Le mépris du travail et l’absence de besoins sont les deux raisons qui s'opposent à ce que nous trouvions, chezles indigènes, les collaborateurs indispensables pour nos entreprises de colonisation : voilà ce que disent les partisans du travail forcé. A Madagascar, en particulier, c’est l'absence de besoins qui a été mise en avant.

Comment amener les indigènes à nous fournir là main-d'œuvre ?

«On pourra sans doute arriver, dans une certaine mesure, à modifier leur état mental et à leur créer des besoins, écrit M. Augustin Bernard, dans son rapport sur la main-d'œuvre aux colonies. Mais c'est là une œuvre lente. »

Et l'honorable directeur des questions diplomatiques etcoloniales, d'approuver tout ce qui peut favoriser le recrutement des travailleurs sur place, même lorsque certaines mesures semblent attenter à la liberté individuelle. Il se déclare en même temps partisan des mesures de protection des indigènes, approuvées par les philanthropes et de certaines mesures coercitives désapprouvées par eux, ce quine semble guère conciliable. Il faut, en effet, opter pour l'un des deux systèmes.

Des voix officielles renchérirent sur ce que les termes de la déclaration précédente pouvaient laisser de vague. Ainsi, M. Noufflard, chef de la section du commerce à l'office colonial, regretta que M. Bernard eût introduit certaines atténuations de forme, en ce qui concerne notamment les mesures de coercition. « Je crois, dit-il, que les mesures coercitives sont excellentes et je serais très heureux de voir appliquer à lobligation du travail une sanction pénale.

» J’approuve toutes les mesures coercitives qui obligent l’indigène à travailler, qui lui donnent des habitudes de travail. »

Et M. Ch. Depincé, auteur d'un long rapport sur la main-d'œuvre aux colonies, alla plus loin encore. «Je me rappelle, déclare-tl, que M. Bernard s’est servi d’une formule extrêmement compréhensive, de

vo

(0e nature à nous donner satisfaction à nous qui l'avons entendue, mais insuffisante pour convaincre ces

philanthropes que nous rencontrons, nous autres

coloniaux, à peu près dans tous les domaines. Précisément, pour aller au devant des objections que nous prévoyons el quine manqueront pas de se faire jour, il est incontestable qu’il serait désirable de formuler des vœux d’ane façon plus précise et d'y introduire l'expression dont se servait M. Noufflard, celle de sanction pénale.

« J’ajouteraisanetion pénale corporelle dans le sens que comporte notre code ; bien entendu pas la cangœue, nile rotin. »

Et, comme s'il éprouvait aussitôt du regret de cette ultime concession, M. Depincé ajoute : « Pourtant moi, personnellement, je ne suis pas ennemi de ce procédé. Je considère qu'il serait de l'intérêt de la colonisation de le rendre applicable en cas de rupture d'engagement contracté soit avec des coolies, soit avec des indigènes. »

Ces idées trouvèrent un autre défenseur, dans la personne de M. Duchesne, chef du bureau de l'Afrique au ministère des colonies, auteur d’un rapport des plus intéressants sur le problème actuel de la main-d'œuvre dans les colonies. Il écrit (1) que, si les populations indigènes, ni par éducation, ni par besoin, ne fournissent spontanément la main-d’'œuvre nécessaire, elles y seront autrement incitées : on la leur réclamera par force, on essaiera de les y amener par intérêl.

(1) Congrès international colonial, page 571. Rapports, mémoires et procès-verbaux des séances.

Etil ne s’agit pas, dans l'esprit du rapporteur, de rétablir « l’esclavagisme »; ils’'en défend. « Le principe de la liberté humaine est désormais, pour tout le monde, irrévocablement sacré. Alors, éerit-il, on proclamera le principe de la liberté, mais on restreindra l'application de ce principe. M. Duchesne dit même qu'on la restreindra arbitrairement.

Etil conclut : « C’est ainsi qu'on se trouve amené, dans certains cas, à tenter d'obtenir par la contrainte une main-d'œuvre dont l'offre, si elle demeurait spontanée, serait inférieure à la demande. »

On peut penser, dès lors, ce que diront les plus àpres au gain, parmi les principaux intéressés, les colons, dont l’expatriation n’a eu d’autre bat que le souci de leurs intérêts.

Nous croyons, à ce propos, que nous nous leurrons nous-mêmes quand nous proclamons en France que la colonisation est d'abord œuvre d'humanité ; que pour nous, les bénéfices ne viennent qu'après l'œuvre philanthropique et humanitaire. Ce sont là propos de banquet et aimables banalités, quelque chose comme ce que les Anglais du temps d'Alfred de Vigny appelaient french compliments. On peut les accepter dans un congrès ; il est imprudent d'y croire. Mieux vaut regarder gens et choses bien en face.

Combien nous préférons cette nette déclaration trouvée sous la plume d’un représentant de la presse coloniale (1) :

(4) La politique coloniale. Opinions. Administration et colons, — Article signé C. Lamy, n° du 20 juillet 1900.

(SLA

« Le colon est un homme entreprenant et énergique qui, se sentant trop à l'étroit dans la mèrepatrie, va chercher dans les colonies l'emploi de ses facultés réunies pour améliorer son sort. »

Le Malgache est un fainéant, continue la même école. L’ouvrier de France demande le droit au travail, celui de Madagascar ne réclame que le droit à la paresse.

Ses besoins sont nuls ; il à tout sous la main pour se nourrir : poissons, racines, fruits; avec une journée de travail, il ensemence sa rizière; si vous ne l’obligez pas à travailler, il ne fera rien.

Or, on nous a encouragés à venir à Madagascar en nous disant, une fois arrivés, de défricher et de planter. Nous avons défriché, nous avons planté, nous avons enfoui nos capitaux dans le sol; vous nous devez done aide, en forçant les indigènes à travailler pour nous. Tout au moins devez-vous, par une répression sévère, vous opposer à ce qu'ils abandonnent leur travail et ne tiennent aucun compte d'un contrat d'engagement librement souscrit. À qui profiteront, si ce n'est à nous, les sacrifices énormes en hommes et en argent qu'a coûtés à la France la conquête de Madagascar, à nous qui sommes ici les premiers pionniers de la civilisation ?

Ainsi parlaient, réclamant hautement lappui de l'administration, nombre de Compagnies de colonisation, de planteurs et d'industriels, malgré les judicieux conseils que faisaient parfois entendre au colon ceux qui lui prêéchaient, au contraire, de se rapprocher des indigènes pour se les concilier.

On répondait à ces avisés que le régime des pres-

tations ne représentait en somme qu'une étape nécessaire dans la voie du développement économique et social dés pays neufs ; que les indigènes étaient des enfants, qu'il fallait les forcer à travailler dans leur propre intérêt pour faire leur éducation.

Au Congrès de sociologie coloniale, les représentants du système favorable au régime de liberté se défendaient avec ardeur.

C'est d’abord l'opinion d'un véritable maître en la matière, M. Chailley-Bert, pour qui, tous les arguments psychologiques capables de décider un Européen à travailler s'appliquent également aux noirs : de bons traitements, des salaires élevés, une prime suffisante. Cela s'applique aussi en tous points aux Malgaches.

Il suffit, pour s'en bien convaincre, de se reporter aux pages où nous avons dit que le directeur des travaux de la route de Tananarive à Majunga, en payant la main-d'œuvre libre 1 fr. 25 et les prestations O fr. 25 par Jour, outre le riz chaque jour et la viande 2 fois par semaine, avait aisément recruté 600 travailleurs, tous contents de leur sort.

Est-il, du reste, aussi exact qu'on l’adit que le Malgache n'ait pas de besoins et qu'un rien lui suffise pour vivre? Nous avons recueilli, à cet égard, un précieux témoignage de la part d’un indigène de l'Imérina, que nous ne pouvons d’ailleurs autrement désigner.

On ne saurait manquer d’être frappé de la justesse de ses appréciations quand il répondit à une de nos questions : « Mais, mon capitaine, il faut pourtant bien vivre, et si l'esclave, autrefois, pouvait, dans une