V. Decourt

les clauses du traité, tous les droits utiles de la couronne, domaine, aides, pouvoir de lever des tailles, d'instituer des officiers, etc.

Cet abandon fut-il mal interprété tout d'abord, dans l'ignorance où l'on était du texte même des conventions stipulées (1)? La paix avait-elle fait naître des espérances irréalisables, surtout au sein du Commun si cruellement éprouvé (2) ? ou bien enfin le duc de Bourgogne avait-il fait antérieurement des promesses imprudentes (3) ? 11 est difficile de rien affirmer : peut-être toutes ces circonstances se rencontrèrent-elles à la fois. En tout cas, ce fut au milieu d'une violente émotion que se propagea, quelques jours seulement après la publication de la paix, l'annonce du renouvellement prochain de la ferme des Aides (4), à la date habi-

(1) Le 23 déc, Echevinage n'ayant pas encore reçu communication des lettres du traité, « par copie, vidimus ou autrement », après avoir vainement sollicité le duc de Bourgogne, avisait de s'adresser aux officiers du Roi. BB IV, 102.

(2) Qu'on n'oublie pas que, les Aides portant le nom d'Aides pour le fait de la guerre, le Commun était naturellement induit à prendre, au pied de la lettre, cette définition.

(3) 11 est fort possible que le duc ait pris des engagements sur celte question des Aides soit en 1429, soit en 1435, avant le traité d'Arras ; car une délibération du 26 déc. 1435, relative au rachat de ces Aides, fait allusion « à d autres choses autrefois accordées », sans rien ajouter de plus précis. Peut-être s'agil-il de l'abolition momentanée ou plutôt de la transformation consentie par Jean sans peur en 1417-18. V. supra.

En tout cas, on prêtait à l'avance au duc de Bourgogne des dispositions très favorables, opinion que son langage, en bien îles circonstances, n'avait pu que confirmer. Y. BB IV, 104 v°.

Ci) BB IV, 91. Ech. 3 oct. 1435.

tuelle. En môme temps, arrivait, après une série d'échecs des demandes d'exemption, une sommation dernière d'avoir à payer une contribution de 2.000 salus, pour la démolition de Breteuil et l'évacuation des châteaux voisins, qui faisaient l'objet d'une négociation parallèle entre le duc et Hichemont, depuis plusieurs mois (1). Fatigué des doléances interminables des bourgeois, le duc, qui avait sans doute, par ailleurs, des engagements pris, s'était enhardi jusqu'à faire arrêter à Arras, Béthune, St-Omer, des marchands et leurs biens, en nantissement du subside refusé ; puis il avait relâché provisoirement les personnes — les marchandises restant pour caution — en leur donnant jour pour se représenter, si la ville ne s'acquittait dans l'intervalle. Or délais et sursis arrivaient à leur terme extrême, et l'issue de l'incident n'était que trop aisée à prévoir. C'était double déception tombant à la fois sur la première fièvre d'enthousiasme. Soit qu'il s'établit soudainement, dans l'esprit du Commun, une relation, qui se devine, entre ces longs atermoiements et le renouvellement des Aides, soit que la mobilité des foules suffise à expliquer le réveil des suspicions populaires contre la haute bourgeoisie, le branle une fois donné, le mouvement ne s'arrêta plus.

(I) BB IV, 54 à 89. Assemblées et Ech. du 10 sept. 1434 au 29 sept. 1435.

Le 3 octobre (1), la multitude des gens de métier s'assemblait tumultueusement devant le lieu de l'Echevinage. Un tavernier Nicaise Lamy et plusieurs autres petits marchands et artisans se présentaient dans la salle des séances, pour faire entendre les protestations du peuple contre le rétablissement des Aides, et prier le Corps de ville d'y aviser. Celui-ci fit appeler un représentant de chaque métier, pour en délibérer. Les gens du Commun offrirent alors d'envoyer, aux frais de tous, à A iras, deux députés par corporation chargés de négocier telle solution qui rallierait les suffrages de l'assemblée présente. Le parti adopté fut le suivant : requérir décharge totale des Aides, comme du subside, et, pour donner plus de poids à la demande, la présenter au nom des Maire et Echevins. Ceux-ci obtinrent seulement que, ce pour éviter à confusion et desplaisir du duc et des seigneurs », au lieu de deux personnes de chaque état, on se contenterait d'envoyer un Echevin et quatre autres habitants, « pour tous lesd. marchands et estats, tels que « entre eux aviseroient ».

Mais, quelques heures plus tard, le mandement des Aides arrivait ; la foule ameutée en arrachait, par la force, l'annulation ; puis elle s'opposait au départ des députés, jugeant toute autre négociation inutile et même dangereuse (2). L'Echevinage

(2) BB IV, 91 v°. Ass. aux Cloquiers, 4 oct.

tint bon, et, malgré leurs excuses, les fit partir le lendemain, en leur adjoignant un avocat, conseiller de ville, plus expert en ces sortes d'instances.

La réponse du duc, rapportée en assemblée des 10 et 13 octobre (1), était peu rassurante : il ordonnait que les Aides restassent en l'état porté par ses lettres, jusqu'à sa prochaine venue, et que, des 2.000 salus, la moitié fut payée incontinent, le dernier délai d'exécution contre les marchands et leurs biens expirant le 14 ; pour le reste, sursis était donné jusqu'au temps de sa première entrée.

Le 14, l'Echevinage délibérait encore (2) ; avec cette patience tenace des gens habitués à lasser l'arbitraire par la force d'inertie et les manœuvres dilatoires, il préparait de nouvelles démarches ; il comptait sans les colères du peuple qui, peu confiant dans cette diplomatie et poussé à bout par dix jours d'attente, à la fin, éclata (3).

Bouchers, gens de métier, artisans, à l'appel d'un portefaix, Honoré Cotkin, courent aux armes et se précipitent vers la maison du Maieur, Jeh.

(1) BB IV, 92 et 93.

(2) BB IV, 93 v°.

(3) Cette sédition, malgré le témoignage de Dccourt qui la place au commencement d'oct., doit èlre reculée jusqu'au l 'i. Ce jour-là. s'ouvre une lacune du reg. BB IV qui dure jusqu'au 27 oct.

V. Monstrelet, II. Chap. CXCII, 718-720. et Dccouri qui ne fait que le copier.

de Conty, criant «qu'ils ne paieront nuls subsides », qu'ils savent bien que le bon « Roy Charles, leur « seigneur, ne veut point qu'ils paient, non plus ce que les autres villes en son obéissance ». Gotkin est fait capitaine, et le Maieur prisonnier, entraîné à travers la ville, à la poursuite de plusieurs bourgeois, victimes désignées des haines de la populace. C'était Me Trystram de Fontaines, avocat de la ville, son négociateur ordinaire à Arras (1), Me Pierre le Clerc, prévôt de Beauvaisis, complice des exactions de l'ancien bailli, Robert le Jone. Tous deux avaient pu fuir; mais leurs hôtels furent livrés au pillage, et le poids des vengeances inassouvies retomba tout entier sur leurs parents et amis ; puis, après les haines, les convoitises s'allumèrent et les appétits les plus grossiers. Les riches, rançonnés sans pitié, durent fournir de l'argent, du vin, des vivres, « pour sauver leurs chevances » (2), et l'orgie commença.

(1) Decourt, sur la foi de Monstrclet, désigne à tort Me Tristram comme le messager ayant rapporté d'Arras la lâcheuse nouvelle du rétablissement des Aides. Le r eg. BB IV, attribue toutes les négociations que nous venons de résumer à un autre Conseiller de ville Hue de Vilers.

Ce qui est vrai, c'est que Me Tristram était Je personnage le plus en vue du Conseil, le plus ancien avocat de la ville, et qu'à plusieurs reprises il avait, en Assemblée, conseillé de céder sur la question des 2,000 salus : d'où la colère du peuple.

(2) Les délibérations postérieures au 27 oct, ne contiennent qu'une allusion à ces troubles mais qui en souligne la physionomie. C'est au sujet d'une rémunération accordée au sgr de Fosseux pour les nombreux services rendus à la ville, tant

Au sortir de cette longue période déjeunes et de privations, la populace déchaînée se jeta dans l'ivresse, avec une sorte de fureur.

Enfin, à cette multitude en délire, il fallut du sang. Pierre le Clerc livré par un traître et son neveu arrêté dans sa maison furent portés en triomphe au beffroi, et, après avoir subi toutes sortes d'outrages, décapités avec des raffinements de cruauté.

Pendant près de quinze jours, 14-27 octobre, la ville appartint à Cotkin et à ses compagnons. Imaginant de retourner contre la classe bourgeoise ce gouvernement municipal qui avait si longtemps pesé sur les petits, Cotkin faisait sonner la cloche, assemblait son monde dans la grande salle de l'Hôtel de ville, mettait prix aux vivres et rendait des Ordonnances qu'il faisait exécuter à la rigueur. La bourgeoisie restait inerte. « Si « n'estoit, dit Monstrelet, homme de justice ni « autre qui osât dire mot contre leur plaisir ».

Cependant le duc de Bourgogne ne pouvait souffrir que son autorité fût si audacieusement bravée. A la première nouvelle de ces désordres, il envoyait à Amiens son bailli récemment désigné,

de jour, comme de nuit, en cas d'cfTroy « et derrainement « es effrois et Assemblées que ont faictes aucuns en eulx « monslrans désobéissans ausdis Maieur et Eschevins, voulans a avoir le gouvernement de lede ville, et le chevance d'icheulx « indunnent et à force et puissance à grande Assemblée ». BB IV, 96. Ech. 29 oet. U35.

Jean de Brimeu. Quand celui-ci se présenta, la première ardeur de la sédition était tombée ; l'heure de la réflexion et le sentiment des responsabilités commençaient à poindre ; l'entrée de la ville ne lui fut point refusée ; il y pénétra le 20 octobre. Derrière lui, arrivèrent, les jours suivants, le seigneur deSaveuse, capitaine d'Amiens, le comte d'Etampes, gouverneur général de la province, le sire de Croy, avec les archers de l'Hôtel du duc, puis une foule de chevaliers et d'écuyers, de nobles de distinction des pays de Flandres et de Picardie, tous bien accompagnés. Cette concentration de forces eût bientôt jeté l'alarme dans le cœur des plus résolus. Des premiers, Gotkin et ses complices s'empressèrent de s'excuser devant le comte d'Etampes, et, en termes déférents, demandèrent un traité; on leur répondit par de vagues promesses, en les priant d'apaiser leurs gens tout d'abord.

Cependant, d'heure en heure, les seigneurs faisaient entrer, en secret, d'autres gens d'armes, qu'on feignait de diriger sur Boves, pour en déloger quelques routiers. A la fin, quand ils se sentirent en forces, et que, d'autre part, tout fut rentré à peu près dans l'ordre, le com'e d'Etampes fit occuper les points importants de la ville, le bcifroi, pour garder la cloche, le marché où il convoqua l'Assemblée générale, et les principales rues où les séditieux auraient pu s'attrouper. Luimême se rendant sur la grande place, au milieu

d'un appareil militaire imposant, y fit publier, devant une foule considérable, un nouveau mandement du Roi et du duc rétablissant les Aides, et promit le pardon à tous, hors un petit nombre des plus compromis qu'il évitait de désigner. Les chefs des factieux se sentirent perdus. Aussitôt les uns s'enfuient chercher asile dans les églises, d'où ils sont arrachés par la force ; d'autres, comme Cotkin, qui s'étaient armés pour venir à l'assemblée, cherchent à se rallier : ils sont arrêtés, sur le champ, au nombre d'une centaine. Le soir même, douze furent décapités, pendus ou noyés, cinquante autres bannis ; la répression se poursuivit encore quelques jours ; mais les choses rentrèrent vite dans l'ordre (1). Le 27 octobre, l'Echevinage reprenait ses délibérations ; et. le lendemain 28, il pouvait être procédé régulièrement au renouvellement de la loi.

Le duc de Bourgogne n'eut pas seulement la sagesse de s'abstenir de tout excès dans les représailles (2) ; il fit encore preuve, dans le règlement

(1) Cependant la ville fut encore occupée, près d'un mois, par le comte d'Etampes, comme il ressort d'un mandement du duc de Bourgogne, par lequel ce prince fait allouer certaines sommes à Messire David de Brimeu, pour aucuns voyages en ses bonnes villes, dont l'un « à Amiens par devers le comte « d'Etampes, qui y fut envoyé pour réunir le peuple aucunc- « ment divisé », où il vacqua 4 jours du 1er au 3 et 22 nov.