OPUS

pour elle le struggle for life : Vâpre lutte pour la vie (1). Nous nous efforcerons donc, aussi éloignés de ceux qui seraient tentés de faire du problème du silence l’un des chapitres les plus importants de la théorie des obligations, que de ceux qui voudraient le rayer purement et simplement de la science, de le définir, de justifier son existence et de fixer sa place dans le Droit.

Qu'est-ce donc que le silence ?

Trouverons-nous sa définition — car c’est là qu’il convient d’abord de la chercher — dans la loi ? Non certes ; et si dans certaines législations étrangères (2), on trouve énoncé le mot « silence », il n’en est pas fait la moindre mention dans nos Codes ?

La trouverons-nous dans la Doctrine? Non, puisque nous avons constaté déjà son mutisme sur cette question.

Trouverons-nous du moins dans les œuvres des juristes un certain nombre de cas pratiques qualifiés de cas de silence, et d’où il nous sera possible de tirer par synthèse une formule générale? Non encore : et les deux auteurs qui ont en Italie étudié la question de la façon, semble-t-il, la plus pénétrante — MM. Bonfante (3) et Pacchioni (4) — sont en désaccord complet sur les limites à apporter à la matière, le second faisant rentrer dans les cas de silence nombre d'hypothèses où le premier voit des déclarations tacites de volonté. En France même, alors que la plupart des théoriciens les distinguent soi-

gneusement, une tendance nouvelle semble s'affirmer à

(1) Ou plutôt, selon la formule plus moderne: « La difficulté de vivre. » (2) Art. 323 du Code de C. allemand; art. 1805 du Code C. de la Louisiane, ele.

(3) Boxranre. Articles dans Le Foro ltaliano, 1900, La Rivista di diritto commerciale, 1906, II et 1907, I.

(4) Pacenionr. Article dans La Rivista di diritto commerciale, 1906, IT.